The Beatles... ¿sobrevalorados?

FJ escribió:Es la banda más grande, influyente, creativamente fecunda y revolucionaria de la historia. Todo esto es evidente, pero además es demostrable. Basta con escuchar lo que había antes de aparecer ellos y lo que pasó una vez que aparecieron. Tocaron casi todos los palos posibles: pop, rock, psicodelia, progresivo, etc. Revolucionaron la técnica de los acordes, creando multitud de variaciones sobre ellos, no sólo en los ya existentes, sino incluso en los que ellos mismos pusieron de moda y combinaron con el mayor de los aciertos y un gusto exquisito. Como compositores, baste decir que tienen el repertorio de canciones atemporales más valioso e importante jamás conseguido, con tal cantidad de temas maravillosos, influyentes y versionados que uno pueda imaginar. Instrumentalmente no fueron especialmente virtuosos como solistas, pero es que eso no es lo único importante en el rock, ni siquiera es lo más importante. Crearon algo que simplemente no existía en aquel momento (pocas bandas pueden decir lo mismo al respecto) y, no contentos con ello, siguieron profundizando e investigando, consiguiendo conformar una de las discografías más homogéneas y apabullantes de la historia de la música contemporánea (si no la que más). Sinceramente, yo ya no me pregunto si están sobrevalorados, porque la respuesta es tan obvia que me sonroja. Yo lo que me pregunto ya es cómo es posible que alguien dude de su valía.

mallorcas rock escribió:Yo entiendo lo que quiere decir JOVI, y partiendo desde el punto que no considero para nada sobrevalorado a los Beatles, pero si que es cierto, o a mi también me lo parece que esa comparación automovilista no está tan desacertada.
Dejando de lado el virtuosismo de los músicos, o las mejorías en cuanto a estudios de grabación Pro tools (o como se escriba) y demás, hay que decir también o es lo que imaginaba que quería decir JOVI, que hoy en día se han publicado discos igual o mejores a nivel mundial.

Está claro que el mérito de los Beatles es innegable, como tampoco lo es que sean la banda mas importante y relevante en el mundo de la música, pero que sus discos sean tan perfectos que ninguna banda los iguala? Yo diría que no. Es más, me atrevería a decir que hay bandas que en sus propias discografias pueden presumir de tener mas discos igual de buenos, e incluso muy relevantes (no tanto tal vez como los Beatles) pero que si han marcado hacia un nuevo sonido.

Es decir, pienso que los Beatles para nada están sobrevalorados, pero también pienso que si hay bandas que puede que tengan una discografía igual o superior y que hayan también de forma diferente influido a mucha gente.

XaviFCB escribió:Yo sigo diciendo lo que pensaba, no he cambiado mi opinión. Sobrevalorados al meter siempre entre los mejores discos de la historia varios de los Beatles entre los primeros; el grupo más influyente, el mejor el mas grande de la historia está claro; pero la música no se acabó el día que murieron los Beatles; la música se ha mejorado y se han sacado discos más complejos, más perfectos (con las ventajas de la época, claro) y mejores que los de los Beatles.

mallorcas rock escribió:

caido en little big horn escribió:Yo creo que IN THE COURT de King Crimson es mejor que cualquier disco de los Beatles, pero si me lo pienso bien quizás deba decir que me gusta más.

Mi pregunta es ¿porque? ¿porque no puede ser mejor ese disco o el Pulse de Pink Floyd o lo que sea mejor que uno cualquiera de los Beatles? Otro tema es lo que representen los de Liverpool... ojo, yo eso no lo discuto, al igual que no discuto su calidad, pero no entiendo ni quiero aceptar que con tantos y tantos años de historia de la música, con tantos y tantos discazos, pues que ninguno sea superior ni se acerque a CUALQUIERA de los Beatles.
No, me niego a aceptarlo.

FJ escribió:Vamos a ver. Se están diciendo bastantes cosas aquí que tienen buena parte de razón, lo cual es lógico, porque este foro está lleno de gente que entiende mucho de música. Es evidente que hay montones de bandas que tienen instrumentistas más virtuosos que los de los Beatles. Cualquiera de los grupos que se han mencionado en los últimos posts los tienen. Eso es importante, pero no definitivo. También es cierto que esos mismos grupos tienen algunos discos que igualan a los de los Beatles en calidad, o incluso los superan en según qué cosas, siendo inferiores en según qué otras. Todo esto es lógico, porque ya empiezan a salir en este hilo nombres importantísimos en la historia del rock, nombres de bandas que están a sólo un paso de los de Liverpool. La cuestión en esos casos ya es más igualada, pero siguen ganando los Beatles por la pequeña (o gran) diferencia de que ellos idearon todo, ellos pusieron esa chispa genial de creatividad que lo impulsó todo. Cierto es también que estuvieron en el momento adecuado y en el lugar adecuado, pero ¿y quién no? ¿Acaso los Floyd, Who, Zeppelin, Hendrix, etc. no lo estuvieron también? Tengamos claro que para ser alguien en el mundo del rock hay que contar con ese factor, pero no es el único. Sin las cualidades que tuvieron todas esas bandas y artistas, no hubieran conseguido nada, porque hay miles de contemporáneos suyos que también estuvieron ahí, junto a ellos, y no se comieron nada porque no tenían lo que ellos tenían y (en unos pocos casos) porque les faltó esa chispa de suerte que ellos sí tuvieron.

En conclusión: ¿Discos mejores que los de los Beatles? Sí, por supuesto, algunos y en según qué aspectos. ¿Músicos más virtuosos que los de los Beatles? Evidentemente, a patadas. Pero... ¿Bandas más geniales, creativas, inquietas, arriesgadas, influyentes y amplias en lo que su música abarca que los Beatles? No, ninguna. Las hay que se les aproximan y que, si nos empeñamos, podrían estar en ese primerísimo lugar de la música contemporánea con ellos, pero nadie los ha superado. El por qué no tiene nada que ver con virtuosismo ni con discos mejores o peores, sino con esos atributos que he mencionado y con una discografía (no lo olvidemos) absolutamente inmaculada, perfecta y sin fisuras, que además abarca una inmensidad de estilos musicales y tiene unas influencias que ya ningún mortal es capaz de contabilizar. Por eso son los más grandes y por eso nadie los superará nunca.

FJ escribió:Hombre Xavi, te contradices claramente. Dices que no has cambiado tu opinión y fíjate lo que escribías en el primer post:

"Los más influyentes, tal vez. Pero los mejores??? Para mí hay muchisimos grupos con muchisima más calidad. Sobrevalorados a más no poder (en mi opinión)"

Y fíjate lo que has escrito en el último:

"el grupo más influyente, el mejor el mas grande de la historia está claro; pero la música no se acabó el día que murieron los Beatles;"

Es evidente que has cambiado de opinión. Ahora sí los consideras los mejores, mientras que al principio del post no.
De todas formas, yo entiendo lo que quizás quieres decir. Hay gente para la que sólo existen los Beatles y todo lo demás es poco menos que porquería. Ese tipo de gente sí que sobrevalora a los Beatles, o mejor dicho, infravalora mezquinamente a tantísimas grandes bandas que han existido y existen en el mundo del rock. En tal sentido, puedo entender que algunos sí puedan estar sobrevalorando a los de Liverpool.

XaviFCB escribió:

FJ escribió:Hombre Xavi, te contradices claramente. Dices que no has cambiado tu opinión y fíjate lo que escribías en el primer post:

"Los más influyentes, tal vez. Pero los mejores??? Para mí hay muchisimos grupos con muchisima más calidad. Sobrevalorados a más no poder (en mi opinión)"

Y fíjate lo que has escrito en el último:

"el grupo más influyente, el mejor el mas grande de la historia está claro; pero la música no se acabó el día que murieron los Beatles;"

Es evidente que has cambiado de opinión. Ahora sí los consideras los mejores, mientras que al principio del post no.
De todas formas, yo entiendo lo que quizás quieres decir. Hay gente para la que sólo existen los Beatles y todo lo demás es poco menos que porquería. Ese tipo de gente sí que sobrevalora a los Beatles, o mejor dicho, infravalora mezquinamente a tantísimas grandes bandas que han existido y existen en el mundo del rock. En tal sentido, puedo entender que algunos sí puedan estar sobrevalorando a los de Liverpool.

Me he explicado mal. Yo nunca he negado que sea el grupo más grande de la historia, es innegable; es decir el mejor grupo en general, por trayectoria, trascendencia, influencia.... Pero no el grupo con más calidad; ni los mejores guitarristas, ni vocalistas, ni los mejores discos. Yo este post lo abrí harto de ver en todos las listas de mejores discos de la historia los primeros puestos copados por discos de los Beatles. Es que no se ha mejorado la musica desde entonces? 40 años y no se ha superado?

FJ escribió:Fíjate que digo "mejores en según qué aspectos". No hablo de que un disco globalmente sea o no mejor que "Sgt. Pepper's lonely hearts club band". Objetivamente, no encuentro disco que pueda ser mejor que la obra maestra de los de Liverpool. Encuentro discos que se colocan a su mismo nivel, pero por encima no. De hecho, creo que es imposible que se vuelvan a dar las circunstancias y el cúmulo de factores necesarios para que se pueda editar algo que objetivamente se pudiera defender con argumentos como mejor disco que "Sgt. Pepper's". Sinceramente, no veo cómo podría suceder tal cosa.

FJ escribió:Oasis, en lo suyo, fueron una de las mejores bandas. Lamentablemente su ego los condenó, pero sus primeros discos son obras maestras, sin duda.
Una cosa que quería aclarar: dije que los Beatles no son mi banda favorita ni de lejos, es cierto. Tengo otras bandas favoritas, pero ojo, a mí los Beatles me encantan. Tengo, por supuesto, todos sus discos y los disfruto enormemente, pero no están entre mis 20 ó 30 bandas favoritas por simple cuestión de gustos. Si fuese por calidad, estarían la primera.

FJ escribió:Xavi, que se me pasó contestarte a tu último post. Que sepas que, finalmente, casi que voy a estar de acuerdo en lo que dices. No son los mejores instrumentistas, ni los mejores vocalistas, pero en lo de los discos ya discrepamos. Tienen una discografía tremenda y, aunque otros grupos tienen discos a su misma altura, los Beatles fueron anteriores y, justo por eso, más mérito tienen. ¿Si ha avanzado la música en 40 años? Por supuesto, pero lo de los Beatles es insuperable. Fue una conjunción de talento y de muchísimos otros factores que difícilmente podrá volver a darse. Hay grupos con mejores guitarristas, con mejores cantantes, con mejores bajistas, con mejores baterías, las producciones han mejorado en calidad y medios, etc., etc., pero la creatividad, el acierto, la genialidad y las ansias por descubrir cosas nuevas que tenían estos cuatro de Liverpool no las he vuelto a ver en nadie.
Blackmore (el forero) dice que han salido "miles" de bandas que han superado a los Beatles. Yo, objetivamente, no conozco a ninguna. Subjetivamente sí que las hay, ya se sabe que sobre gustos no hay nada escrito, pero si lo pienso desde la objetividad, no veo a ninguna banda que haya tenido las cualidades que tuvieron los Beatles, ni siquiera eso, así que no digamos ya lo de superarlos.