BON JOVI - What About Now

mendometal escribió:La diferencia (bueno, una de ellas) es que WOA están en forma y Jon Bon jovi no. No veo que pintan en este hilo, pero la comparación en este momento no puede ser más desafortunada...si, a BJ los conoce hasta mi abuela y a WOA cuatro frikis, pero lo dicho, artisticamente (la música es un arte, no lo olvidemos) unos están subiendo y los otros...los otros están en caida libre y viven del nombre, que hace que al igual que otros como Metallicca ,cualquier disco suyo, aunque sea infumable, venda un par de millones y les asegure su gira mundial para nostalgicos e incondicionales.
En cuanto a si WOA popean o no, más bien cuando lo quieren hacer lo hacen, tirando hacia el WC o la fusión en algún tema de su primer disco, pero sin entrar a cuestionar si es pop o no, suenan bien, se les da bien y tienen clase, la misma clase que BJ tenía durante sus primeros 10 años de vida y que ahora pierde por momentos porque ese tipo de canciones sin sustancia para quinceañeras no se les da bien.
Hoy he estado reviendo el cooncierto de nochevieja en 1988 en Japón, junto a otros grandes que han desaparecido o están peor que BJ (kingdom come, ratt, y britny fox) y en esa época pocos grupos había que dieran el nivel de BJ en directo, por estado de forma, ánimo e inspiración...el "blodd on blood" y otros himnos tocados y cantados con la fuerza y como se dice en pelota vasca "gozando".
Ahora ya no gozan.

Pero ya digo, que meter a otros grupos en este hilo son ganas de ser injusto y de potenciar el morbo.

Saludos

pacopuma escribió:Bueno estoy alucinando en colores. La opinión de Robert no la tengo en cuenta porque es demasiado radical y demasiado taliban, ya que el mismo dice que no escucha ni 5 segundos las canciones para poder opinar coherentemente. Le puede su radicalismo ochentero.

En cuanto al resto de comentarios, simplemente me parecen penosos. Quien diga que BJ hacen pop, es que no tiene ni p... idea de musica. Esta gente no se porque odian a Bon Jovi, estoy seguro que son los mismos que criticaron hace 25 años el New Jersey cuando se edito y tuvieron que tragarse sus palabras ante el que para muchos es el MEJOR DISCO DE LA HISTORIA DEL HARD ROCK.

Joder bastaria decir lo mismo que yo, que el ultimo disco es malo. Pero decir que la banda esta cuesta abajo que hacen pop etc...

Fastidiaros...ya que es la banda de Rock que más gente lleva a sus conciertos, por supuesto es la banda de Hard Rock que más vende, y duría que es la banda ochentera que aguanta DIGNAMENTE en la actualidad.

Es triste pero la ENVIDIA CONTINUA DESDE 1988.

Lord Ford Sammet escribió:A mí esto ya me cansa...

Joserra escribió:Ningún grupo grande quiere dejar de ser grande. Y eso, a veces es un problema. Los años pasan pero en su mente ellos quieren seguir siendo lo que fueron, y eso es también es un problema. Ahora, tiene dos caminos:

- Seguir haciendo lo que hace Bon Jovi, intentar mantenerse como sea en la lista de 'Rock accesible' tipo "tranquilos chicos, fuimos rockeros pero haremos lo que sea necesario por agradaros", y mantener esa comercialidad domesticada disfrazada con letras "comprometidas". Bon Jovi hace eso, y el que no quiera aceptarlo, pues allá él, no pasa nada. A mí, si hacen un disco como Have a nice day, los defenderé. El último single es un churro con un estribillo que empalaga a la primera escucha. Y creo que si hiciesen un disco de esos "para ellos" harían excelente música. Han elegido el camino de la claudicación, pues nada. Aun así prodrían hacerlo mejor. Al margen de eso, aquellos que dicen que son la mejor banda del planeta y cosas así, me parece que hacen gala de un pataleo infantil que no viene a cuento, porque la mejor banda del planeta no son. Y el hecho de que hagan giras, llenen estadios y saquen disco, bueno o malo, cada dos o tres años no les hace mejores. Hay muchos que hacen todo eso, y siguen siendo malos.

- El otro camino es el de, por ejemplo, bandas que en sus mismas condiciones quieren disfrutar de la música y hacer algo con lo que se sientan satisfechos: Europe. Como Bon Jovi, podrían vivir de las rentas el resto de su vida (dicho por ellos, sus hijos y seguramente sus nietos van a poder seguir viviendo de lo que hicieron ellos en los 80), pero no les importa no llenar estadios ni cosas así. Han elegido ser músicos por placer, que se lo pueden permitir.

En fin, lo que no se le puede negar a Bon Jovi es lo que anima el foro cada vez que abre la boca. Gracias Bonjo.

Joserra escribió:Ningún grupo grande quiere dejar de ser grande. Y eso, a veces es un problema. Los años pasan pero en su mente ellos quieren seguir siendo lo que fueron, y eso es también es un problema. Ahora, tiene dos caminos:

- Seguir haciendo lo que hace Bon Jovi, intentar mantenerse como sea en la lista de 'Rock accesible' tipo "tranquilos chicos, fuimos rockeros pero haremos lo que sea necesario por agradaros", y mantener esa comercialidad domesticada disfrazada con letras "comprometidas". Bon Jovi hace eso, y el que no quiera aceptarlo, pues allá él, no pasa nada. A mí, si hacen un disco como Have a nice day, los defenderé. El último single es un churro con un estribillo que empalaga a la primera escucha. Y creo que si hiciesen un disco de esos "para ellos" harían excelente música. Han elegido el camino de la claudicación, pues nada. Aun así prodrían hacerlo mejor. Al margen de eso, aquellos que dicen que son la mejor banda del planeta y cosas así, me parece que hacen gala de un pataleo infantil que no viene a cuento, porque la mejor banda del planeta no son. Y el hecho de que hagan giras, llenen estadios y saquen disco, bueno o malo, cada dos o tres años no les hace mejores. Hay muchos que hacen todo eso, y siguen siendo malos.

- El otro camino es el de, por ejemplo, bandas que en sus mismas condiciones quieren disfrutar de la música y hacer algo con lo que se sientan satisfechos: Europe. Como Bon Jovi, podrían vivir de las rentas el resto de su vida (dicho por ellos, sus hijos y seguramente sus nietos van a poder seguir viviendo de lo que hicieron ellos en los 80), pero no les importa no llenar estadios ni cosas así. Han elegido ser músicos por placer, que se lo pueden permitir.

En fin, lo que no se le puede negar a Bon Jovi es lo que anima el foro cada vez que abre la boca. Gracias Bonjo.

carlos escribió:A diferencia de BJ a Europe ya sólo le siguen 4 gatos y por lo tanto es normal que les de igual sacar un disco para ellos que para el gran público, ellos en su momento ya ofrecieron lo mejor o por lo menos lo mejor para mi y lo que hacen ahora seguro que a ellos les hace sentirse mejores músicos etc... pero no me creo que nadie no quiera cambiarse por grupos como BJ, AC/DC, Metallica por mucha mierda que saquen, la pela es la pela y por muy bien que puedan vivir siempre se quiere tener más sino creo que el 99% de los grupos que triunfaron en los 80 estarían ya retirados hace muchos años. Bon Jovi por mucho que se diga no ha sacado dos discos iguales (KTF no se parece en nada a NJ ni a TD ni siquiera sus discos a partir del año 2000 se parecen) y de todas formas siempre serán criticados por su comercialidad, como si el slippery fuera para indies. Es cierto que en sus últimos trabajos no acaban de hacer un disco 100% redondo y que quizás en su afán por llegar al máximo número de gente se pierden en una busqueda obsesiva de la comercialidad dejando de lado temas más rockeros, pero en mi humilde y subjetiva opinión siguen dando patadas en el culo a la gran mayoría de bandas nuevas que salen y que las 4 o 5 canciones buenas de cada disco son mucho mejores que los discos de mucha gente de la que se habla aquí como la quintaesencia del hard rock. en el tema del directo, les he visto unas uantas veces y nunca les he visto arrastrarse y sí tocar casi tres horas y las prefiero a la hora y cuarto habitual a 36€ de muchas bandas que vienen por aquí, tanto viejas glorias como nuevos grupos.

Lord Ford Sammet escribió:

carlos escribió:A diferencia de BJ a Europe ya sólo le siguen 4 gatos y por lo tanto es normal que les de igual sacar un disco para ellos que para el gran público, ellos en su momento ya ofrecieron lo mejor o por lo menos lo mejor para mi y lo que hacen ahora seguro que a ellos les hace sentirse mejores músicos etc... pero no me creo que nadie no quiera cambiarse por grupos como BJ, AC/DC, Metallica por mucha mierda que saquen, la pela es la pela y por muy bien que puedan vivir siempre se quiere tener más sino creo que el 99% de los grupos que triunfaron en los 80 estarían ya retirados hace muchos años. Bon Jovi por mucho que se diga no ha sacado dos discos iguales (KTF no se parece en nada a NJ ni a TD ni siquiera sus discos a partir del año 2000 se parecen) y de todas formas siempre serán criticados por su comercialidad, como si el slippery fuera para indies. Es cierto que en sus últimos trabajos no acaban de hacer un disco 100% redondo y que quizás en su afán por llegar al máximo número de gente se pierden en una busqueda obsesiva de la comercialidad dejando de lado temas más rockeros, pero en mi humilde y subjetiva opinión siguen dando patadas en el culo a la gran mayoría de bandas nuevas que salen y que las 4 o 5 canciones buenas de cada disco son mucho mejores que los discos de mucha gente de la que se habla aquí como la quintaesencia del hard rock. en el tema del directo, les he visto unas uantas veces y nunca les he visto arrastrarse y sí tocar casi tres horas y las prefiero a la hora y cuarto habitual a 36€ de muchas bandas que vienen por aquí, tanto viejas glorias como nuevos grupos.

En blanco y en botella.

carlos escribió:A diferencia de BJ a Europe ya sólo le siguen 4 gatos y por lo tanto es normal que les de igual sacar un disco para ellos que para el gran público, ellos en su momento ya ofrecieron lo mejor o por lo menos lo mejor para mi y lo que hacen ahora seguro que a ellos les hace sentirse mejores músicos etc... pero no me creo que nadie no quiera cambiarse por grupos como BJ, AC/DC, Metallica por mucha mierda que saquen, la pela es la pela y por muy bien que puedan vivir siempre se quiere tener más sino creo que el 99% de los grupos que triunfaron en los 80 estarían ya retirados hace muchos años. Bon Jovi por mucho que se diga no ha sacado dos discos iguales (KTF no se parece en nada a NJ ni a TD ni siquiera sus discos a partir del año 2000 se parecen) y de todas formas siempre serán criticados por su comercialidad, como si el slippery fuera para indies. Es cierto que en sus últimos trabajos no acaban de hacer un disco 100% redondo y que quizás en su afán por llegar al máximo número de gente se pierden en una busqueda obsesiva de la comercialidad dejando de lado temas más rockeros, pero en mi humilde y subjetiva opinión siguen dando patadas en el culo a la gran mayoría de bandas nuevas que salen y que las 4 o 5 canciones buenas de cada disco son mucho mejores que los discos de mucha gente de la que se habla aquí como la quintaesencia del hard rock. en el tema del directo, les he visto unas uantas veces y nunca les he visto arrastrarse y sí tocar casi tres horas y las prefiero a la hora y cuarto habitual a 36€ de muchas bandas que vienen por aquí, tanto viejas glorias como nuevos grupos.

MAZINGER escribió:

Lord Ford Sammet escribió:

carlos escribió:A diferencia de BJ a Europe ya sólo le siguen 4 gatos y por lo tanto es normal que les de igual sacar un disco para ellos que para el gran público, ellos en su momento ya ofrecieron lo mejor o por lo menos lo mejor para mi y lo que hacen ahora seguro que a ellos les hace sentirse mejores músicos etc... pero no me creo que nadie no quiera cambiarse por grupos como BJ, AC/DC, Metallica por mucha mierda que saquen, la pela es la pela y por muy bien que puedan vivir siempre se quiere tener más sino creo que el 99% de los grupos que triunfaron en los 80 estarían ya retirados hace muchos años. Bon Jovi por mucho que se diga no ha sacado dos discos iguales (KTF no se parece en nada a NJ ni a TD ni siquiera sus discos a partir del año 2000 se parecen) y de todas formas siempre serán criticados por su comercialidad, como si el slippery fuera para indies. Es cierto que en sus últimos trabajos no acaban de hacer un disco 100% redondo y que quizás en su afán por llegar al máximo número de gente se pierden en una busqueda obsesiva de la comercialidad dejando de lado temas más rockeros, pero en mi humilde y subjetiva opinión siguen dando patadas en el culo a la gran mayoría de bandas nuevas que salen y que las 4 o 5 canciones buenas de cada disco son mucho mejores que los discos de mucha gente de la que se habla aquí como la quintaesencia del hard rock. en el tema del directo, les he visto unas uantas veces y nunca les he visto arrastrarse y sí tocar casi tres horas y las prefiero a la hora y cuarto habitual a 36€ de muchas bandas que vienen por aquí, tanto viejas glorias como nuevos grupos.

En blanco y en botella.

No tan blanco ni tan en botella.

Yo sin embargo creo que la inmensa mayoría de grupos que triunfaron en los '80 y que hoy en día siguen en activo lo hacen porque disfrutan de lo que hacen o porque sencillamente lo hacen para vivir porque es lo único que han echo en su vida y es lo único que saben hacer y es en este segundo caso cuando si creo que se darían con un canto en los dientes por ser BON JOVI o AC/DC.

A EUROPE no creo que les dé igual que sólo les sigan cuatro gatos. Lo que creo es que lo que hacen ahora mismo es más consecuente con sus influencias musicales que lo que hicieron en los '80 y también creo que lo que les gustaría es que los mismos que en los '80 compraban sus discos como rosquillas lo seguirían haciendo hoy en día. El problema es que la realidad de hoy día es muy diferente a la de hace 25 años.

Y los últimos discos de METALLICA o AC/DC no son para nada una mierda. Es lo que llevan haciendo toda su vida y podrán gustar más o menos pero de una mierda nada de nada.
Yo los disfruto como un enano.

pacopuma escribió:

MAZINGER escribió:

Lord Ford Sammet escribió:

carlos escribió:A diferencia de BJ a Europe ya sólo le siguen 4 gatos y por lo tanto es normal que les de igual sacar un disco para ellos que para el gran público, ellos en su momento ya ofrecieron lo mejor o por lo menos lo mejor para mi y lo que hacen ahora seguro que a ellos les hace sentirse mejores músicos etc... pero no me creo que nadie no quiera cambiarse por grupos como BJ, AC/DC, Metallica por mucha mierda que saquen, la pela es la pela y por muy bien que puedan vivir siempre se quiere tener más sino creo que el 99% de los grupos que triunfaron en los 80 estarían ya retirados hace muchos años. Bon Jovi por mucho que se diga no ha sacado dos discos iguales (KTF no se parece en nada a NJ ni a TD ni siquiera sus discos a partir del año 2000 se parecen) y de todas formas siempre serán criticados por su comercialidad, como si el slippery fuera para indies. Es cierto que en sus últimos trabajos no acaban de hacer un disco 100% redondo y que quizás en su afán por llegar al máximo número de gente se pierden en una busqueda obsesiva de la comercialidad dejando de lado temas más rockeros, pero en mi humilde y subjetiva opinión siguen dando patadas en el culo a la gran mayoría de bandas nuevas que salen y que las 4 o 5 canciones buenas de cada disco son mucho mejores que los discos de mucha gente de la que se habla aquí como la quintaesencia del hard rock. en el tema del directo, les he visto unas uantas veces y nunca les he visto arrastrarse y sí tocar casi tres horas y las prefiero a la hora y cuarto habitual a 36€ de muchas bandas que vienen por aquí, tanto viejas glorias como nuevos grupos.

En blanco y en botella.

No tan blanco ni tan en botella.

Yo sin embargo creo que la inmensa mayoría de grupos que triunfaron en los '80 y que hoy en día siguen en activo lo hacen porque disfrutan de lo que hacen o porque sencillamente lo hacen para vivir porque es lo único que han echo en su vida y es lo único que saben hacer y es en este segundo caso cuando si creo que se darían con un canto en los dientes por ser BON JOVI o AC/DC.

A EUROPE no creo que les dé igual que sólo les sigan cuatro gatos. Lo que creo es que lo que hacen ahora mismo es más consecuente con sus influencias musicales que lo que hicieron en los '80 y también creo que lo que les gustaría es que los mismos que en los '80 compraban sus discos como rosquillas lo seguirían haciendo hoy en día. El problema es que la realidad de hoy día es muy diferente a la de hace 25 años.

Y los últimos discos de METALLICA o AC/DC no son para nada una mierda. Es lo que llevan haciendo toda su vida y podrán gustar más o menos pero de una mierda nada de nada.
Yo los disfruto como un enano.

A final creo que todo se reduce a cuestión de gustos. Para ti ultimos discos de Metallica y AC/DC son buenos y prefieres a los de Bon Jovi. Según mis gustos yo puedo opinar todo lo contrario, lo que no entiendo esa mania que tienen muchos de tirar por los suelos el trabajo de los de New Jersey. Tan complicado es decir que no me gustan lo que hacen y punto, sin entrar en lo de siempre (comercialidad, pop, canta un pimiento, estan acabados, etc...).

Joserra escribió:Hay una diferencia esencial que mi amigo Carlos ha pasado por alto: a Europe no los siguen cuatro gatos, hay mucha diferencia entre llenar estadios y que le sigan a uno cuatro gatos, Pero, decía, la diferencia fundamental está en que Europe han elegido hacer lo que hacen ahora sin importarles el número de personas que les sigan, no al revés, es decir, que hagan lo que hacen porque no les siguen millones de fans (que los tienen). Ellos han elegido lo que hacen, y el que les quiera seguir, que les siga, que por cierto son muchos miles de personas.

En cuanto al razonamiento de que cualquiera se cambiaría por Bon Jovi, AC/DC o Metallica. Siento insistir, pero Europe podrían haberlo hecho y no han querido. Aquí ya se sabe: los que piensan que el dinero lo es todo, terminan haciendo todo por dinero.

Luego vamos a lo de que Bon Jovi no ha sacado dos discos iguales. ¡Toma, oiga! En eso estamos de acuerdo, pero no porque tengan unas irreprimibles inquietudes musicales, sino porque van adaptando su sonido al que esté más de moda en ese momento en EEUU.

Y por último, me molesta que parezca que tenemos que estar o defendiendo a muerte al Bonjo o contra él. No es al menos mi caso, pero las cosas hay que verlas con un poco de objetividad. Bon Jovi no patean los culos de nadie, no al menos con sus dos últimos discos. ¿Que en directo se cascan tres horas de concierto? Fantástico; su precio pagan los que van a verlos. Pero como dije antes, eso no hace que sus discos sean mejores. Y desde luego tampoco creo que se vayan arrastrando por los escenarios.

carlos escribió:También es verdad que todos esos grupos que triunfaron semitriunfaron en los 80 y primeros 90 y que se suponen que ahora vuelven, algunos en la semiclandestinidad y ya que sólo lo hacen para vivir, en vez de desaparecer en cuanto que asomo el primer riff de Nirvana o que se subieron al carro de lo que triunfaba en esa época podían haber continuado aunque sólo fuera para los mismos 4 que les comprábamos antes y seguimos haciéndolo ahora. BJ, Def Leppard, Scorpions y otros muchos aguantaron el tipo como pudieron con discos erróneos en algún caso pero que tuvieron el valor de seguir. Europe y otros muchos abandonaron, y que conste que me encantan, y ahora vuelven diciendo que esto es lo que querían hacer, joder pues haberlo hecho en los 80 y muere con tus ideas, no te apuntes a la nueva ola y luego te bajes del carro y vayas de artista con principios y hablo de Europe por que es de los que se ha nombrado, pero hay mil ejemplos.

Joserra escribió:Hay una diferencia esencial que mi amigo Carlos ha pasado por alto: a Europe no los siguen cuatro gatos, hay mucha diferencia entre llenar estadios y que le sigan a uno cuatro gatos, Pero, decía, la diferencia fundamental está en que Europe han elegido hacer lo que hacen ahora sin importarles el número de personas que les sigan, no al revés, es decir, que hagan lo que hacen porque no les siguen millones de fans (que los tienen). Ellos han elegido lo que hacen, y el que les quiera seguir, que les siga, que por cierto son muchos miles de personas.

En cuanto al razonamiento de que cualquiera se cambiaría por Bon Jovi, AC/DC o Metallica. Siento insistir, pero Europe podrían haberlo hecho y no han querido. Aquí ya se sabe: los que piensan que el dinero lo es todo, terminan haciendo todo por dinero.

Luego vamos a lo de que Bon Jovi no ha sacado dos discos iguales. ¡Toma, oiga! En eso estamos de acuerdo, pero no porque tengan unas irreprimibles inquietudes musicales, sino porque van adaptando su sonido al que esté más de moda en ese momento en EEUU.

Y por último, me molesta que parezca que tenemos que estar o defendiendo a muerte al Bonjo o contra él. No es al menos mi caso, pero las cosas hay que verlas con un poco de objetividad. Bon Jovi no patean los culos de nadie, no al menos con sus dos últimos discos. ¿Que en directo se cascan tres horas de concierto? Fantástico; su precio pagan los que van a verlos. Pero como dije antes, eso no hace que sus discos sean mejores. Y desde luego tampoco creo que se vayan arrastrando por los escenarios.

carlos escribió:Amigo Jose, a Europe no les siguen 4, les siguen 5. Dudo que hayan ganado un solo fan con sus nuevos discos, salvo en Suecia que tampoco lo Sé, la mayoría de los que les siguen somos sus antiguos fans de los 80, porque sino seguirían llenando pabellones y no La Riviera.

pacopuma escribió:

Joserra escribió:Hay una diferencia esencial que mi amigo Carlos ha pasado por alto: a Europe no los siguen cuatro gatos, hay mucha diferencia entre llenar estadios y que le sigan a uno cuatro gatos, Pero, decía, la diferencia fundamental está en que Europe han elegido hacer lo que hacen ahora sin importarles el número de personas que les sigan, no al revés, es decir, que hagan lo que hacen porque no les siguen millones de fans (que los tienen). Ellos han elegido lo que hacen, y el que les quiera seguir, que les siga, que por cierto son muchos miles de personas.

En cuanto al razonamiento de que cualquiera se cambiaría por Bon Jovi, AC/DC o Metallica. Siento insistir, pero Europe podrían haberlo hecho y no han querido. Aquí ya se sabe: los que piensan que el dinero lo es todo, terminan haciendo todo por dinero.

Luego vamos a lo de que Bon Jovi no ha sacado dos discos iguales. ¡Toma, oiga! En eso estamos de acuerdo, pero no porque tengan unas irreprimibles inquietudes musicales, sino porque van adaptando su sonido al que esté más de moda en ese momento en EEUU.

Y por último, me molesta que parezca que tenemos que estar o defendiendo a muerte al Bonjo o contra él. No es al menos mi caso, pero las cosas hay que verlas con un poco de objetividad. Bon Jovi no patean los culos de nadie, no al menos con sus dos últimos discos. ¿Que en directo se cascan tres horas de concierto? Fantástico; su precio pagan los que van a verlos. Pero como dije antes, eso no hace que sus discos sean mejores. Y desde luego tampoco creo que se vayan arrastrando por los escenarios.

Sabias palabras Joserra pero entonces que hacemos con las Hairbands de los ochenta. De tus palabras detecto que para ti las bandas que sacaron discos ultracomerciales en los 80 para salir en la MTV estaban vendiendose por escalar en las listas de exitos.

Yo en los 80 amaba el rock melodico más comercial y 30 años despues sigo amandolo. Me temo que tu ahora prefieres el rock más clasico, las raices, el rock menos comercial. Lo que no se es que opinas de discos como el Final Countdown sabiendo que los mismisimos Europe reniegan de ellos. El mismo ejemplo te podría poner con las Heart...