Zep escribió: Holy gun escribió: Zep escribió: caido en little big horn escribió:Pues a mi siempre me han tirado más las bandas americanas tipo Ratt, Crue o Great White que las británicas aunque reconozco mi inicié con el Powerslave y con el "Strong Arm Of Metal" (El recopilatorio aquel de los Saxon), pero cuando me hice con discos como "Theatre Of Pain", "Too Fast For Love", "Out Of Cellar " o "Tooth And Nail" de Dokken me tiró más el metal americano que siempre me pareció más festivo. Desde luego que los Crue no son unos virtuosos, más bien malotes como músicos pero sus discos siempre me han gustado. Y quiero recordar un discazo que para mi no está suficientemente valorado "New Tattoo". Y desde luego me quedo mil veces primero con Ratt o Crue que con el pesado de Malmsteen.
Hombre, Malmsteen es un puto coñazo desde hace años, pero mientras los Crüe sacaban "Theater of pain" o "Shout at the devil" el sueco sacaba "Rising Force" y "Marching Out"que yo creo que son dos obras maestras del hard rock. Luego, ciertamente se hizo repetitivo y a ratos insoportable.
A mí me molan ambas cosas, sigo disfrutando mucho con el heavy old school estilo NWOBHM y con algunos grupos americanos más de rollo angelino o "glam", y con grupos americanos de thrash, etc.., pero vamos, que Mötley no están precisamente entre mis prefes. De los que citas, yo me quedo con Dokken aunque lo escuchaba mucho más de adolescente que ahora. Y me molan Tesla, Aerosmith, L.A. Guns y un largo etecétera (hasta Poison me gustan más que los Crüe aunque fueran casi una pseudoimitación ). Y respecto a lo de "New tatoo" es precisamente el disco que más me mola de los Crüe, lo puedo escuchar entero sin aburrirme, es que ya sabían tocar y se nota, jeje... Hace unos cuantos veranos lo escuché bastante a menudo.
Saludos!
que te guste mas Guns and roses que Motley Crue me parece cojonudo, que lo intentes justificar...bueno al fin y al cabo esto es un foro y es un poco hablar por hablar, pero que insistas ,una y otra vez, con que Crue no sabian tocar...dos cosas :A)es falso b)¿desde cuando para tocar rock and roll hay que ser un virtuoso?, te aseguro que ,musico, por musico los Guns (cuando eran los guns clasicos) no eran mejor que motley crue
Es cierto que para hacer rock'n'roll no hace falta ser un virtuoso, pero es que los Crüe como compositores aun me parecen peores
que sí, que muchos temas pegadizos y que molaban mogollón y tal y pascual pero simplemente me parece una banda medicore, y oye, estoy en mi derecho, ¿no?
Mediocres es poco!!!! Y los Guns en que se diferencian? media docena de temas del Appetite y a vivir de desfases, peleas y punto pelota. Solamente han sido vendedores de actitud, apoyados por los medios de comunicación, y eso de que revolucionaron, fueron pioneros ....etc , etc, que alguien me lo explique con argumentos sólidos. A día de hoy todavía los estoy esperando. Todo se resume al éxito de ventas y aunque parece un argumento aceptable y objetivo, para mi es como decir que la oreja de Van Ghog haya vendido en España 2 millones de discos, ¿y?.
Fanatismo desmesurado por nuestros ídolos, lo demás es revestirlo de algo que suena totalmente ficticio.
Yo también estoy en mi derecho de exclamar a los cuatro vientos que son bandas vulgares que supieron estar en el momento preciso, ayudados por un marketing perfectamente previsto, con una actitud e imagen que les ayudó a ser quien son,y con escasísimo talento por parte de casi todos.
Estoy leyendo como que los Crue no saben tocar y tal, y hay quien dice lo contrario. Claro, Vince Neil es un cantante cojonudo!!!, pero los que defiende su causa argumentan que esa voz chillona y aguda, aunque no cante un pimiento, pega como un guante en esa música. No, eso no lo niego, la música es tan pobre que el cantante tiene que ser peor. Mars, ese genio que destroza los solos de Hendrix, y Sixx, un monstruo en la composición!!!. El único instrumentista de verdad es Lee, pero para la música que hacen tampoco hace falta tanto. En fin, es que para tocar Rock'n'roll tampoco hace falta ser virtuosos, con actitud y un par de cojones, salvamos la situación.
A los Guns ni les desgrano, para que!, algún talentoso ya hay ,pero vivir de un disco toda la vida y hablar de revoluciones, pioneros, influencias...etc,etc como que para mi no vale. Ni siquiera si se juntaran de nuevo e hicieran una gira mastodóntica, que lo harán (al tiempo!!!), y llenaran todos los estadios del mundo.
Poner a estas bandas a la altura de Sabbath, Purple, Rollings, Thin Lizzy, Zeppelin.......es que me entra la risa, aunque hayan vendido la mitad de la mitad, que no es el caso!!
y también me mola la de otros grupos más modestos que simplemente se lo curran 
