¿Steve Perry o Lou Gramm?

Recuerdo del primer mensaje :

los dos son buenos a rabiar ¿pero con cual os quedais?

yo con Gramm...

Este post me suena mucho . Mi voto para DIOS ,seguido muy de cerca por el Espíritu Santo.

Yo me quedo con Perry, que además me gustan Journey y no soy fan de Foreigner.

Va a ser Lou Perry


No puedo decidir.. ¿que sería de Mark Free, Eric Martin, p. ejem. sin Lou?

y de Perry.. pues la legión de clones que salieron en los 80 (cantantes de grupos como The Storm, Alien, Valentine, The touch, etc,,,,

No me decido.... I'm sorry!

DIOS solo hay uno, y se llama STEVE PERRY.

VOZ DE MIEL, eso sí, al ladito de DIOS.





Se trata de una sesión de grabación. El sonido está sin pulir

goleada para Perry...

Si hariamos la comparacion de LOU GRAMM con el cantante de MAGO DE OZ, no hubiera amarracos para poner en el marcador.

jesus escribió:Si hariamos la comparacion de LOU GRAMM con el cantante de MAGO DE OZ, no hubiera amarracos para poner en el marcador.

hombreeee, Lou es muy muy grande...

jesus escribió:Si hariamos la comparacion de LOU GRAMM con el cantante de MAGO DE OZ, no hubiera amarracos para poner en el marcador.

¿Tú crees? Y... en favor de quién? .

Hice revivir este hilo únicamente por el comentario del vocalista de Mägo de Oz.
Nunca entendí ni por asomo la razón por la qué Mägo de Oz siempre han sido demonizados. Que hacen canciones basura para tener singles de radiofórmula? Cierto!!!
Que el vocalista tiene una técnica vocal ''de dudosa factura''? Cierto!!!
Que componen canciones para ser más comerciales? Cierto!!!!
Pero también:
Que sus dos discos GAIA 1 y 2 tienen temas que pocos grupos en el mundo podrían hacer por calidad y originalidad? Cierto!!!
Que temas como Gaia, la Venganza de Gaia, la Voz Dormida o la Cantanta del Diablo no son accesibles a cualquier músico? Cierto!!! (cojo temas sólo de esos 2 discos, que curiosamente son los más demonizados pero los mejores).
Que la gente sólo se acuerda de ''Fiesta pagana'', ''la costa del silencio'', ''la rosa de los vientos'' o ''la posada de los muertos''? Por desgracia, cierto!!!
Que los grandes temas de Mägo de Oz no tienen nada que envidiar a nivel instrumental (a excepción de la batería) con casi ningún grupo? Cierto!!!

No entiendo por qué hay gente para los que Mágo de Oz siempre hacen discos de valoración 0/10 y para otros un 10/10. ¿Dónde está la ecuanimidad?

Y para acabar...
Entre Dios y Lou, evidentemente Dios. Entre Lou y José, me quedo con Lou (aunque Jose tiene otras virtudes).

P.D: pienso que en este foro arrasaría Lou a José. En otros contextos, lo pondría en duda. Si keréis debatir sobre Mägo de Oz podemos abrir otro hilo. Haber si hay más defensores que detractores. Yo al menos me incluiría entre los defensores porque tienen temas geniales (que al final es con lo que me quedo), pero también les atizo con otros temas.

Lou Gramm sin dudarlo... de hecho Perry ni siquiera me hace tilín...

caido en little big horn escribió:

jesus escribió:Si hariamos la comparacion de LOU GRAMM con el cantante de MAGO DE OZ, no hubiera amarracos para poner en el marcador.

hombreeee, Lou es muy muy grande...

Por Dioooosssss.....

Yo creo que el primero que se iba a descojonar con la comparación es el propio cantante de Mago de Oz...

Ritchie escribió:

caido en little big horn escribió:

jesus escribió:Si hariamos la comparacion de LOU GRAMM con el cantante de MAGO DE OZ, no hubiera amarracos para poner en el marcador.

hombreeee, Lou es muy muy grande...

Por Dioooosssss.....

Yo creo que el primero que se iba a descojonar con la comparación es el propio cantante de Mago de Oz...

Correcto, pero eso no implica que el vocalista de Mägo de Oz sea malo (me parece que el ejemplo de comparación es bastante peyorativo).

Entre esos dos, sin duda Lou Gramm

Lou Gramm no me acaba , asi que voto por "Perry Mason"

Me quedaría con Lou Perry como han puesto por alli arriba, pero entre los dos Steve Perry porque siempre me ha gustado más Journey.
Con respecto al comentario del cantante de Mago De Oz, yo creo que están demonizados, pero también endiosados hasta límites insospechados, lo mejor de Mago de Oz son Patricia Tapia y Jorge Salan sin duda, y parte de su público es de lo más casposo del panorama nacional.
Si quieres te pongo una lista de grupos españoles que les meterían mil patadas a Mago De Oz y a los que no les hacen ni puto caso, claro como no hacen jevi metal no tienen el público de esta gente.
Por otro lado tengo que decirte que el único disco que he tirado a la basura ha sido aquel proyecto de baladas de Jose Andrea que me dolían los ojos de verlo en la estantería.
Saludos

Sin duda Lou Gramm, además de que FOREIGNER siempre me pareció muchísima mejor banda que JOURNEY, eso si, en este foro ganará de goleada Steve Perry...

fabiolione escribió:

jesus escribió:Si hariamos la comparacion de LOU GRAMM con el cantante de MAGO DE OZ, no hubiera amarracos para poner en el marcador.

¿Tú crees? Y... en favor de quién? .

Hice revivir este hilo únicamente por el comentario del vocalista de Mägo de Oz.
Nunca entendí ni por asomo la razón por la qué Mägo de Oz siempre han sido demonizados. Que hacen canciones basura para tener singles de radiofórmula? Cierto!!!
Que el vocalista tiene una técnica vocal ''de dudosa factura''? Cierto!!!
Que componen canciones para ser más comerciales? Cierto!!!!
Pero también:
Que sus dos discos GAIA 1 y 2 tienen temas que pocos grupos en el mundo podrían hacer por calidad y originalidad? Cierto!!!
Que temas como Gaia, la Venganza de Gaia, la Voz Dormida o la Cantanta del Diablo no son accesibles a cualquier músico? Cierto!!! (cojo temas sólo de esos 2 discos, que curiosamente son los más demonizados pero los mejores).
Que la gente sólo se acuerda de ''Fiesta pagana'', ''la costa del silencio'', ''la rosa de los vientos'' o ''la posada de los muertos''? Por desgracia, cierto!!!
Que los grandes temas de Mägo de Oz no tienen nada que envidiar a nivel instrumental (a excepción de la batería) con casi ningún grupo? Cierto!!!

No entiendo por qué hay gente para los que Mágo de Oz siempre hacen discos de valoración 0/10 y para otros un 10/10. ¿Dónde está la ecuanimidad?

Y para acabar...
Entre Dios y Lou, evidentemente Dios. Entre Lou y José, me quedo con Lou (aunque Jose tiene otras virtudes).

P.D: pienso que en este foro arrasaría Lou a José. En otros contextos, lo pondría en duda. Si keréis debatir sobre Mägo de Oz podemos abrir otro hilo. Haber si hay más defensores que detractores. Yo al menos me incluiría entre los defensores porque tienen temas geniales (que al final es con lo que me quedo), pero también les atizo con otros temas.

Por alusiones, ya que fui yo el que hice el comentario despectivo de la comparativa... Solo puedo decir que respeto tu opinión y ,sí, es posible que al querer hacer una gracia, el comentario haya quedado fuera de lugar, teniendo en cuenta que lo hice sabiendo que el 99'99% de la gente de éste foro , solo plantear la comparativa se descojonaría de risa. Y como, en éste caso, veo que al menos ha ofendido a alguien, lo retiro.
Pero otra cosa es comparar el trabajo vocal de unos y de otros. Y a tí te puede gustar Mago de Oz y a mi me puede producir hurticaria, pero los he visto en directo con un sobrino que es seguidor, dos veces, (cosas de compromisos) y la" realidad objetiva" es que su cantante es lamentable.
Sabemos que en un foro valen todas las opiniones, porque al final todos nos guiamos por los gustos......pero vamos a intentar ser justos, y aquí amigo Fabiolioni hay gente que está muy preparada y puede ser perfectamente una ofensa solo el mero hecho de comparar a LOU GRAMM con alguien tan vulgar.
Pero ,en lo que sí tienes razón es que yo fui el primero en empezar, lo hice en sentido peyorativo, y repito mis disculpas.
Tú mismo lo dices. No creo yo que haya nadie en éste foro que vaya a debatir ni una sola palabra de ese grupo, que en nuestro pais cumple con su cometido y tiene ciertos seguidores en edades comprendidas entre los 8 y 20 años. Si a los chavales les vale de transición para ir evolucionando a otro tipo de sonidos , ahí no lo discuto.....pero entiendo que no merece ni la pena abrir un debate, porque la calidad del grupo hace que no tenga entidad para ser debatido en éste foro.

¿Quien Gana por ara?

En lo de José Andrea pienso que te equivocas, Jesús. Es un cantante con una gran voz, pero con un gusto pésimo para utilizarla. Abusa de los gritos y raja su voz también de forma irritante en ocasiones, pero tiene más octavas en su garganta que cualquiera de sus rivales en España y que muchos otros cantantes en el resto del mundo. Es un tío que es capaz de lo mejor y de lo peor, rodeado de un grupo que ha comercializado en exceso su música y la ha convertido en demasiado previsible, pero que instrumentalmente se encuentran a muy gran altura, exceptuando a Txus, que a la batería nunca ha destacado, ni mucho menos. Los desarrollos instrumentales de Mago de Oz son, en muchas ocasiones, de gran complejidad técnica, con cambios de ritmo constantes, alteraciones en el tempo altamente dificultosas (soy batería y sé lo que es eso, y el que no lo crea, que se siente delante de un metrónomo y lo intente) y con esquemas musicales que incluso saturan por lo intrincados que son. En el otro lado tenemos los singles, casi siempre excesivamente comerciales, que son los que los llevan a ser criticados por mucha gente.
Para resumir: Pienso que José Andrea es un gran cantante que tiene un pésimo gusto a la hora de sacarle partido a sus enormes recursos vocales, que Mago de Oz instrumentalmente es un grupo muy serio, pero en lo referente a sus composiciones, también muy de altibajos, alternando cosas muy buenas con otras muy irregulares.
Sobre lo de Perry o Gramm, para mí empate. Dos cantantes diferentes a los que me cuesta comparar.

Con esos argumentos que presentas entiendo que has escuchado los trabajos de la banda y supongo que los habrás visto en directo. Como siempre FJ , es evidente que tus criterios siempre tienen credibilidad porque tus razonamientos van mucho más allá de la simplicidad de los gustos y además aportas datos, incluso, técnicos por tus conocimientos en la materia y ahí yo no estoy capacitado para juzgar. Presupongo que estarás acertado.
Otra cosa, son las sensaciones que ésta gente transmite en directo. Porque una cosa es la capacidad compositiva y ejecutada en las pistas de grabación ,con lo que eso conlleva y todos conocemos..... Y otra cosa muy distinta es ejecutarla en vivo. Y ahí sí , amigo Fj , personalmente me parecen vulgares, vulgares....Los dos guitarristas generan una confusión tal que dificilmente puedes intuir ni siquiera lo que están tocando. Por no hablar de la capacidad de Chus, pero es que al vocalista yo no le visto cantar con esos registros que dices, eso sí, los que tiene ,fatalmente utilizados. Les he visto dos veces, es posible que hayan sido dos malas noches, pero mis sensaciones en ambas ocasiones fueron exactamente iguales, nefastos,engañapúblicos.Solo salvo a los vilionistas y al bajista ,que por otra parte no me parecen ejecuciones complejas.
Esas fueron mis sensaciones y así las estoy transmitiendo, pero lo que yo vi me pareció una banda lamentable. Que en estudio la estructura de las canciones pueden ser, incluso, hasta complejas, no lo dudo. Pero en directo, mediocridad.

Yo también he visto a Mago de Oz en directo. No soy seguidor de la banda aunque creo haber escuchado casi todos sus discos. Hay tanta diferencia entre las canciones que podemos considerar buenas y las que son vocacionalmente bobas que muy poca gente se los toma ya en serio. Y aunque siguen gozando de éxito no sé hasta qué punto la falta de prestigio les puede llegar a afectar.

En cuanto al cantante, me resulta insoportable escucharlo. Creo que sí que tiene voz de sobra pero me asombra que no le hayan reventado las cuerdas vocales debido a las barbaridades a las que las somete. Además creo que no canta bien, no tiene, como bien dice FJ, ningún gusto a la hora de interpretar. Prueba de ello es el magnicidio que cometió con las versiones.

He visto a Mago de Oz en innumerables ocasiones, desde antes de publicar "La leyenda de la Mancha", e incluso antes de "Jesús de Chamberí", hasta el presente más cercano, así que los he visto en casi todas sus épocas. Aclaro: NO soy fan de Mago de Oz, simplemente me parecen un buen grupo con cosas muy buenas y cosas malas. En directo, Jesús, comprendo que no te hayan gustado, porque es que yo aún tengo ganas de disfrutar de un sonido bueno en sus directos. Se pueden contar con los dedos de una mano las veces que han sonado bien, y en todas ellas no ha sido mérito del grupo, sino de los que organizaban los conciertos (Lorca Rock, Viña Rock, etc.). Me da la sensación de que, o bien ellos quieren sonar así de caóticos en directo, o bien sencillamente no llevan gente competente para que el sonido sea nítido, lo cual me choca mucho. La última vez que los he visto ha sido en mi propia ciudad, este año, en un auditorio, y sonaron saturadísimos, infernalmente hirientes al oído. No tenían excusa, era un auditorio, pero aún así la cagaron en el sonido. Por eso entiendo tu comentario sobre la confusión al escuchar a los dos guitarras. Es una pena, pero es así.

Joserra, totalmente de acuerdo contigo. Y como muestra, un botón: ¿qué necesidad tenía el bueno de José Andrea de destrozar una canción como '39 de Queen ("Resacosix en la barra" rebautizada por Txus), con esas inflexiones absurdas de voz, cuando si se lo hubiera propuesto la habría bordado? Mira que lo odié cuando escuché el tema.

jesus escribió:
Por alusiones, ya que fui yo el que hice el comentario despectivo de la comparativa... Solo puedo decir que respeto tu opinión y ,sí, es posible que al querer hacer una gracia, el comentario haya quedado fuera de lugar, teniendo en cuenta que lo hice sabiendo que el 99'99% de la gente de éste foro , solo plantear la comparativa se descojonaría de risa. Y como, en éste caso, veo que al menos ha ofendido a alguien, lo retiro.

Jesús!!! Que no me he sentido ofendido para nada!!!!!!!!
Cada uno tiene sus gustos, pero me querer comparar a un grande con el vocalista de Mägo de Oz por pertenecer simplemente a Mägo de Oz.

El primero que mencionó que Lou es mejor que José fui yo. A nivel musical tengo la virtud de decir siempre lo que creo basándome únicamente en criterios objetivos (aunque me puedo equivocar) y NUNCA voy a opinar que un disco de tal grupo es bueno porque me guste dicho grupo y que por huevinis tiene que ser bueno. O lo mismo con cualquier miembro del grupo. Y también aclaro que yo tampoco soy fan de Mägo de Oz, pero me gustaría serlo si no fuera por lo casposos que son la mitad de sus fans (y yo no quiero ser como ellos) como bien has dicho tú.

Como bien han dicho, tiene una voz comparable a la de los grandes. Y una técnica vocal comparable a la de cualquier aficionado. De todas formas, yo creo que sus gritos sin sentido están hechos de manera premeditada. Si le gusta a la gente bien, y sino les dará igual.

Pero de ahí a menospreciar muchos de los temas de Mägo de Oz media un abismo, porque insisto en que (al igual que dice FJ, suscribo todas sus palabras) tienen temas de gran complejidad y calidad. Ya les gustaría a muchos de los clásicos del rock de los 70' o 80' tener algunos de los temas de Mägo de Oz.

También es cierto que detesto que prefieran un puñado de dólares creando canciones basura, sabiendo que son capaces de hacer un disco estelar 10/10 que va a vender mucho menos. Pero esa es su decisión. Yo me quedo con las canciones buenas que tienen y me salto ''las costas del silencio''.

Y respecto al tema de las versiones... es un tema delicado. Si versionas un tema y lo haces igual, parece que le tienes más respeto al tema, pero para qué hacerlo si es igual? En cambio, si los haces tuyo y suena distinto parece que le has perdido el respeto. Tema complicado.

Y Jesús, en ningún momento me sentí molesto. Pero la próxima vez es mejor no comparar a un grande con un vocalista que también merece bastante respeto. Es como querer comparar a Perry con Ted Poley (y he puesto como ejemplo a los dos vocalistas de grupos AOR que más me gustan) porque tampoco habría color, pero eso no implica que Poley sea malo (al contrario).

Por cierto, sigue ganando DIOS (pero con menos ventaja, porque Lou también es muy bueno, pero ya humano )

fabiolione escribió:Por cierto, sigue ganando DIOS (pero con menos ventaja, porque Lou también es muy bueno, pero ya humano )

ale luyahhh!!


BENDITO SEA!!!

Amen!!

Y después de la discusión de Mägo de Oz, que ya os digo que dejo zanjada salvo que queráis abrir otro hilo para no estropear este, voy a volver a votar.

0.75 votos para Perry y 0.25 para Lou (estoy escuchándolo ahora y es casi también divino)