Primero fue el bajista Nikki Sixx quien dijo que después de que vean estrenada la versión cinematográfica de “The Dirt: Confessions Of The World’s Most Notorious Rock Band” (la biografía de la banda que él mismo escribió), de que editen su próximo álbum y realicen su consiguiente gira, sería el momento de decir adiós. Incluso puso fecha al canto de cisne de los Crüe: 2016.
Pues bien, el vocalista Vince Neil se adscribe a las palabras de su compañero en una entrevista para The Oakland Press en la que afirma que quieren irse cuando aún llenan grandes recintos, añadiendo que el delicado estado de salud del guitarrista Mick Mars es otro de los principales motivos por los cuales estamos rebasando la fecha de caducidad del grupo. Al menos deja la puerta abierta a que, en un futuro, puedan realizar actuaciones esporádicas, pero nunca giras como tal, y asegura que la noticia no es un reclamo para vender entradas, citando expresamente a Kiss y su Farewell Tour.
No sé no sé, a mi no me importaría. Ojalá estuvieran tocando hasta el 2030 como dice Joserra.
Soy un fan incondicional del grupo pero la enfermedad que sufre Mick Mars es una razón muy poderosa como para no dar credibilidad a estas declaraciones.
si es por mick mars no habrá problema en aguantar hasta 2030.
Mick Mars @mrmickmars 23h Any rumors regarding a farewell tour due to 'my poor health' are BS. I am doing fine, my AS has never kept me from touring and never will.
En todo caso, el final de Motley Crue llegará cuando les de vergüenza arrastrarse por un escenario (cosa que otros hacen sin ningún pudor ni sonrojo) o cuando a Sixx se le cruce el cable. Pero bueno, que si están en forma (cosa que desconozco) por mí pueden seguir en activo hasta que consiga verles en directo o toda la eternidad, pues es otro de esos grupos que han compuesto la banda sonora de muchos cuarentones actuales que pululamos por este foro.
jesus escribió:Motley Crue en directo son un deshecho musical, un cadáver ambulante que ya no va a resucitar. Mejor que se retiren y dejen de hacer el ridículo.
Si claro, porque tú lo digas no???
A ver, venga, presenta pruebas que sustenten acusaciones tan duras.
¿O es que acaso hablas de oídas?
¿Cuantas veces les has visto en directo en estos dos últimos años por ejemplo?
jesus escribió:Motley Crue en directo son un deshecho musical, un cadáver ambulante que ya no va a resucitar. Mejor que se retiren y dejen de hacer el ridículo.
Si claro, porque tú lo digas no???
A ver, venga, presenta pruebas que sustenten acusaciones tan duras.
¿O es que acaso hablas de oídas?
¿Cuantas veces les has visto en directo en estos dos últimos años por ejemplo?
Kobetasonik 2009 . Uno de los espectáculos más vomitivos que recuerdo en 30 años pisando saraos rockeros. En su haber, que solo tocaron 1 hora y 5 minutos. De los cuales 10 , fue un monólogo de Tommy lee hablando de su miembro viril y demás inflapolleces. Del concierto ni hablo porque prácticamente no existió.
Sweden 2012 . La peor banda del festival de largo. Un vocalista penoso, coros pre grabados, un sonido horripilante para que no se escuchara nada (en un festival que tiene el mejor sonido que se pueda escuchar en el mundo). Y para inri tener que soportar un solo de batería con una tía que cogieron del público, dando vueltas boca abajo con una horrible música dance.¿ Para que querer verles más?
¿No te parece que son veces suficientes? Una puede ser por lo que fuere, dos ya son un indicador que es lo que hay.
Los Motley al igual que Judas, Whitesnake, Kiss (una de mis bandas favoritas y que he visto 9 veces en mi vida)...nos habrán regalado los oídos con su legado durante décadas , y me parece muy bien que formen parte de la banda sonora de nuestras vidas, pero en directo no dan más de sí. Son cadáveres que solo se lo permitimos por ser quienes fueron. Que aún así no queremos que mueran, perfecto, pero eso no puede hacer que perdamos la perspectiva.
Ves a Motley y acto seguido ves por ejemplo a Thunder, Tesla o Bad Company,y entonces ya te entra la risa. Y no se trata de que su música, o de que la banda te gusta más o menos , se trata de que no hay músicos, que es algo agotado. Ah, que en estudio todavía pueden dar de sí,! claro!, para grabar 12 temas Vince necesita un añito, para dejarlo maqueao. Y eso menos mal a la tecnología. Pero vamos,nada que no le pase a Paul Stanley (mi ídolo), Halford, Coverdale o Jon Bon Jovi. Y si no me crees no tienes que ver más que el documental de la grabación que hicieron de un tema en solitario de Vince Neil en los estudios de Desmond Child, que el pobre Desmond con un tema que su nivel de exigencia era mínimo tuvo que repetir la grabación días, sacaba espuma por los ojos, y el día que consiguió una simple entrada al estribillo puso una sonrisa como diciendo!por fin!
Si monstruo, ya veo que no te gustan casi nunca mis afirmaciones, pero lo siento, no podemos vivir de la nostalgia. El rock pasa rápido y yo no me quedo en sentimentalismos. Lo bueno se alaba,y lo pésimo y además mediático se critica.Se me pasó la edad de pajearme con la foto de Lita Ford si luego en directo parece una momia sin alma. Mi independencia y mi criterio basado en la experiencia son lo primero.Y que a ti no te guste no va a hacer que no lo proclame. Además con el convencimiento claro que esta gente termina haciendo un flaco favor a la escena solo por querer llenar la cuenta con más dólares.
jesus escribió:Motley Crue en directo son un deshecho musical, un cadáver ambulante que ya no va a resucitar. Mejor que se retiren y dejen de hacer el ridículo.
Si claro, porque tú lo digas no???
A ver, venga, presenta pruebas que sustenten acusaciones tan duras.
¿O es que acaso hablas de oídas?
¿Cuantas veces les has visto en directo en estos dos últimos años por ejemplo?
Kobetasonik 2009 . Uno de los espectáculos más vomitivos que recuerdo en 30 años pisando saraos rockeros. En su haber, que solo tocaron 1 hora y 5 minutos. De los cuales 10 , fue un monólogo de Tommy lee hablando de su miembro viril y demás inflapolleces. Del concierto ni hablo porque prácticamente no existió.
Sweden 2012 . La peor banda del festival de largo. Un vocalista penoso, coros pre grabados, un sonido horripilante para que no se escuchara nada (en un festival que tiene el mejor sonido que se pueda escuchar en el mundo). Y para inri tener que soportar un solo de batería con una tía que cogieron del público, dando vueltas boca abajo con una horrible música dance.¿ Para que querer verles más?
¿No te parece que son veces suficientes? Una puede ser por lo que fuere, dos ya son un indicador que es lo que hay.
Los Motley al igual que Judas, Whitesnake, Kiss (una de mis bandas favoritas y que he visto 9 veces en mi vida)...nos habrán regalado los oídos con su legado durante décadas , y me parece muy bien que formen parte de la banda sonora de nuestras vidas, pero en directo no dan más de sí. Son cadáveres que solo se lo permitimos por ser quienes fueron. Que aún así no queremos que mueran, perfecto, pero eso no puede hacer que perdamos la perspectiva.
Ves a Motley y acto seguido ves por ejemplo a Thunder, Tesla o Bad Company,y entonces ya te entra la risa. Y no se trata de que su música, o de que la banda te gusta más o menos , se trata de que no hay músicos, que es algo agotado. Ah, que en estudio todavía pueden dar de sí,! claro!, para grabar 12 temas Vince necesita un añito, para dejarlo maqueao. Y eso menos mal a la tecnología. Pero vamos,nada que no le pase a Paul Stanley (mi ídolo), Halford, Coverdale o Jon Bon Jovi. Y si no me crees no tienes que ver más que el documental de la grabación que hicieron de un tema en solitario de Vince Neil en los estudios de Desmond Child, que el pobre Desmond con un tema que su nivel de exigencia era mínimo tuvo que repetir la grabación días, sacaba espuma por los ojos, y el día que consiguió una simple entrada al estribillo puso una sonrisa como diciendo!por fin!
Si monstruo, ya veo que no te gustan casi nunca mis afirmaciones, pero lo siento, no podemos vivir de la nostalgia. El rock pasa rápido y yo no me quedo en sentimentalismos. Lo bueno se alaba,y lo pésimo y además mediático se critica.Se me pasó la edad de pajearme con la foto de Lita Ford si luego en directo parece una momia sin alma. Mi independencia y mi criterio basado en la experiencia son lo primero.Y que a ti no te guste no va a hacer que no lo proclame. Además con el convencimiento claro que esta gente termina haciendo un flaco favor a la escena solo por querer llenar la cuenta con más dólares.
A ver figura, vamos por partes:
¿Qué es eso de que casi nunca me gustan tus afirmaciones? ¿De donde sacas tú eso? ¿Dime cuantas veces he replicado yo a tus rotundas afirmaciones? ¿Qué pasa, que no te gusta que te lleven la contraria o es que acaso tu palabra es ley y los demás tenemos que achantar la boca y darte la razón?
Pues no, estás equivocado, con tus afirmaciones a veces estoy de acuerdo y otras veces no. Y cuando no esté de acuerdo te volveré a replicar de nuevo y de forma educada como lo he hecho siempre (¿o no?) y como es el caso que nos ocupa y si no te gusta pues ya sabes.
¿Has tenido dos malas experiencias con los CRÜE y ya los estás enterrando?
Yo también los he visto dos veces, la primera en Zaragoza en el 2005, y qué pena que no los vieses porque fue uno de los conciertos que recordaré toda mi vida y no por malo precisamente. Aquí te dejo una reseña del mismo por si quieres echarle un vistazo y ver lo que te perdiste.
La segunda en el Kobetasonic y por lo que veo estuvimos en dos conciertos diferentes. Para empezar no tocaron 1 hora y cinco minutos, tocaron 1 hora y cuarto respetando así el horario y ciñéndose a lo que habían contratado con la empresa que organiza el festival. LTI si no estoy equivocado. Si no ya me corregirás tú. ¿Qué el Tommy Lee se pegó un rato hablando de sus atributos? Es posible, no lo recuerdo, además no tengo ni puta idea de inglés así que pudo estar hablando de la tecnología de los mocos que a mi me hubiese dado igual, por lo tanto no te voy a decir que no. Pero bueno, tampoco debió ser tan terrible para cuando no lo recuerdo. ¿Qué llevaban los coros pregrabados? ¿Y? ¿Cual es el problema? Los llevan muchas bandas y no por eso voy a tirarme de los pelos de los webos. Y del concierto yo si que hablo, tocaron muchos de sus éxitos, los que les dio tiempo claro, incluyendo los temas "Saints of Los Angeles" y "Mutherfucker of the year" del disco que en ese momento estaban presentando, y además sonaron de puta madre, un poco guarretes como les gusta a ellos sonar, porque por si no lo sabías, es algo que el grupo busca de forma consciente. De todas formas para que no se crea nadie que te estoy contando un camelo aquí te dejo una crónica de ese concierto por si te interesa leerla, o por si le interesa a algún otro forero.
Me comentas lo mal de voz que está el Vince Neil, a mi lo que me extraña es que después de toda la tralla que se ha metido y se ha bebido todavía pueda dedicarse a eso. Y no he visto el documental al que tú te refieres así que tendré que creerte. De todas formas cuando lo he visto en directo tampoco me ha parecido que lo haga tan mal. Tampoco ha sido nunca un Rob Halford, un Brad Delp o un Michael Sweet como para exigirle que clave cada nota. Además tío esto es Rock'n'Roll, algún gallo tiene que haber. Si quieres ver algo perfecto te vas a verle al Pavaroti.
¿Que te entra la risa cuando después ves a TESLA, THUNDER o BAD COMPANY? Pues que suerte tienes tío, yo todavía no he tenido la suerte de ver a esos tres grupos en directo. Pero claro, como todavía no he tenido el gusto de poder asistir al SWEEDEN....
A ver si un año de estos.....
Mientras tanto me conformaré con ver este concierto en el youtube.
Las dos últimas preguntas de tu inicio marcan tu respuesta. Si consideras que mis opiniones son "rotundas" y tienes la percepción de que "mi palabra es ley" no merece la pena seguir debatiendo. Es evidente que tu respuesta viene condicionada por mi rotundidad. Que no lo voy a negar porque forma parte de mi esencia y no es algo controlable. Pero noto que se te sube la adrenalina con extrema facilidad cuando está en juego el honor de una de tus bandas favoritas. Bien, no hay más debate. Entiendo que simplemente tenemos una percepción distinta de lo que es una banda de Rock y lo que debiera de ofrecer en directo.
Los Scorps tambien hicieron esa jugada del falso retiro. Y Priest tambien no? A los Crue nunca los pude ver en directo, ojala estén en buena forma en su supuesta ultima gira. Por cierto se van a gastar 6 años sin lanzar nuevo material. Maiden 4 tambien en 2014, Metallica y Priest lo mismo. Que lejos que estan esas epocas donde a veces se sacaban discos en años consecutivos. Igual es entendible, entre la poca inspiración y que ya no es tan rentable como antes.
jesus escribió:Las dos últimas preguntas de tu inicio marcan tu respuesta. Si consideras que mis opiniones son "rotundas" y tienes la percepción de que "mi palabra es ley" no merece la pena seguir debatiendo. Es evidente que tu respuesta viene condicionada por mi rotundidad. Que no lo voy a negar porque forma parte de mi esencia y no es algo controlable. Pero noto que se te sube la adrenalina con extrema facilidad cuando está en juego el honor de una de tus bandas favoritas. Bien, no hay más debate. Entiendo que simplemente tenemos una percepción distinta de lo que es una banda de Rock y lo que debiera de ofrecer en directo.
¿Y ya está? ¿Esto es todo? ¿En serio? ¿Acaso no soy digno de que me endoses un ladrillo de los tuyos de esos de 25 líneas con los que pretendes sentar cátedra? Pues vaya decepción!!! A mi lo que me parece es que te has quedado sin argumentos en tus descalificaciones hacia la banda y por eso das por terminado el debate. Pues vale, como quieras, lo cerramos aquí mismo.
Pero déjame que antes te haga un par de puntualizaciones:
La primera es que en mi anterior mensaje he cometido el error de no entrecomillar la palabra "rotundas" y por eso te he dado a entender que considero tus respuestas como tal cuando no es así. Así que te pido disculpas por incitarte a ese error. Culpa mía.
En la segunda quiero corregirte a ti ya que confundes términos en lo referente a que considero que tu palabra es ley. Y es que no, no considero que tu palabra sea ley, te equivocas, en mi mensaje te pregunto a ver si te crees que tu palabra es ley, cosa que sospecho que sí a tenor de tu respuesta, por lo tanto no lo afirmo, no con tu rotundidad por supuesto, te lo pregunto. Te lo repito, no lo afirmo, te lo pregunto.
Y por último, y con esto doy terminado el debate, algo que no podía dejar pasar por alto, ya perdonarás, en lo referente a que me enciendo un poquillo y se me acelera la adrenalina cuando alguien le mete caña a alguna de mis bandas favoritas, te diré que no creo que me encienda más de lo que se puede encender cualquiera y mucho menos más de lo que te enciendes tú. No hay más que repasar los interminables debates que tienes con muchos foreros, y no sólo en este foro, hablando sobre música o sobre fútbol que ahí también metes tus buenos ladrillos.
Pues nada, ya está, se acabó el debate.
Un saludo!!!
P.D. Lo de referirme a tus argumentaciones como "ladrillos" es en plan cariñoso. No vayas a enfadarte.
jesus escribió:Las dos últimas preguntas de tu inicio marcan tu respuesta. Si consideras que mis opiniones son "rotundas" y tienes la percepción de que "mi palabra es ley" no merece la pena seguir debatiendo. Es evidente que tu respuesta viene condicionada por mi rotundidad. Que no lo voy a negar porque forma parte de mi esencia y no es algo controlable. Pero noto que se te sube la adrenalina con extrema facilidad cuando está en juego el honor de una de tus bandas favoritas. Bien, no hay más debate. Entiendo que simplemente tenemos una percepción distinta de lo que es una banda de Rock y lo que debiera de ofrecer en directo.
¿Y ya está? ¿Esto es todo? ¿En serio? ¿Acaso no soy digno de que me endoses un ladrillo de los tuyos de esos de 25 líneas con los que pretendes sentar cátedra?
Pides disculpas justificando ciertas afirmaciones anteriores y vuelves a caer en el error. Aún suponiendo que aceptara que lo de "ladrillos" lo dices en plan cariñoso !no pretenderás justificar la afirmación "pretendes sentar cátedra" porque esté dentro de una interrogante!
Pues vaya decepción!!! A mi lo que me parece es que te has quedado sin argumentos en tus descalificaciones hacia la banda y por eso das por terminado el debate.
¿Realmente crees que me he quedado sin argumentos? Creo que en el último post te he contestado perfectamente: formas distintas de percepción de lo que para cada uno de nosotros es una banda de rock y su directo. Si te ha decepcionado la respuesta ,lo siento. Para mi no existe debate cuando por tus respuestas tengo la sensación que buscas más un cuerpo a cuerpo que un razonamiento. Lo zanjo con una cuestión , si quieres, políticamente correcta, y aquí paz y después gloria.
Pues vale, como quieras, lo cerramos aquí mismo.
Pero déjame que antes te haga un par de puntualizaciones:
La primera es que en mi anterior mensaje he cometido el error de no entrecomillar la palabra "rotundas" y por eso te he dado a entender que considero tus respuestas como tal cuando no es así. Así que te pido disculpas por incitarte a ese error. Culpa mía.
En la segunda quiero corregirte a ti ya que confundes términos en lo referente a que considero que tu palabra es ley. Y es que no, no considero que tu palabra sea ley, te equivocas, en mi mensaje te pregunto a ver si te crees que tu palabra es ley, cosa que sospecho que sí a tenor de tu respuesta, por lo tanto no lo afirmo, no con tu rotundidad por supuesto, te lo pregunto. Te lo repito, no lo afirmo, te lo pregunto.
Y por último, y con esto doy terminado el debate, algo que no podía dejar pasar por alto, ya perdonarás, en lo referente a que me enciendo un poquillo y se me acelera la adrenalina cuando alguien le mete caña a alguna de mis bandas favoritas, te diré que no creo que me encienda más de lo que se puede encender cualquiera y mucho menos más de lo que te enciendes tú. No hay más que repasar los interminables debates que tienes con muchos foreros, y no sólo en este foro, hablando sobre música a o sobre fútbol que ahí también metes tus buenos ladrillos.
Pues que quieres que te diga, prefiero debates interminables en los que el personal aporte ideas, aunque sean dispares, y con buenos ladrillos en el que se pongan elementos encima de la mesa, aunque luego por algunos se interpreten como gilipolleces como acabo de ver en el post de Resckess Love ,que respuestas en monosílabo o standar ,porque al final redunda en el beneficio de todos. El problema es que si quien quiera profundizar más se le va a tachar de querer sentar cátedra, por pura subsistencia es mejor marcharse con la música a otra parte. Entiendo que mi respuesta inicial de este post pueda sonar dura , e incluso desde el punto de vista emocional el hecho de comparar sus directos con otras bandas y dejar al aire un comentario despectivo te pueda incendiar el cerebro,pero creo que desviar las afirmaciones de alguien solo con temas de formas, no es de recibo. Por eso cierro con un simple cuestión de criterio. No quiero este cuerpo a cuerpo porque intuyo que puede acabar como el Rosario de la Aurora.
Pues nada, ya está, se acabó el debate.
Un saludo!!!
P.D. Lo de referirme a tus argumentaciones como "ladrillos" es en plan cariñoso. No vayas a enfadarte.
¿Crees realmente que con nuestra edad -tu algo más joven- tiene mucho sentido enfadarse con alguien que ni siquiera conoces? Un saludo, y sigue aportando como habitualmente lo haces con tus excelentes críticas de discos y buenos comentarios, todos ganamos mucho.
KevinDB escribió: Que lejos que estan esas epocas donde a veces se sacaban discos en años consecutivos. Igual es entendible, entre la poca inspiración y que ya no es tan rentable como antes.
Sin duda, o cada 2 años como mucho. A excepción de Def Leppard que sacaban disco cada 4 años, todos los demás grupos sacaban disco cada 2 años: Scorpions, Motley, Europe, Bon Jovi, Judas, Maiden, Whitesnake... por no hablar de los años 70, que ahi sacaban discos año tras año, los mismos Scorpions ya mencionados o Queen... se tiraban del año 73 al año 81 sacando discos año a año y sin saltarse la gira correspondiente...
