House of Lords 'Cartesian Dreams'

Recuerdo del primer mensaje :

Lo edita Frontiers en septiembre, hay 3 samples para escuchar, pinta bastante bien.

jesus escribió:Amigo Stanley69, por matizar un poco tu comentario sobre mis gustos decirte que es inexacto.
Yo nací con el hard rock setentero, crecí con el heavy rock, las bandas de hair metal,grupos sureños, y dentro de esa época cuando se promocionaron en radio los grupos de Aor ya empecé a darme cuenta que mi evolución iba hacia los grupos más melódicos, todo hay que decirlo con la ayuda inestimable de los Survivor, Bon Jovi, Europe..etc. En los 90's solo busqué discos de AOR y rock melódico y en éste siglo lo que más me sigue gustando es el Aor e incluso el West coast.
Pero no me olvido de mis raices y sigo escuchando de todo, porque compro todo lo que se mueve (excepto heavy).
Así que si pienso que los mejores discos del año no van encaminados por el rock melódico es porque los grandes dinosaurios siguen demostrando que el que tuvo retuvo, por eso lo de Lynyrd Skynyrd, Cheap Trick, Ufo, Great White...éstas bandas tienen tanta clase que es difícil que hagan algo mediocre.
Sin embargo creo que Danger Danger, Place of tower, Covered Call o Sunstorm ,que son discos melódicos ,estan en lo alto de la lista...dentro de la mediocridad del año en el estilo. Es más, de AOR puro como Foreigner, Blanc Faces o Overland (por decir algunos) el año ha sido bastante mediocre. Son buenos discos, con buenos temas, pero no son discos para el recuerdo.
En cualquier caso es como queramos ver la botella; si medio llena o medio vacía. Pero pienso sinceramente que salen tantos discos y tan malos, que los que destacan un poco automáticamente les damos el título de joyas, reflexiónalo.
Amigo, soy aorero, aorero,en todos sus sub-estilos, pero no puedo olvidarme de Los Thin Lizzy, Y&T, Ufo, Uriah Heep, Sabbath.....la sangre rockera corre por mis venas...y no me dirás que no son bandas de champions, nada que ver con los Motley o Guns & Roses jejeje.
Y sí, a seguir disfrutando de lo que nos gusta que al fin y al cabo es de lo que se trata.

Amigo Jesús,condenados a la discrepancia estamos aunque tenemos puntos en común.No me gustan Lynryd,Ufo ni Cheap Trick pero adoro a Great White.Me gustan canciones sueltas de Thin Lizzy,Sabbath y Uriah Heep pero alucino con Y & T y precisamente los discos destacados que mencionas Places Of Power y Sunstorm han sido mis decepciones del año.Para terminar yo soy de Motley,Ratt,L.A Guns,Twisted Sister,Dokken,Etc.Pero me quedo con tu última frase,"disfrutemos de lo que nos gusta que es al fin y al cabo de lo que se trata".Un saludo y además seguro que nos conocemos de vista de conciertos tiendas de discos o bares,me apuesto una birra.

A mi me gusta mucho, al igual que los dos anteriores "World Upside Down" y "Come To My Kingdom", y los tres primeros.

Y no creo que sea necesario comparar épocas, sino la calidad de los discos.

Una cosa que me parece alucinante de este grupo, es cómo a pesar de todos los cambios de componentes que ha sufrido durante los años, mantiene un nivel medio alto, para mí gusto. De hecho como ya se ha comentado el único mienbro original es JAMES CHRISTIAN.

Yo pensaba que con la marcha de GREG GIUFFRIA, no me íban a gustar, o me íban a gustar menos y no ha sido así.

Un buen disco, para mí. En un gran año en cuanto a novedades discográficas.
75/100

No se puede objetivizar gustos, es imposible.

Pero bueno, se pueden sacar conclusiones interesantes.

Gotthard es más de lo mismo...y WET no es más de lo mismo. No me jodas, hombre, si es rock melódico del de toda la vida. A mi me encanta, pero ese ARGUMENTO no me vale.
Y no me vale cuando el disco de Wet tiene un tema calcado a uno famoso de Gotthard. Joder, es que ese criterio no lo entiendo.

HOL es más de lo mismo, ¿con qué?. Con el anterior imagino, porque el Come To my kingdom, poco o nada tiene que ver con Sahara o el primero.

Al final de los discos quedan las composiciones, y punto. Da igual que hagan rock melódico o hard rock o modern rock o lo que sea, si son buenas y eres abierto de mente, es posible que te gusten.

Pero si intentamos cuantificar gustos, no vamos a llegar a ningún lado, es imposible. No hay números, ni datos, ni algo palpable y físico para demostrar que unos tienen razón o no. A cada uno le gusta lo que le gusta, y punto, no le déis más vueltas.

pezchocho escribió:No se puede objetivizar gustos, es imposible.

Pero bueno, se pueden sacar conclusiones interesantes.

Gotthard es más de lo mismo...y WET no es más de lo mismo. No me jodas, hombre, si es rock melódico del de toda la vida. A mi me encanta, pero ese ARGUMENTO no me vale.
Y no me vale cuando el disco de Wet tiene un tema calcado a uno famoso de Gotthard. Joder, es que ese criterio no lo entiendo.

HOL es más de lo mismo, ¿con qué?. Con el anterior imagino, porque el Come To my kingdom, poco o nada tiene que ver con Sahara o el primero.

Al final de los discos quedan las composiciones, y punto. Da igual que hagan rock melódico o hard rock o modern rock o lo que sea, si son buenas y eres abierto de mente, es posible que te gusten.

Pero si intentamos cuantificar gustos, no vamos a llegar a ningún lado, es imposible. No hay números, ni datos, ni algo palpable y físico para demostrar que unos tienen razón o no. A cada uno le gusta lo que le gusta, y punto, no le déis más vueltas.

Joder Pez, nos has jodido el debate.........ahora que íbamos a tirar un penalty en el último minuto, que teníamos la posibilidad de ganar y lo íbamos a fallar a posta para quedar empataos y terminar con honor, vas tú, sueltas la frase lapidaria, con lo que queda cerrado el asunto y nos hemos quedado sin gloria.....
Tener, tendrás razón ,pero nos has tocao los webos

jesus escribió:

pezchocho escribió:No se puede objetivizar gustos, es imposible.

Pero bueno, se pueden sacar conclusiones interesantes.

Gotthard es más de lo mismo...y WET no es más de lo mismo. No me jodas, hombre, si es rock melódico del de toda la vida. A mi me encanta, pero ese ARGUMENTO no me vale.
Y no me vale cuando el disco de Wet tiene un tema calcado a uno famoso de Gotthard. Joder, es que ese criterio no lo entiendo.

HOL es más de lo mismo, ¿con qué?. Con el anterior imagino, porque el Come To my kingdom, poco o nada tiene que ver con Sahara o el primero.

Al final de los discos quedan las composiciones, y punto. Da igual que hagan rock melódico o hard rock o modern rock o lo que sea, si son buenas y eres abierto de mente, es posible que te gusten.

Pero si intentamos cuantificar gustos, no vamos a llegar a ningún lado, es imposible. No hay números, ni datos, ni algo palpable y físico para demostrar que unos tienen razón o no. A cada uno le gusta lo que le gusta, y punto, no le déis más vueltas.

Joder Pez, nos has jodido el debate.........ahora que íbamos a tirar un penalty en el último minuto, que teníamos la posibilidad de ganar y lo íbamos a fallar a posta para quedar empataos y terminar con honor, vas tú, sueltas la frase lapidaria, con lo que queda cerrado el asunto y nos hemos quedado sin gloria.....
Tener, tendrás razón ,pero nos has tocao los webos

pezchocho escribió:No se puede objetivizar gustos, es imposible.

Pero bueno, se pueden sacar conclusiones interesantes.

Gotthard es más de lo mismo...y WET no es más de lo mismo. No me jodas, hombre, si es rock melódico del de toda la vida. A mi me encanta, pero ese ARGUMENTO no me vale.
Y no me vale cuando el disco de Wet tiene un tema calcado a uno famoso de Gotthard. Joder, es que ese criterio no lo entiendo.

HOL es más de lo mismo, ¿con qué?. Con el anterior imagino, porque el Come To my kingdom, poco o nada tiene que ver con Sahara o el primero.

Al final de los discos quedan las composiciones, y punto. Da igual que hagan rock melódico o hard rock o modern rock o lo que sea, si son buenas y eres abierto de mente, es posible que te gusten.

Pero si intentamos cuantificar gustos, no vamos a llegar a ningún lado, es imposible. No hay números, ni datos, ni algo palpable y físico para demostrar que unos tienen razón o no. A cada uno le gusta lo que le gusta, y punto, no le déis más vueltas.

Pez, me doy por aludido, y digo: se puede hacer más de lo mismo de dos formas: con brillantez y sin ella. Gotthard y HOL han hecho más de lo mismo (obviamente, lo digo con respecto a sus discos inmediatamente precedentes) pero sin brillantez, sin inspiración, sin cuajo.

Mira, te voy a dar un ejemplo de una banda que ha hecho cuatro discos en la misma onda, sin cambiar de registro, pero sin perder el lustre ni bajar el nivel ni la inspiración, y sorprendiendo simpre con TEMAZOS (ese, al final, es el quid de la cuestión): STREET TALK

WET difícilmente han hecho más de lo mismo siendo éste su primer disco. Talvez en el siguiente, si lo hay, inicien la cuesta abajo (como HOL, tras el brillante WORLD UPSIDE DOWN). Pero, de entrada, no les puedes imputar "reiteración sin inspiración". ¿Que algunos temas pueden sonar a otras bandas? Claro. Pero también si me pongo el aclamadísimo debut de T-Bell me va a ocurrir eso, y no le voy a restar méritos.

Por supuesto, suscribo tu comentario de que es lo de menos el palo que se toque. Si hay calidad, y tienes un campo de visión más o menos amplio, pues te gustará. Yo mismo procuro ser bastante inquieto con la música.

Igualmente, no por repetida es menos obvia tu afirmación de que "a cada uno le gusta lo que le gusta", y no soy yo precisamente de esos que pretenden hacer entrar con sangre a los demás lo que a mi me guste...

Saludos.

Aquí, el único que puede decantar el partido hacia un lado u otro es el forero SoyGilipollas con una gilipollez al respecto, que para eso abrió este el hilo.

Lo que me resulta totalmente llamativo es que digáis que el último disco de HOL es vacío y os derritáis con el de Danger Danger, que me resulta un refrito aburridísimo sin ninguna gracia y con menos brillo que una encimera que no ha sido restregada con Cillit-Bang. Quizás sea porque suena a eso de los ochenta que tanto gustaba (a mí también).

Estoy de acuerdo en que, sin querer, hemos bajado el nivel de exigencia y valoramos generosamente los discos. Quizás un disco que nos proporciona unos días de placer ya es bastante y por ello lo consideramos un buen disco.

Creo que Cartesian dreams es un disco bueno, con canciones potentes y con melodía, que están muy bien interpretadas.

En lo de Gotthard ya sabéis que estoy totalmente de acuerdo.

No me gustan los "nuevos" House of Lords, no acaba de ser mi estilo, me quedo con su disco de debut (que tampoco es que sea mi estilo pero me mola mucho más)

Joserra escribió:Lo que me resulta totalmente llamativo es que digáis que el último disco de HOL es vacío y os derritáis con el de Danger Danger, que me resulta un refrito aburridísimo sin ninguna gracia y con menos brillo que una encimera que no ha sido restregada con Cillit-Bang. Quizás sea porque suena a eso de los ochenta que tanto gustaba (a mí también).

Estoy de acuerdo en que, sin querer, hemos bajado el nivel de exigencia y valoramos generosamente los discos. Quizás un disco que nos proporciona unos días de placer ya es bastante y por ello lo consideramos un buen disco.

Creo que Cartesian dreams es un disco bueno, con canciones potentes y con melodía, que están muy bien interpretadas.

En lo de Gotthard ya sabéis que estoy totalmente de acuerdo.

Pues yo el de Ddanger Danger lo pondría en el mismo saco ya que lo encuentro fiel a su legado pero para nada me suena a anticuado... muy al contrario lo encuentro con un sonido y una producción actual. Para mi, al nivel de "Cartesian...".

A mi el que me parece un discazo es el de W.E.T. El de los Gothard ni fu ni fa, Danger Danger está guay y House of Lords me imagino que si el anterior me gustó pues será parecido.

Posiblemente me he pasado con el de D2, pero alucinar con Revolve y poner a caldo el de HOL, es algo sorprendente.

Joserra escribió:Posiblemente me he pasado con el de D2, pero alucinar con Revolve y poner a caldo el de HOL, es algo sorprendente.

No menos que poner a parir el disco de Gotthard y pajearse con el último de los Kiss.

pezchocho escribió:

Joserra escribió:Posiblemente me he pasado con el de D2, pero alucinar con Revolve y poner a caldo el de HOL, es algo sorprendente.

No menos que poner a parir el disco de Gotthard y pajearse con el último de los Kiss.

Eh Pez, algunos no ponemos a parir ningún disco; contribuimos a dignificar trabajos anteriores para que no se nos duerman en los laureles y en veces sucesivas se esmeren más. La crítica siempre es constructiva y doy argumentos basados en sensaciones personales ,desmigando los temas, y con el solo propósito de ayudar a mejorar.
A lo mejor decir que un disco está vacio, sin contenido ,y es un quiero y no puedo, es mejor que decir que se olviden de lo que hacen y que repitan el primer disco como hace la gran mayoría sobre los Dare, !sin ni siquiera haberlo escuchado.....!!
En cualquier caso, como nadie estamos en la posesión de la verdad, pués eso, me seguiré pajeando con el Sonic Boom

No me había dado cuenta que Joserra había hecho la crítica de los HOL, y es posible que incluso por sus palabras de rectificación piense que se ha pasado al menospreciar el disco de DD, porque al fin y al cabo no son más que unas opiniones personales, discrepantes, pero opiniones al fin y al cabo y creo que tanto Toni como yo hemos explicado porqué y respetuosamente.
Yo luego he intentado abrir un debate mucho más profundo cuestionando como es posible que Joserra piense exactamente lo mismo que Tony y que yo sobre el disco de Gotthard y sin embargo tengamos opiniones tan dispares sobre el de HOL. Al que tú Pez has cerrado con una frase lapidaria, haciéndonos creer que ésto no son matemáticas y es cuestión de gustos, !no le deis más vueltas!, acabaste por decir.
Pienso que sería interesante dejar elementos sobre la mesa del porqué tenemos opiniones tan dispares en determinados discos y porqué en otros coincidimos. ¿A qué se debe?, ¿tiene que ver algo con nuestras raices musicales?, Nuestras sensaciones interiores en determinadas melodías, ¿porqué a unos les parece simples y para otros son increibles?.¿ Porqué ese toque moderno es tan bien aceptado por unos y rechazados por otros?.
¿Porqué alguien que le gusta esos toques modernos, resulta que le encanta el último de Europe cuando el disco está encaminado a toques más setenteros?. Éstas y muchas cuestiones se pudieran debatir y seguro que todos nos enriqueceríamos mucho y podríamos comprender el porqué de los gustos de los demás en vez de criticarlos.
Supongo que son cuestiones complicadas que ni siquiera están a nuestro alcance, pero con el personal que hay en éste foro ,con unos conocimientos musicales por encima de la media ,seguro hacemos un debate la mar de interesante.

Pues vamos a soltar amarras

El disco de Kiss me parece pésimo, por muchos argumentos, pero por no crear un ladrillo, diré que por lo menos hay dos aspectos que me dan verguenza ajena. Uno, como Paul Stanley nos muestra una voz rota, probablemente desgastada de sus últimas giras, que le han pasado factura en sus cuerdas vocales, pero han aumentado sus arcas claramente. Ha hipotecado ponerse un disfraz con el que salir a autopariodarse todos los días, en cuenta de ofrecer más compositivamente y vocalmente, que podia darlo porque talento tiene. Solo escuchar el primer tema se me pone los pelos de punta de ver como impunemente se clava un par de gallos sin pudor. Para mi Stanley siempre fue la parte más interesante de Kiss, y aquí está a niveles pauperrimos en todos los aspectos.
Luego está Tommy Thayer, un guitarrista como menos personalidad que el cyborg que interpretó Van Damme. Se casca todo el disco...no imitando....no influenciado.....no....copiando cual concursante de Lluvia de Estrellas todo el sonido de guitarra legendario de Ace Frehley, sin un ápice o resquicio de personalidad y sentimiento.

Europe. No entiendo que tiene que ver que a alguien le guste lo moderno, y le guste el sonido setentero de Europe, porque podemos partir de la base de que hay gente, bastante gente que le puede gustar ambos sonidos, son compatibles. En este caso, además el nivel es muy muy alto en todos los sentidos, por lo que no creo que haya mucho que debatir.

Gotthard. A mi me parece un discazo. Tenemos una banda que presenta un disco excelentemente producido, con uno de los cantantes más en forma desde hace ya unos años, que plantean unas composiciones de alto nivel, y que evidentemente no ofrecen nada nuevo. Podíamos decir lo mismo, ¿Porqué Kiss sí, sin ofrecer nada nuevo, y Gotthard no sin ofrecer nada nuevo?. Yo en mi caso lo tengo claro, me parece infinitamente mayor la calidad compositiva de Gotthard. ¿Qué no ofrecen nada nuevo?. En este disco es en el primero en donde se acercan a unos coros Leppardianos, no de los más clásicos, pero si de otras épocas. Algo es algo.
Evidentemente, es una banda honesta y trabajadora y cada dos años saca discos, por lo cual, es entendible que a algunos les pueda cansar.
Se da mucho en este foro, pasó con los Ten, mucho antes de su bajón compositivo, y se da ahora con los Gotthard. Yo no tengo problema, porque su estilo me encanta personalmente, hard rock melódico...si tiene buenos temas me va a enganchar, y creo que los tiene..."Need to Believe" o "Tears to Cry", me parecen al nivel de muy poca gente.....si fueran yankis otro gallo les hubiera cantado.

House of Lords. No he escuchado el último, pero para el caso está "Come to my kingdom". Me parece interesante el sonido que está ejecutando Christian, demostrando una alta capacidad compositiva, y como puede sonar un poco...no mucho, un poco más guitarrero y pesado, sin perder la esencia melódica y creadora de grandes estribillos, ofreciendo algo diferente a un AOR de hace 25 años. A mí, me parece interesante ese paso que ha dado. No lo considero una obra maestra, pero me parece un gran disco. No se como será el último, pero si es como ese, seguro que me va a gustar, de eso no tengo duda. Son dos discos, igual al octavo me canso si son muy similares, no lo se....creo que no todas las bandas están capacitadas para cambiar disco tras disco y año tras año....quizá Christian en un lustro nos pueda volver a sorprender con otra cosa. No lo se.

Bueno, el post se ha puesto muy interesante y me he leido las distintas opiniones, todas validas pero que se resumen en lo mismo de siempre, cada uno tiene sus gustos y cada uno va a valorar un disco de acuerdo a sus gustos personales aunque el resto piense lo contrario. Yo soy de los que me gusta el AOR clasico por encima de todo, aunque ocasionalmente me pueda gustar algun disco de hard rock o heavy metal o westcoast.

De lo de HOL, aun no tengo su ultimo trabajo, por lo que no puedo opinar. Pero si creo que sus discos son bastante diferentes. A mi el que mas me gusta es su album debut con unos teclados y unos coros de ensueño. Los dos siguientes me parecen bastante distintos al debut, el sonido cambia bastante aunque el nivel de la banda sigue siendo alto. Luego regresaron con "Power and the myth" su peor disco y en el que cambian radicalmente su estilo. Y luego viene su ya famosa ultima trilogía. Los que yo conozco, el "World upside down" y el "Come to my kingdom" me parecen muy buenos especialmente el primero, quizá porque estan un poco mas acentuados los teclados. Por lo que se dice, en este ultimo los teclados aun pasan mas desapercibidos aunque se mantiene la melodía clasica de la banda, por lo que yo al menos me acabaré comprando este CD.

Por lo demas, yo tambien soy de los que creo que los discos de hoy en día no tienen la misma calidad que los de antes y no es por desmerito de los propios musicos, ya que la mayoría son los mismos que hicieron grandes discos en otras epocas y está claro que no se les ha olvidado el tocar bien o escribir, pero es que los medios no son los mismos. Hay temas muy buenos y composiciones muy cuidadas pero es que el 95% de las producciones son lamentables, si es que la mayoría parecen discos de "indie AOR" incluso hay demos antiguas que suenan de lujo comparadas con lo que se hace hoy en día. Son producciones cansinas, a veces cuesta oir un CD entero, poruqe no hay claridad ni nitidez en la escucha. Está claro que antes le ponian los mejores estudios, ingenieros y productores a este estilo, pero es que ahora, y lo sabeis bien, por ejemplo Frontiers que saca el 80% de los discos de AOR de hoy en día tiene el mismo mezclador "Dennis Ward" para todos sus discos y por supuesto, al menor coste posible, por lo que todos acaban sonando parecidos.

Por ultimo solo dar mi opinion a cerca de otros discos que se han mencionado, no me van los Gotthard por lo que no puedo opinar sobre su ultimo disco. El de DD, me parece un buen disco, pero nada mas, ya no lo quiero comparar con sus dos primeros discos, porque sencillamente me parece "no comparable", me gustó mas el de Marcello/Vestry, que me pareció de lo mejorcito del año pasado.

kiquerocks escribió:Me sorprende mucho que el forero TONY, uno de los que más aprecio por su inteligencia foreril, haya caído en esta tentación tan de moda últimamente de ligar sus gustos a verdades absolutas . Lo siento TONY, pero es que el mensaje tuyo que abre el debate, no te pega nada. Seguro que te he interpretado mal y espero que no te moleste lo que te he dicho, que va desde el cariño.

Lo que yo quería decir ha quedado en evidencia en el cruce de mensajes, cuando se empieza a hablar de otros grupos y otros discos. En fin, que es cuestión de gustos. Y desde luego, TONY, amigo, tú estás un poco harto de ciertas cosas del género porque no es el primer disco muy bueno que te cargas con argumentos con los que sería muy fácil cargarse los últimos discos de Dream Theater o Harem Scarem. Curioso que en ésos no veas “más de lo mismo” ni “muy inferiores a lo que hacían hace 20 años”. Ojo, que yo los defiendo (a HS, a DT) como tú; si bien DT me han llegado a cansar y lo asumo como algo mío, dado que tntos seguís disfrutándolos como el primer día.

Y yendo al tema del hilo ….Los HOL de ahora me gustan, pero evidentemente sólo queda Christian, del equipo musical y compositivo de sus inicios. E incluso en World Upside Down, colabora Jeff Kent, teclista que sustituyó a Giuffria. Sin embargo, desde Come to my Kingdom, Jimmy Bell (que estuvo a punto de ser el guitarra de Ozzy, no de Bisbal o Medeiros) y sus guitarras heavies han cogido más peso (como Christian ).

Yo creo que todos sabemos lo que hay. De hecho, alguien lo definió bien en las primeras críticas del disco “han encontrado la fórmula”. Pero vamos, que son 2 discos, los últimos, parecidos, no 25 y aún así hay matices entre ellos. Desde luego a mí me parece un muy buen disco y no creo que se les haya agotado la fórmula. Me gusta menos que el de Danger Danger y más que el de Gotthard…por si a alguien le interesa

Apreciado -y recíprocamente admirado tanto por tus aptitudes como por tu actitud- Kique:
Antes de nada, decir que nunca me molestará que tú discrepes de mis opiniones. Ni siquiera me molestará nunca una contestación tuya basada en una presunta malinterpretación. Parto de la base de que TE CONOZCO ("forerilmente"), y sé más o menos como eres/reaccionas/actúas.
Esto que puede resultar excesivamente empalagoso y/o jabonoso lo digo por que, realmente, lo siento. Así que interpretaciones de terceros en aquel sentido no me importan.

Pego a continuación mi opinión origen de "tu decepción":

Mi definición de "CARTESIAN DREAMS": "Disco que ahorita me dispongo a colocar en la estantería y no voy a volver a escuchar en años, o quizá jamás. Otro más."

Absolutamente aséptico. Hay buenas intenciones en los temas -esta gente tiene mucho oficio- pero se quedan en un quiero y no puedo.

El más flojo de la trilogía WORLD-KINGDOM-CARTESIAN. Y además, van cuesta abajo...

WORLD UPSIDE DOWN es un gran disco -supongo que el factor sorpresa juega a su favor-, pero, señores, los 3 primeros están a otro nivel.

...Y la historia siempre se repite. Se cuelgan unos sampleciguos, todos a fliparlo... Alabanzas, exclamaciones, grandes esperanzas...Y luego, salvo honrosas excepciones, son discos que se dejan escuchar, pero carentes de cualquier otro valor.

¡Qué ansias parecen tener algunos por convertir en "discazo" a "tó lo que se menea"!
Lo releo y, puede que tengas tu cuota de razón. Suena un poco a afirmación "porque yo lo valgo", y sabes perfectamente que no es mi estilo.

Así y todo, creo no haber participado jamás de esa "moda" que es calificar de mierda, truño, pestiño, etc... un disco que a uno no le guste. Y ojo, que yo no digo que esto esté ni bien, ni mal. Solo que no es mi estilo, y yo siempre procuro ser consecuente con "mi estilo". Mi intención era, exclusivamente, dar mi opinión sobre un par de asuntos, opinión en la que me reafirmo: El último de HOL me aburre, y hay cierta tendencia -afirmación esta con la que se puede estar más o menos de acuerdo, es lógico- a dar elevadas puntuaciones a prácticamente cualquier disco de inminente aparición, agarrándose a un par de samples. Podríamos hacer una prueba: Coges cualquier tópic de samples de un disco más o menos esperado con fervor, y comprobarás que las reacciones son absolutamente eufóricas, fabricándose unas expectativas totalmente artificiosas...que sin embargo no son posteriormente acordes con las reacciones de muchos de los foreros al escuchar el disco como Dios manda.

Mi opinión sobre CARTESIAN DREAMS es que el disco repite esquemas. Y lo mantengo. Y he dicho contestando a Pezchocho que hay 2 formas de repetir esquemas: con brillantez o sin ella. Pero volver a debatir sobre el asunto sería excesivamente redundante.

Tú atribuyes idéntico defecto a DT o HS, dos bandas que yo idolatro, y te cuestionas por qué yo no reacciono igual con ellos que con HOL. Simplemente, porque no les veo dicho defecto. No por otra cosa. Tan poco voy a entrar ahora en una espiral de argumentos sobre este asunto. No toca.

No sé si he construido muy bien este post, porque no estoy en una situación de poder concentrarme excesivamente. En cualquier caso, que sepas que estaré ahí vigilándote .

Nada Kique, un abrazo y sigo leyéndote con interés, como siempre.

tony escribió:
No sé si he construido muy bien este post, porque no estoy en una situación de poder concentrarme excesivamente. En cualquier caso, que sepas que estaré ahí vigilándote .

Lo has construido perfectamente; no esperaba menos. Un abrazo

PD: jamás he escuchado un sample de ésos de 1 minuto de un tema o los de un disco hace poco cuando iba a salir el de Bon Jovi decía yo que no entendía ese ansia y encima ponerse a especular sobre la calidad del disco con base en ellos

tony escribió:
No sé si he construido muy bien este post, porque no estoy en una situación de poder concentrarme excesivamente. En cualquier caso, que sepas que estaré ahí vigilándote .

No te preocupes Tony, que Kique a su edad después de la primera frase se ha quedado así:



Ya le daré yo mañana la pastilla antes de los Quireboys para que no acabe igual.

Tanto GOTTHARD, como HOL y DD (sobre todon estos!!) han sacado buenos-muy buenos diskiguos que hace 10 años estaríamos frotándonos las pezuñas-garfios-manos de currela... Atxi que menos quejas y argumentos de monóculo y más disfrutar de la masisi-música!!

Personalmente creo que que el disco de Kiss le pega cien vueltas al de Gotthard. La producción será buena, nadie lo duda pero esos coros y riffs ya los he escuchado a miles de grupos. A Kiss obviamente no les pidamos otra cosa que ser ellos mismos y lo han logrado bajo mi punto de vista. Thayer es un impersonator, de acuerdo pero es un buen guitarrista desde la época de Black N Blue, no es que lo acaben de sacar del armario. Hasta creo que insufla aire nuevo a la banda que si le puede poner un pero es el de imitar a Hellacopters en algún tema, banda que les imitaba a ellos.

Albytor escribió:

tony escribió:
No sé si he construido muy bien este post, porque no estoy en una situación de poder concentrarme excesivamente. En cualquier caso, que sepas que estaré ahí vigilándote .

No te preocupes Tony, que Kique a su edad después de la primera frase se ha quedado así:



Ya le daré yo mañana la pastilla antes de los Quireboys para que no acabe igual.

No te burles del abuelo Simpson, que aunque parezca de tu edad porque tiene 4 pelos más que tú, es un señor de edad respetable

jarryguo escribió:Tanto GOTTHARD, como HOL y DD (sobre todon estos!!) han sacado buenos-muy buenos diskiguos que hace 10 años estaríamos frotándonos las pezuñas-garfios-manos de currela... Atxi que menos quejas y argumentos de monóculo y más disfrutar de la masisi-música!!

Txi, tomatón calcetinero alexiguo, y cuando tú te pones a decir que el MONEY NEVER SLEEP de los Covered Call es mas instrancendente que los pensamientos de PATRICIO ESTRELLA, todo el mundiguo a poner cara de Calamardo, ¿no?

Alubias!

Pd: Tranki, que luego patrizón se levanta. Está solo de figurante! Bob Esponja eddiesoso no se lo ha cargao!


Un abrazo con norit

tony escribió:

jarryguo escribió:Tanto GOTTHARD, como HOL y DD (sobre todon estos!!) han sacado buenos-muy buenos diskiguos que hace 10 años estaríamos frotándonos las pezuñas-garfios-manos de currela... Atxi que menos quejas y argumentos de monóculo y más disfrutar de la masisi-música!!

Txi, tomatón calcetinero alexiguo, y cuando tú te pones a decir que el MONEY NEVER SLEEP de los Covered Call es mas instrancendente que los pensamientos de PATRICIO ESTRELLA, todo el mundiguo a poner cara de Calamardo, ¿no?

Alubias!

Pd: Tranki, que luego patrizón se levanta. Está solo de figurante! Bob Esponja eddiesoso no se lo ha cargao!


Un abrazo con norit

Vamos, con el de COVERED CALL txi que pongo cara de "TONYguo verdad absoluta..." es que a ese diskiguo no le podeis ver ni la portada con dibujo de banco minonitario...

Hablando de alambiquecisticos Patricios, hoy me han dado al caracol GARY con el menu infantil del Burguer King!! A ver txi vuelvo y consigo más muñekiguos!! It´s a sweet sweet victory!!!!!!