Una reflexión sobre los cd's

Recuerdo del primer mensaje :

Hoy mientras conducía e iba escuchando música, como todos los días, me ha dado por pensar en el cambio que por lo menos para mi ha supuesto la aparición del mp3. Lo comento aquí por todos somos compradores compulsivos de cd's pero pensaba en que practicamente he dejado de utilizar los cd's físicamente. Quiero decir, todo lo que oigo, ya sea en casa, en el coche, en el ordenador o evidentemente en un ipod es en ese formato. Siempre llevo encima un pen drive cargado hasta arriba de música para conectarlo en cualquier sitio. Con esto no estoy diciendo que haya dejado de comprar discos, todo lo contrario, sino que no los utilizo, miro los libretos e inmediatamente los ripeo y a veces ni eso y tiro con lo que descargo de internet, es más tengo unos cuantos que ni siquiera he abierto pero que los tengo escuchados. Y si tengo la necesidad imperiosa de oir un disco determinado primero lo ripeo y luego al disco duro o al pen drive o al ipod y a escucharlo, así de paso voy haciendome copias de toda la discografía que tengo. Rara es la vez que meto un cd en la bandeja de la cadena de música, es más, actualmente oigo más vinilos que cd's. En fin, ya se que todo esto no suena muy purista, cualquier melómano talibanoide se echará las manos a la cabeza pero ¿no os pasa lo mismo a vosotros?

Saludos

Pues yo en casa siempre me pongo mis Cd's originales. Cuando voy con amigos en el coche tmb me los llevo, pero en breve tendre mi coche y me los ripeare todos para no rallarlos o perderlos etc... En el ordenador tiro del Mp3 o directamente del Spotify que me hace sentir bastante bien ya que no me estoi bajando nada y si algo me gusta me lo puedo comprar!

A todo esto, me viene una cosa a la cabeza. O yo tengo el oido de madera o algunos teneis una sensibilidad auditiva digna de Superman o ambas cosas juntas pero yo soy incapaz de diferenciar un mp3 bien ripeado (de 224 para arriba) de un cd........

Coñe, yo el mp3 del CD lo diferencio hasta en el coche que no es que tenga unos altavoces de la hostia. Alguna vez los has puesto seguidos para comprobar? (con unos altavoces decentes). Tampoco es que sea un audiófilo de estos megafrikis, pero hombre, esa diferencia se nota.

Jack Daniels escribió:Coñe, yo el mp3 del CD lo diferencio hasta en el coche que no es que tenga unos altavoces de la hostia. Alguna vez los has puesto seguidos para comprobar? (con unos altavoces decentes). Tampoco es que sea un audiófilo de estos megafrikis, pero hombre, esa diferencia se nota.

Hice la prueba con algunos discos de Queen y te juro que no fuí capaz de distinguirlos, lo probe con la cadena (que sin ser un maravilla es bastante apañada) y con unos auriculares del copón y me sonaban igual.......total, debo de tener el oido de madera

Jesús (Aptec) escribió: Adolfo eso ya lo leí la última vez que pusiste el comentario de este entendido (sic) con lo que a sonido se refiere, y no me lo creo, la verdad,

Jesús

Vamos a ver Jesús, que no te comas la cebeza con tantos unos, ceros y demás. Ni remasterización ni coñas. Te estoy diciendo que la diferencia entre un CD normal y un SHM-CD es el material del que está hecho el disco y punto. Si no te lo crees pues no compres ese tipo de discos y ya está. Es tan fácil como eso.
Para mi, los de Ratt y Dokken que acaban de salir en SHM-CD le dan diez mil vueltas a mis viejos CDs y ya está.

Joer, yo en los instrumentos grabados a menor volumen noto mucha diferencia en la definición... en algunos mp3 casi ni se escuchan, mientras que con el cd se aprecian mucho mejor esos matices. Quizás haya hecho la comparación con archivos mp3 de peor calidad (bitrate mínimo a 192), no lo sé, pero ya te digo que tampoco soy un sibarita, tengo amigos mucho más delicados que yo con esto del sonido. Fíjate en estos detalles concretos, batería, bajo, coros y otros arreglos... de todos modos no es lo mismo un 192 que un VBR 320, claro.

Jack Daniels escribió:Joer, yo en los instrumentos grabados a menor volumen noto mucha diferencia en la definición... en algunos mp3 casi ni se escuchan, mientras que con el cd se aprecian mucho mejor esos matices. Quizás haya hecho la comparación con archivos mp3 de peor calidad (bitrate mínimo a 192), no lo sé, pero ya te digo que tampoco soy un sibarita, tengo amigos mucho más delicados que yo con esto del sonido. Fíjate en estos detalles concretos, batería, bajo, coros y otros arreglos... de todos modos no es lo mismo un 192 que un VBR 320, claro.

Yo eso que decís lo noto con unos buenos auriculares. Unos Senhheiser HD555 por ejemplo.

Adolfo escribió:

Jesús (Aptec) escribió: Adolfo eso ya lo leí la última vez que pusiste el comentario de este entendido (sic) con lo que a sonido se refiere, y no me lo creo, la verdad,

Jesús

Para mi, los de Ratt y Dokken que acaban de salir en SHM-CD le dan diez mil vueltas a mis viejos CDs y ya está.

En éstos se nota mucho.

Joserra escribió:

Adolfo escribió:

Jesús (Aptec) escribió: Adolfo eso ya lo leí la última vez que pusiste el comentario de este entendido (sic) con lo que a sonido se refiere, y no me lo creo, la verdad,

Jesús

Para mi, los de Ratt y Dokken que acaban de salir en SHM-CD le dan diez mil vueltas a mis viejos CDs y ya está.

En éstos se nota mucho.

O los de Y&T.

Adolfo escribió:

Jack Daniels escribió:Joer, yo en los instrumentos grabados a menor volumen noto mucha diferencia en la definición... en algunos mp3 casi ni se escuchan, mientras que con el cd se aprecian mucho mejor esos matices. Quizás haya hecho la comparación con archivos mp3 de peor calidad (bitrate mínimo a 192), no lo sé, pero ya te digo que tampoco soy un sibarita, tengo amigos mucho más delicados que yo con esto del sonido. Fíjate en estos detalles concretos, batería, bajo, coros y otros arreglos... de todos modos no es lo mismo un 192 que un VBR 320, claro.

Yo eso que decís lo noto con unos buenos auriculares. Unos Senhheiser HD555 por ejemplo.

Cierto que los auriculares influyen muchísimo. Pero dices que en un mp3 simplemente con los auriculares ya escuchas calidad similar al CD? y no me digas que utilizas esos auriculares para el IPOD!

Adolfo escribió:

Joserra escribió:

Adolfo escribió:

Jesús (Aptec) escribió: Adolfo eso ya lo leí la última vez que pusiste el comentario de este entendido (sic) con lo que a sonido se refiere, y no me lo creo, la verdad,

Jesús

Para mi, los de Ratt y Dokken que acaban de salir en SHM-CD le dan diez mil vueltas a mis viejos CDs y ya está.

En éstos se nota mucho.

O los de Y&T.

Yo de Y & T no tengo ninguno. Estoy a punto de comprar el Meanstreak, pero aún no lo he hecho.

Hablando de tecnologías..

Tengo un problema con la generalidad de los llamados "remasters", sobre todo aquellos albumes salidos entre 1983 y 1990. Si bien se escuchan más "fuerte", un mejor análisis nos muestra que han perdido rango dinámico en comparación con las ediciones originales en cd. Esto es una constante desde 1990 a la actualidad, solo que ahora los albumes ya vienen toqueteados y no nos damos cuenta. O al menos nuestro oido ya se está acostumbrando a los discos con montones de "compressor" y "clippings".

Los albumes pre CD publicados en vinilo por lo general suenan iguales que sus copias en CD siempre y cuando se hayan utilizado los masters originales. El formato de CD tiene como avance que se puede ampliar el rango dinamico de lo que grabamos, pero si ya fue grabado como antes, ese beneficio, simplemente no se produce. Son copias exactas, sin la fritura.
Los CD's de albumes grabados ya en la era del CD (y hasta 1990 en promedio) tenian ese plus de rango dinámico que la nueva tecnología permitía. Eso se perdió porque ahora todos los ingenieros de sonido masterizan igual.

Dije por lo general, porque por ej, los cd's de los albumes de KISS hasta 1982, suenan peor que los vinilos. La fuente que los generó, no eran los masters. Esto es realmente evidente si digitalizamos algun album y armamos un cd con el mismo. Suena a años luz mejor que el CD original. El gramaje de la edición en vinilo también es fundamental, mas pesado el disco, mejor sonará.