Alucinado con el pavo de melodic.net

Recuerdo del primer mensaje :

Leyendo la crítica del nuevo disco de Great White en melodic.net, al que le dan un pobre 2/5 (a mi me parece un discazo), he flipado cuando al final dice el tio... The European release includes a bonus track called Let’s Spend The Night Together - a boring pop tune.
Se puede estar mas o menos deacuerdo, pero decir que el bonus para Europa es un aburrido tema Pop llamado "Let´s spend the night together" es una de las mayores burricies que he leido en los últimos lustros. Eso que lo pongan los de El Pais o 20 Minutos pase, pero una web especializada...

jarryguo escribió:

pacopuma escribió:

kiquerocks escribió:

pacopuma escribió:Yo personalmente he descubierto grupos gracias a ellos y tampoco creo que se para crucificarlos. Peor es lo de Melodicrock que pone las puntuaciones a los disco por el interes y el amigismo.

Tampoco creo que eso sea así y de hecho ha puesto notas muy bajas (por debajo de 80 ya es baja y de 70 muuuy baja) a amigos suyos

Pues yo creo que es muy descarado, de hecho poca gente se fia ya de las criticas de este hombre.

Al de Melodicrock hace 10-12 añiguos le creia a medias ahora alubias...(nunca le perdoné las notas tan bajas que les cascó al Tryal by fire, al Adult Orientation o el Go! de Fair warning... )

Me he estado fijando que en melodic.net tienen cierta predisposición a cascarle notiguas muy bajas a los lanzamientos Frontiers, sean buenos o no...

Esta claro que a este hombre no le van los refritos melodicos de Frontiers, el tira mas por el rock melodico moderno. Es normal que no le ponga notas altas a los ultimos discos de Frontiers, a mi tampoco me suelen gustar por eso veo logicas estas notas bajas.

Peter, a mí me parece perfecto. Pero también estoy en mi derecho de a partir de ahí de considerar más o menos valiosas según que críticas. Lo mismo que cuando veo comentarios de gente del foro de cada disco, según lo que sé de él y sus gustos, la tengo más en cuenta o no.

kiquerocks escribió:

Jack Daniels escribió:Sí, pero luego también se marca un 99 o cercano a Soul Sirkus... sospechoso cuando menos.

¿Y se debe a...? ¿Amistad con Soto? ¿Seguro que les puso un 99?

No sé, yo de sus amistades con músicos no estoy enterado pero al de Soul Sirkus un 98 y al Relevations de Journey que a mí me gustó pero recuerdo que a amistades comunes nuestras le pació una bazofia, un 91. Para comparar, al último de Journey un 97 (casi lo mismo que el de Soul Sirkus) y al Lipservice de Gotthard un 92 (casi lo mismo que Revelations).

Los he comprobado ahora todos

Saludos!

De los que he comentado:

Journey-Tryal by fire -90%

Fair warning - GO! 85%

Bad habit - Adult Orientation 83%


O sea, que si estos diskiguos saldrían ahora tendrian una notigua de 94 en adelante no?

La facilidad para dar notas de 95 para arriba siempre me ha impresionado también, pero eso es algo más bien generalizado.

Jack Daniels escribió:Peter, a mí me parece perfecto. Pero también estoy en mi derecho de a partir de ahí de considerar más o menos valiosas según que críticas. Lo mismo que cuando veo comentarios de gente del foro de cada disco, según lo que sé de él y sus gustos, la tengo más en cuenta o no.

Por supuesto amigo, si yo pienso como tú, pero yo se de buena fe, de boca de gente que está en el mundillo, que muchas revistas y webs te piden dinero por hacer la crítica de un disco, y cuanto más pagues mejor nota tienes o te ponen disco del mes, las portadas también se compran a muy buen precio.
Yo a dia de hoy prefiero fiarme de tu opinión que de la de ninguna revista o web.

Cualquier revista y/o web que haga eso que comentas carece de validez y de honestidad, por lo que para mí deja de ser fiable. De hecho, pocas lo son hoy por hoy en España.

PeterGriffin escribió:

Jack Daniels escribió:Peter, a mí me parece perfecto. Pero también estoy en mi derecho de a partir de ahí de considerar más o menos valiosas según que críticas. Lo mismo que cuando veo comentarios de gente del foro de cada disco, según lo que sé de él y sus gustos, la tengo más en cuenta o no.

Por supuesto amigo, si yo pienso como tú, pero yo se de buena fe, de boca de gente que está en el mundillo, que muchas revistas y webs te piden dinero por hacer la crítica de un disco, y cuanto más pagues mejor nota tienes o te ponen disco del mes, las portadas también se compran a muy buen precio.
Yo a dia de hoy prefiero fiarme de tu opinión que de la de ninguna revista o web.

Una crítica no deja de ser publicidad y casi todas las webs cobran, no digamos ya revistas. Por eso me fío mucho más de RockAngels y sus foreros, porque sus críticas son 100% la opinión del forero en cuestión. Las cosas claras.

El de melodicrock no cobra por las buenas críticas. Al menos yo creo que no. Pero cobra por los banners y demás publi de Frontiers. Así que en general, es bondadoso con ellos y hasta cuando les pone una nota baja, lo hace "con cariño".

Pero daos cuenta que:

- muchos de los otros que revisa también meten publi, o sea le pagan

- pone notas muy altas a discos que no son de Frontiers


Yo creo, que como dice JARRI, este hombre ha bajado mucho el listón de las notas (lo del 83% al de Bad Habit me ha llegado al alma, seguro que pasaría ahora del 95%). Y luego, pues que seguro que muchas veces no coincide en gustos con los nuestros y que ya sabéis, dependiendo del día, etc etc


recomiendo ver críticas aquí (si no debería poner esto, pido perdón, eliminadlo) porque además del "de la web"hay a continuación comentarios de una serie de habituales que "controlan"

http://www.rockreport.be/reviewsindex.asp

yo desde que el pavo de Melodicrock le puso al Aura de ASIA un 62 ya como que paso de estas webs... Yo siempre he hecho lo mismo, preguntaros a vosotros... Se que hay especialmente ciertos foreros que para mi son la biblia. Tal vez haya alguna cosa en la que no podamos coincidir, pero en un 90% de las cosas si, por lo que es de quien mas me fío.
Luego están estas webs especializadas que no dejan de ser tíos como nosotros que escriben allí... Antes tal vez hacíamos mas caso a las revistas, y al principio a internet, pero luego con el tiempo te das cuenta que ese tío que tiene tal web es el mismo que escribe en un foro y que dice cosas que para ti son animaladas...

A ver, lo primero que hay que admitir es que unos tienen más cultura musical y otros menos. Yo, por ejm, de lo que conozco y he descubierto pues controlo más o menos, pero me falta mucha cultura musical de los 60 y de los 70 porque me he centrado en el AOR.

Yo también podría hacer una cagada como la del tipo este y no decir que era una versión (en verdad me paso algo parecido hace 5 años, con una versión en un disco clásico del aor, que en el programa solté un tema de fulano y luego me di cuenta que era una versión).

El meter cagadas es algo humano, nadie sabe de todo ni de todas las épocas. Igual el que ha hecho la crítica tiene entre 20 y 30 años.

Lo que no mola es que el que haga las cagadas luego vaya de sobrado, que es cuando pierde toda la credibilidad.

Yo sobre lo que lleva al paco de melodicrock a poner las notas que pone no me mojo, pero ha hecho varias cosas que me resultan bastante incoherentes, por eso dejé de ser habitual de esa página.

Rockreport la conocía y me gusta.

Saludos.