CHICAGO,KANSAS O BOSTON???

Yo me quedo en primer lugar con Boston. Sus dos primeros discos me parecen geniales,llenos de temazos de rock casi irrepetibles.
Kansas quizás tengan una discografia más apañada y completa pero no hay un disco de ellos que me gusten tanto como los dos primeros discos de Boston.
Chicago son los grandes desconocidos para mi. He escuchado buenas canciones de sus primeros discos en plan Prog ROck Jazzy y tal pero por ejemplo temas como If You Live Me Now no me van...Adolfo (últimamente picado conmigo quizás me lo merezco) os contará cosas más interesantes.

Yo me quedo con Boston. Chicago y Kansas nunca me dijeron gran cosa, no conectamos.

Boston, Kansas y Chicago, por este orden.

- Boston: sus primeros dos discos son para enmarcar.

- Kansas: no conozco bien toda su discografía. Mi favorito es Leftoverture, me parece tremendo también.

- Chicago: a éstos si que no los controlo casi nada, porque la verdad es que no me dicen mucho.

Boston

kansas

Boston sin ninguna duda, los otros dos no me dicen nada

boston, sin dudar un segundo brad delp se los come con papas

Chicago sólo me gustan del "18" para adelante.
Kansas, la etapa Elefante y Walsh.
Boston, me gustan todos sus discos pero tampoco me emocionan, de los grandes del AOR son los que menos me gustan.
Me quedaré con Kansas por "In the spirit of things" y sobre todo por esa obra maestra que es "Power".

Los tres grupos forman parte de mi familia, como si de hijos se tratara. Y aunque a los hijos, se les quiere a todos igual, siempre hay alguno que te da más alegrias. En este caso me decidiré por BOSTON, porque me gusta todo lo que han hecho , aunque es justo decir que solo 5 discos, que comparado con los otros grupos es una cifra irrisoria.No obstante, el sonido personal de TOM SCHOLZ, desde el primer dia caló en mi de tal forma, que a dia de hoy, sigo escuchando sus discos como si fueran nuevos. Ese sonido se adelantó a su tiempo y casi 35 años después suena actual.
Sin embargo, tanto CHICAGO como KANSAS les siento más, como grupos de épocas. Ambas formaciones, han sufrido muchos cambios de componentes y de estilos, y cada uno tenemos las nuestras. No todo lo que han hecho me gusta, pero sus discos estan en mis vitrinas con todo merecimiento y orgullo.
!CAIDO EN LITLE BIG HORN, NO VUELVAS A REPETIR CUESTIONES COMO ESTAS, QUE ALGUN HIJO SE ME VA A IR DE CASA!

KANSAS

Boston.

De Kansas no conozco mucho y lo que conozco no me va mucho. De Chicago no conozco casi nada.

Sin duda alguna KANSAS, un grupazo con varias etapas y en cada una de ellas demostraron los buenos músicos y compositores que son. De los tres, son mi debilidad . Grande el Walsh!!!


De Chicago sólo me gusta la etapa Cetera, y de Boston los dos primeros están muy bien el THIRD STAGE y el WALK ON tambien me gustan, pero no llegan al nivel de devoción que tengo por KANSAS.

Kansas.

Espartaco escribió:Hola caido en little big horn!!! Son bandas totalmente diferentes!!! ¿Por qué decidiste enfrentarlas?

Ahí le has dado. Entre las 3 suman unos 7 estilos musicales

supongo que el mozo habrá hecho una especie de competición entre tres bandas con nombres de ciudades

Vaya... yo discrepo y opto por Chicago.... Del XVIII en adelante tiene varias obras maestras

Me molan Boston (Kansas no tanto), pero sin duda es CHICAGO la banda mas importante de la música en USA en toda la historia (junto a Beach Boys) en cuanto a listas de discos y singles.
Aquí en España son unos grandes desconocidos. Su guitarrista Terry Kath que se pegó un tiro accidentalmente en 1978 fue un innovador con su instrumento y el favorito de Jimmy Hendrix. Para quienes os guste la música de los setenta y penseis que Chicago sólo son "If you leave me now" os estais perdiendo la banda mas innovadora que ha existido.
Chicago tiene mucho material, pero también tiene un buen número de recopilatorios a buen precio. El Chicago IX - Greatest Hits de 1975 es impresionante, o el Very Best Only the beginning doble de 2002.
Como hay para todos, a los que os guste su etapa Hard-AOR teneis del 17 al 21 y lo último.
Sería muy largo escribir sobre Chicago. Lo mejor es ponerse e ir descubriendo canciones poco a poco.

CHhicago fueron una banda muy especial, muy innovadora, no cabe duda.

Pero Boston y Kansas también.

Aunque Chicago tiene una discografia mas amplea me quedo con Boston.

Creo que me quedo con Kansas con John Elefante, soy raro pero "Vynil Confessions" y "Drastic Measures" me parecen sublimes, claro que son sus discos mas AOR...



Un Saludo

Las tres son grandísimas bandas. Boston y Chicago están entre mis favoritas absolutas y siempre bajo mi punto de vista un par de cuerpos por delante de Kansas. Los cuatro primeros de Boston son realmente asombrosos y para mí discos de 10 puntos. Aunque también tengo que decir que su último álbum fue una de las mayores decepciones que me he llevado musicalmente hablando. Y de Chicago qué decir pues que llevan tropecientosmil años sacando discazos y ahí siguen en plena forma y prueba de ello es su último disco uno de los mejores trabajos que he escuchado en los últimos tiempos.

Tareno escribió:supongo que el mozo habrá hecho una especie de competición entre tres bandas con nombres de ciudades

era por eso mismo

Los 4 primeros discos de Boston son formidables.

De KANSAN me entusiasman POWER, THE SPIRIT OF THINGS y DRASTIC MEASURES. Tengo pendiente el VYNIL CONFESSIONS, pero no hay manera de pillarlo en cd.

De Chicago, el 18, el 19, el 21, el XXX, y el 32 (Sisyphus) son excelentes.

Difícil elección

tony escribió:Los 4 primeros discos de Boston son formidables.

De KANSAN me entusiasman POWER, THE SPIRIT OF THINGS y DRASTIC MEASURES. Tengo pendiente el VYNIL CONFESSIONS, pero no hay manera de pillarlo en cd.

De Chicago, el 18, el 19, el 21, el XXX, y el 32 (Sisyphus) son excelentes.

Difícil elección

veo que te gustan más sus discos aoreros por así decirlo ¿los de los setenta te molan toni?