This is rock: número de octubre

Jo, es el número que menos me interesa de todos los que han sacado. ¡Los Beatles! ¡Toma rock!

Joserra escribió:Jo, es el número que menos me interesa de todos los que han sacado. ¡Los Beatles! ¡Toma rock!

joder colega que yo no soy un gran fan de los Beatles pero son tan Rock como puedan serlo Metallica (Hasta el gorro estoy de que salgan todos los meses en la revista) y si no me crees escuchate el "White Album" y luego me lo cuentas.

caido en little big horn escribió:

Joserra escribió:Jo, es el número que menos me interesa de todos los que han sacado. ¡Los Beatles! ¡Toma rock!

joder colega que yo no soy un gran fan de los Beatles pero son tan Rock como puedan serlo Metallica (Hasta el gorro estoy de que salgan todos los meses en la revista) y si no me crees escuchate el "White Album" y luego me lo cuentas.

Es que el reportaje de Beatles va de como se llegó al White album

caido en little big horn escribió:

Joserra escribió:Jo, es el número que menos me interesa de todos los que han sacado. ¡Los Beatles! ¡Toma rock!

joder colega que yo no soy un gran fan de los Beatles pero son tan Rock como puedan serlo Metallica (Hasta el gorro estoy de que salgan todos los meses en la revista) y si no me crees escuchate el "White Album" y luego me lo cuentas.

No, si ya lo conozco. Gracias. Lo digo porque parece que para salirse de lo habitual tienen que echar mano de los Beatles. Si tengo que buscar una banda de rock, te aseguro que los Beatles no estarían en mi lista de preferncias para hacer un reportaje para una revista que es la única decente que se publica en España. Que para leer cosas de los Beatles me sobra bibliografía. Voy a celebar el número no comprando la revista por primera vez.

Joserra escribió:

No, si ya lo conozco. Gracias. Lo digo porque parece que para salirse de lo habitual tienen que echar mano de los Beatles. Si tengo que buscar una banda de rock, te aseguro que los Beatles no estarían en mi lista de preferncias para hacer un reportaje para una revista que es la única decente que se publica en España. Que para leer cosas de los Beatles me sobra bibliografía. Voy a celebar el número no comprando la revista por primera vez.

Hay entrevistas interesantes: Extreme, DragonForce, Tygers of Pang Tang, Glyder, Roger Hodgson...

Ufff pues entre lo de Los Beatles, la lista que ha puesto ADOLFO y que tengo varias sin acabar igual me uno al plan JOSERRA y me ahorro 5 lerus

Pues yo compro todo, no solo la compro por el reportaje central, la revista es mas cosas.

Vamos a animar esto un poco.... a ver Joserra. Si tuvieras mi edad, seguramente entenderías un poco más eso de que The Bealtes sean una banda de rock...
Y después de que cada mes juegues un poco con eso de tener cierto amor/odio con la revista, diciendo que es la mejor pero.... sigue siendo solo un poco mejor y empiezas a crucificarla..
Un par de preguntas...
¿Tu conoces a alguien de la órbita TIR?
¿Dime portadas que harías en los próximos 5 meses? ... y así jugamos un poco a tu juego pero al revés.... que ver los toros desde la barrera es muy fácil.

Em piezo yo...
El próximo número, portada para H.E.A.T aprovechando una suculenta entrevista de diez páginas ahora que van a venir teloneando a Edguy.

Adolfo escribió:Em piezo yo...
El próximo número, portada para H.E.A.T aprovechando una suculenta entrevista de diez páginas ahora que van a venir teloneando a Edguy.

Yo me la compraba fijo...es ke la historia de los Beatles me la sé de pe a pa ya...como todos los ke conozco ke les gustan los Beatles...

Uriah escribió:

Adolfo escribió:Em piezo yo...
El próximo número, portada para H.E.A.T aprovechando una suculenta entrevista de diez páginas ahora que van a venir teloneando a Edguy.

Yo me la compraba fijo...es ke la historia de los Beatles me la sé de pe a pa ya...como todos los ke conozco ke les gustan los Beatles...

Portada de H.E.AT. no, pero entrevista ya salio. La primera revista en España en hablar con H.E.A.T, Wig Wam, Stromzone, Crashdiet, Franc Stallone, etc...

Adolfo escribió:

Portada de H.E.AT. no, pero entrevista ya salio. La primera revista en España en hablar con H.E.A.T

Pozi, y tu hiciste la entrevista.

REDSHARK escribió:Vamos a animar esto un poco.... a ver Joserra. Si tuvieras mi edad, seguramente entenderías un poco más eso de que The Bealtes sean una banda de rock...
Y después de que cada mes juegues un poco con eso de tener cierto amor/odio con la revista, diciendo que es la mejor pero.... sigue siendo solo un poco mejor y empiezas a crucificarla..
Un par de preguntas...
¿Tu conoces a alguien de la órbita TIR?
¿Dime portadas que harías en los próximos 5 meses? ... y así jugamos un poco a tu juego pero al revés.... que ver los toros desde la barrera es muy fácil.

Voy a jugar.

Lo primero que necesitaría saber es tu edad para así poder entender eso de que The Beatles sean una banda de rock dependiendo de la edad que se tiene. No entiendo nada qué tiene que ver una cosa con otra, pero aún así, si me lo dices te contesto. Además yo no he dicho que los Beatles no sean rock; sólo dije "¡Toma rock!".

No creo traerme ningún juego con la revista, y te lo explico. Como parece que sigues lo que digo con respecto a TIR, sabrás que siempre defiendo que es la mejor revista de rock que hay en España. Por eso mismo, me da rabia que para una cosa decente que se puede leer, la dediquen a un grupo como The Beatles, que es una banda sobre la que se puede leer en cualquier revista que no sea de rock (aunque tú defiendas lo rockeros que son). Si a eso le unes que el resto de las bandas que vienen no me atraen especialmente, he decidido no comprarla este mes. La he ojeado y lo tengo claro. No creo que eso sea crucificar la revista, porque a pesar de que la defienda suelo criticar los errores que veo en ella, especialmente el descuido en la redacción y en las traducciones.

Para que se entienda, es como si voy a la filmoteca y me ponen un ciclo de Van Damme. Pues no voy a la filmoteca, porque si bien esas películas son cine (los Beatles son rock), no creo que sea el lugar adecuado para ellas, porque puedo verlas en cualquier sitio.

Continúo. No sé por qué me preguntas si conozco a alguien de TIR, ni qué tiene que ver con lo que opine. Pero no, no conozco a nadie, excepto a Adolfo. Y hay gente que creo que sabe un montón, más que yo, y que escribe bien.

¿Qué portadas pondría? Pues para empezar le daría una a TOM PETTY, uno de los músicos más importantes de los últimos 30 años. Estuvo celebrando este aniversario y debería habérsele dado una portada.

Otra a UZZHUAÏA, a ver si apoyamos a bandas que se lo merecen, que nos quejamos de tanto Mago de Oz pero nos quedamos ahí, quejándonos.

TESTAMENT merecían una portada por haber sacado el disco que han sacado. Su vuelta es para enmarcar.

TESLA podrían estar en portada con su nuevo disco, igual que

THUNDER, la banda más honesta que puedes encontrarte.

¿Sólo 5?

¿Y Carlos Raya? ¿No es uno de los músicos más respetados del país?
Y DEF LEPPARD y JOURNEY y EUROPE y GREAT WHITE...

No sé por qué te ha ofendido tanto ni entiendo el motivo, pero bueno, ya ves que te explico lo que necesites. Defiendo la revista, pero también puedo quejarme o dejar de comprarla este mes si no me ofrece algo que me interese.

Un saludo.

Mira que sois susceptibles... solo tenia curiosidad.
Testament, Tesla, Thunder... son complicadas de poner en portada. Hay que tener claro lo que es una portada, un contenido potente, un contenido y un relleno. Testament, y Thunder los clasificariamos como 'contenido'. Tesla como 'contenido potente' pero nunca llegarian a tener la categoria de portada. Esto de las revistas como todo es un negocio, nos guste o no, y estas bandas no meten más de 500 personas de normal en ningún sitio de nuestro culto pais. Y si lo hacen en alguna ocasion no repiten cantidad en 10 años. Así que descartadas com portada.

TOM PETTY... es enorme, una gran portada, pero hay que saber tambien decir que es portada viable en Spain... esto no es USA ni el resto de Europa... esto es SPAIN, y... Tom Petty gusta mucho pero a un sector de público muy marcado por otras publicaciones y ambientes. En TIR no sé hasta qué punto funcionaria.

DEF LEPPARD... no han venido porque son caros y no meten más de 1000 personas por noche... Journey... ya visteis el estadio que llenaron para ser la primera vez que venian... Europe... aun estamos con estas... y Greath White pues minoritarios, de sala pequeña.

Una cosa son los gustos y otra la realidad. Tengo un amigo metido en marketing y siempre me explica cuando hablamos de estas cosas la historia VIRGIN de BCN. Se empeñaron en vender lo mismo que en UK (quizás por eso me gustaba tanto esa tienda) y fracasó por no adaptarse a los gustos españoles... pues en esto igual. VAN HALEN llenan en USA y en EU nunca han sido tan grandes y ya veis lo que se han dejado caer por aquí...

Mi edad... pues la suficiente para no haber conocido a los Beatles en todo su explendor pero si a LEd Zeppelin. No me has entendido pero simplemente he querido decir que esto del rock es como el sexo.... en la adolescencia cuando tienes tus primeras aventuras crees que sabes de sexo y cuando cumples los 40 te das cuenta que ahora si sabes de eso... y te aseguro que se vive de otra manera... pues en el rock igual... los hermanos de mis amigos en los 80's no podian entender que The Beatles fueran Rock... el rock eran Judas, Maiden, AC/DC, etc.. ahora se hartan de oir a los BEATLES y HELTER SKELTER

Sobre UZZU prefiero no hablar... he compartido con alguno de ellos momentos muy transcendentales hablando de música y creo que es la banda con mayor futuro y potencial nacional de estos momentos. Y coincido contigo en que TIR es posiblemente la revista que mejor los ha tratado, mejor los ha fotografiado, y mejor los ha expuesto al publico.

No sé si me dejo algo... solo añadir que aquí mareais todo el rato con bandas que musicalmente serán muy grandes pero que comercialmente son la mayoria de medio pelo... ¿cuanta gente puede meter H.E.A.T?... ejemplo... un festival como LORCA con un montón de grupos que siempre están aquí en este foro... 8000 personas (WHITESNAKE, Twisted Sister, House Of Lords, Hanoi Rocks etc) con un cartel del 3/4 con Manson a la cabeza... misma gente que con los primeros....
Metallica en Madrid... 60.000, Maiden en Merida ... 20.000, KISS en Bilbo... 30.000... es cuestion de números.... el ROCK bohemio, nostalgico y de principios ha muerto!.

REDSHARK escribió:Mira que sois susceptibles... solo tenia curiosidad.
Testament, Tesla, Thunder... son complicadas de poner en portada. Hay que tener claro lo que es una portada, un contenido potente, un contenido y un relleno. Testament, y Thunder los clasificariamos como 'contenido'. Tesla como 'contenido potente' pero nunca llegarian a tener la categoria de portada. Esto de las revistas como todo es un negocio, nos guste o no, y estas bandas no meten más de 500 personas de normal en ningún sitio de nuestro culto pais. Y si lo hacen en alguna ocasion no repiten cantidad en 10 años. Así que descartadas com portada.

TOM PETTY... es enorme, una gran portada, pero hay que saber tambien decir que es portada viable en Spain... esto no es USA ni el resto de Europa... esto es SPAIN, y... Tom Petty gusta mucho pero a un sector de público muy marcado por otras publicaciones y ambientes. En TIR no sé hasta qué punto funcionaria.

DEF LEPPARD... no han venido porque son caros y no meten más de 1000 personas por noche... Journey... ya visteis el estadio que llenaron para ser la primera vez que venian... Europe... aun estamos con estas... y Greath White pues minoritarios, de sala pequeña.

Una cosa son los gustos y otra la realidad. Tengo un amigo metido en marketing y siempre me explica cuando hablamos de estas cosas la historia VIRGIN de BCN. Se empeñaron en vender lo mismo que en UK (quizás por eso me gustaba tanto esa tienda) y fracasó por no adaptarse a los gustos españoles... pues en esto igual. VAN HALEN llenan en USA y en EU nunca han sido tan grandes y ya veis lo que se han dejado caer por aquí...

Mi edad... pues la suficiente para no haber conocido a los Beatles en todo su explendor pero si a LEd Zeppelin. No me has entendido pero simplemente he querido decir que esto del rock es como el sexo.... en la adolescencia cuando tienes tus primeras aventuras crees que sabes de sexo y cuando cumples los 40 te das cuenta que ahora si sabes de eso... y te aseguro que se vive de otra manera... pues en el rock igual... los hermanos de mis amigos en los 80's no podian entender que The Beatles fueran Rock... el rock eran Judas, Maiden, AC/DC, etc.. ahora se hartan de oir a los BEATLES y HELTER SKELTER

Sobre UZZU prefiero no hablar... he compartido con alguno de ellos momentos muy transcendentales hablando de música y creo que es la banda con mayor futuro y potencial nacional de estos momentos. Y coincido contigo en que TIR es posiblemente la revista que mejor los ha tratado, mejor los ha fotografiado, y mejor los ha expuesto al publico.

No sé si me dejo algo... solo añadir que aquí mareais todo el rato con bandas que musicalmente serán muy grandes pero que comercialmente son la mayoria de medio pelo... ¿cuanta gente puede meter H.E.A.T?... ejemplo... un festival como LORCA con un montón de grupos que siempre están aquí en este foro... 8000 personas (WHITESNAKE, Twisted Sister, House Of Lords, Hanoi Rocks etc) con un cartel del 3/4 con Manson a la cabeza... misma gente que con los primeros....
Metallica en Madrid... 60.000, Maiden en Merida ... 20.000, KISS en Bilbo... 30.000... es cuestion de números.... el ROCK bohemio, nostalgico y de principios ha muerto!.

Aupa Redhark. Se nota que sabes de esto. Has hecho una gran descripción de como está el negocio. Y lo de negocio no lo digo a tun tun.

REDSHARK escribió:Mira que sois susceptibles... solo tenia curiosidad.
Testament, Tesla, Thunder... son complicadas de poner en portada. Hay que tener claro lo que es una portada, un contenido potente, un contenido y un relleno. Testament, y Thunder los clasificariamos como 'contenido'. Tesla como 'contenido potente' pero nunca llegarian a tener la categoria de portada. Esto de las revistas como todo es un negocio, nos guste o no, y estas bandas no meten más de 500 personas de normal en ningún sitio de nuestro culto pais. Y si lo hacen en alguna ocasion no repiten cantidad en 10 años. Así que descartadas com portada.

TOM PETTY... es enorme, una gran portada, pero hay que saber tambien decir que es portada viable en Spain... esto no es USA ni el resto de Europa... esto es SPAIN, y... Tom Petty gusta mucho pero a un sector de público muy marcado por otras publicaciones y ambientes. En TIR no sé hasta qué punto funcionaria.

DEF LEPPARD... no han venido porque son caros y no meten más de 1000 personas por noche... Journey... ya visteis el estadio que llenaron para ser la primera vez que venian... Europe... aun estamos con estas... y Greath White pues minoritarios, de sala pequeña.

Una cosa son los gustos y otra la realidad. Tengo un amigo metido en marketing y siempre me explica cuando hablamos de estas cosas la historia VIRGIN de BCN. Se empeñaron en vender lo mismo que en UK (quizás por eso me gustaba tanto esa tienda) y fracasó por no adaptarse a los gustos españoles... pues en esto igual. VAN HALEN llenan en USA y en EU nunca han sido tan grandes y ya veis lo que se han dejado caer por aquí...

Mi edad... pues la suficiente para no haber conocido a los Beatles en todo su explendor pero si a LEd Zeppelin. No me has entendido pero simplemente he querido decir que esto del rock es como el sexo.... en la adolescencia cuando tienes tus primeras aventuras crees que sabes de sexo y cuando cumples los 40 te das cuenta que ahora si sabes de eso... y te aseguro que se vive de otra manera... pues en el rock igual... los hermanos de mis amigos en los 80's no podian entender que The Beatles fueran Rock... el rock eran Judas, Maiden, AC/DC, etc.. ahora se hartan de oir a los BEATLES y HELTER SKELTER

Sobre UZZU prefiero no hablar... he compartido con alguno de ellos momentos muy transcendentales hablando de música y creo que es la banda con mayor futuro y potencial nacional de estos momentos. Y coincido contigo en que TIR es posiblemente la revista que mejor los ha tratado, mejor los ha fotografiado, y mejor los ha expuesto al publico.

No sé si me dejo algo... solo añadir que aquí mareais todo el rato con bandas que musicalmente serán muy grandes pero que comercialmente son la mayoria de medio pelo... ¿cuanta gente puede meter H.E.A.T?... ejemplo... un festival como LORCA con un montón de grupos que siempre están aquí en este foro... 8000 personas (WHITESNAKE, Twisted Sister, House Of Lords, Hanoi Rocks etc) con un cartel del 3/4 con Manson a la cabeza... misma gente que con los primeros....
Metallica en Madrid... 60.000, Maiden en Merida ... 20.000, KISS en Bilbo... 30.000... es cuestion de números.... el ROCK bohemio, nostalgico y de principios ha muerto!.

No escondas la mano ahora, amigo, y digas que somos susceptibles. Tús has preguntado y yo encantado, te lo digo de verdad porque si no es aquí no sé dónde podríamos hablar sobre estas cosas, te contesto. Ya sabemos de sobra lo del negocio, qué grupos son grandes comercialmente y que las portadas y los contenidos son cosas diferentes. Por eso mismo sigo la revista desde el principio, porque estoy igual de harto de ver en portada a Metallica y AC/DC pero sé que el resto de contenidos suele interesarme. Sin embargo, creo sinceramente que lo de "esto es un negocio" es una postura un poco hipócrita y triste. Y no es que sea un idealista, con los años he tenido que olvidarme de eso, pero los que vamos a conciertos, compramos un puñado de discos todos los meses y revistas, a nuestro negocio personal no le viene nada bien; lo hacemos por otro motivo, así que si esto es un negocio no participaré en él cuando no quiera porque no saco beneficio.

Bueno, que es muy pronto y se me difuminan las ideas.

yo lo que pone el bueno de Adolfo no me la pillaria ni borracho...pondría a Tesla en portada y a los Lynyrd Skynyrd (no se como coño nunca les han sacado) y entrevistas a Nel Morse,Quireboys,Mother Superior,Hellacopters...especiales sobre discos de Rush,Genesis,Yes o King Crimson (está muy bien sacar a los Zepp y hablar sobre House of holy pero hay más cosas en el mundo)

A mi tampoco me interesa los BEATLES aunque hayan sido el grupo mas grande de POP. METALLICA para mi no son ROCK sino THRASH METAL(su primer epoca claro). ROCK a secas son para mi los ROLLING STONES, DIRE STRAITS, etc....luego HARD ROCK/HEAVY ROCK serian grupos como AEROSMITH, TED NUGENT, TRIUMPH etc....HEAVY METAL seria JUDAS PRIEST, ACCEPT o STORMWITCH, THRASH METAL grupos como METALLICA, TESTAMENT, EXODUS.....
Hay gente que a todo lo llaman ROCK y todo viene de ahí, y del BLUES pero prefiero llamar a las cosas por su nombre y simplemente me parece ridiculo llamar a los METALLICA simplemente ROCK. Son las nuevas generaciones que llaman ROCK a todo pero a nosotros antes(y en mi caso, ahora tambien) no quiero ser parte del ROCK sino del Metal y METALLICA fueron un grupo de THRASH y/ o de METAL.
El metal es para los heavies y el rock para los rockers, popers etc...aunque como dije antes, en los años 50 salío todo del mismo sitio.

Di que sí KROKUS, tienes toda la razón.

krokus escribió:A mi tampoco me interesa los BEATLES aunque hayan sido el grupo mas grande de POP. METALLICA para mi no son ROCK sino THRASH METAL(su primer epoca claro). ROCK a secas son para mi los ROLLING STONES, DIRE STRAITS, etc....luego HARD ROCK/HEAVY ROCK serian grupos como AEROSMITH, TED NUGENT, TRIUMPH etc....HEAVY METAL seria JUDAS PRIEST, ACCEPT o STORMWITCH, THRASH METAL grupos como METALLICA, TESTAMENT, EXODUS.....
Hay gente que a todo lo llaman ROCK y todo viene de ahí, y del BLUES pero prefiero llamar a las cosas por su nombre y simplemente me parece ridiculo llamar a los METALLICA simplemente ROCK. Son las nuevas generaciones que llaman ROCK a todo pero a nosotros antes(y en mi caso, ahora tambien) no quiero ser parte del ROCK sino del Metal y METALLICA fueron un grupo de THRASH y/ o de METAL.
El metal es para los heavies y el rock para los rockers, popers etc...aunque como dije antes, en los años 50 salío todo del mismo sitio.

eso es una chorrada Krokus.
El Rock lo es todo y no puedes decirme que es para los rockers y ya está,eso de la música para las tribus está pasado de moda y me parece bastante infantil. Yo paso del rollo estereotipo de Heavy arcaico ochentero y todas esas milongas;a ver por qué no voy a poder disfrutar de Sabbath o de Moby Grape sin decir el heavy es para los heavys y el Rock ácido para los fumetas.

Las etiquetas existen, eso es evidente, e incluso a veces son necesarias, pero es igualmente evidente que tanto los Beatles en bastantes momentos de su carrera, como Metallica en la práctica totalidad de la misma, son rock. La palabra rock es amplísima y engloba desde el rock and roll más clásico hasta el thrash metal. Estaría bien recordar que el heavy metal realmente se denominó heavy metal rock cuando se acuñó dicho término, a finales de los 60. El thrash es una derivación del heavy, por lo que es igualmente rock. Otra cosa distinta es que haya grupos a los que sea difícil etiquetar y, en consecuencia, simplemente se les etiquete como "rock". No confundamos eso con el hecho de que tal término engloba a todos los estilos que han surgido en su seno.

caido en little big horn escribió:

krokus escribió:A mi tampoco me interesa los BEATLES aunque hayan sido el grupo mas grande de POP. METALLICA para mi no son ROCK sino THRASH METAL(su primer epoca claro). ROCK a secas son para mi los ROLLING STONES, DIRE STRAITS, etc....luego HARD ROCK/HEAVY ROCK serian grupos como AEROSMITH, TED NUGENT, TRIUMPH etc....HEAVY METAL seria JUDAS PRIEST, ACCEPT o STORMWITCH, THRASH METAL grupos como METALLICA, TESTAMENT, EXODUS.....
Hay gente que a todo lo llaman ROCK y todo viene de ahí, y del BLUES pero prefiero llamar a las cosas por su nombre y simplemente me parece ridiculo llamar a los METALLICA simplemente ROCK. Son las nuevas generaciones que llaman ROCK a todo pero a nosotros antes(y en mi caso, ahora tambien) no quiero ser parte del ROCK sino del Metal y METALLICA fueron un grupo de THRASH y/ o de METAL.
El metal es para los heavies y el rock para los rockers, popers etc...aunque como dije antes, en los años 50 salío todo del mismo sitio.

eso es una chorrada Krokus.
El Rock lo es todo y no puedes decirme que es para los rockers y ya está,eso de la música para las tribus está pasado de moda y me parece bastante infantil. Yo paso del rollo estereotipo de Heavy arcaico ochentero y todas esas milongas;a ver por qué no voy a poder disfrutar de Sabbath o de Moby Grape sin decir el heavy es para los heavys y el Rock ácido para los fumetas.

Será una chorrada para ti pero para mi no lo es sino no lo hubiera dicho. Es mi opinion y es respetable.

kiquerocks escribió:Di que sí KROKUS, tienes toda la razón.

Gracias

krokus escribió:

caido en little big horn escribió:

krokus escribió:A mi tampoco me interesa los BEATLES aunque hayan sido el grupo mas grande de POP. METALLICA para mi no son ROCK sino THRASH METAL(su primer epoca claro). ROCK a secas son para mi los ROLLING STONES, DIRE STRAITS, etc....luego HARD ROCK/HEAVY ROCK serian grupos como AEROSMITH, TED NUGENT, TRIUMPH etc....HEAVY METAL seria JUDAS PRIEST, ACCEPT o STORMWITCH, THRASH METAL grupos como METALLICA, TESTAMENT, EXODUS.....
Hay gente que a todo lo llaman ROCK y todo viene de ahí, y del BLUES pero prefiero llamar a las cosas por su nombre y simplemente me parece ridiculo llamar a los METALLICA simplemente ROCK. Son las nuevas generaciones que llaman ROCK a todo pero a nosotros antes(y en mi caso, ahora tambien) no quiero ser parte del ROCK sino del Metal y METALLICA fueron un grupo de THRASH y/ o de METAL.
El metal es para los heavies y el rock para los rockers, popers etc...aunque como dije antes, en los años 50 salío todo del mismo sitio.

eso es una chorrada Krokus.
El Rock lo es todo y no puedes decirme que es para los rockers y ya está,eso de la música para las tribus está pasado de moda y me parece bastante infantil. Yo paso del rollo estereotipo de Heavy arcaico ochentero y todas esas milongas;a ver por qué no voy a poder disfrutar de Sabbath o de Moby Grape sin decir el heavy es para los heavys y el Rock ácido para los fumetas.

Será una chorrada para ti pero para mi no lo es sino no lo hubiera dicho. Es mi opinion y es respetable.

Si yo te respeto,faltaria más! Pero las etiquetas están para sacarnos las perras gordas del bolso y ya está que el termino de Heavy Metal ya se acuñó a finales de los 60 para definir a el Rock Duro deudor del Blues y el rollo ácido,lo demás milongas de dragones y mazmorras para niños de 13 años que se creen que Manowar y sus taparrabos son reales y no una bendita actuación coleguita.