GOTTHARD - BANG!

Mendo escribió:Pues a mi, querido Jesús, con los dos "Keepers..." que grabó Kiske a finales de los 80 cuando era un mozalbete ya me sirvió para que fuese uno de mis cantantes favoritos. Luego con el primero de Place vendome y el de Unisonic ha demostrado que es un gran cantante, aunque algunos no soporteis su peculiar y "saturador" timbre de voz. Para mi, esa cualidad y la de que no deje a nadie indiferente le hacen especial, y como digo, me encanta. Además, y por lo visto y oido en la Totem hace un año está atravesando por una segunda juventud a nivel vocal y ya no parece buscar que el público le odie cuando se sube a un escenario como hizo antaño. También en aquella ocasión, pude ver una buena concentración de "haters" que fueron simplemente a despellejar a Kiske y si les quedaban ganas a Maeder, al uno por no estar en Helloween y al otro por mancillar el puesto de trabajo de un mito, que como buen mito, ya es difunto.
Esa segunda juventud ya la pasaron hace muchas lunas el amigo Meine, y no digamos Steven tyler (cuya voz actual me resulta particularmete irritante) y Neil Young, aunque su pasado y relevancia musical sean muy superiores a los de Kiske.

En todo caso, lo que te ocurre a ti con Kiske me pasa a mi con otras muchas estrellas liricas venidas a menos y a las cuales no soporto por que se suben al escenario a estafar a la gente sin que esta se entere. Kiske al menos todavía conserva gran parte de la voz que mostró en su etapa de Helloween y le quedan unos añitos para entrar en el club de los Bon Giovi, Johnson, Coverdale (a veces), Halford and Co.y subirse al escenario a llamarnos tontos a la cara.

Pero esto es cuestión de gustos y comprendo que Kiske no le guste a mucha gente y que a otros nos encante. La falta de unanimidad indica que alguien está equivocado, o que entre el blanco y el negro hay un montón de grises.

Saludos.

jesus escribió:

A.K.U. escribió:

jesus escribió:

fabiolione escribió:PD: supongo que comparar vocalmente a día de hoy a Kiske con Halford, Coverdale o Stanley es fruto de una enajenación musical momentánea, ¿no? Es más, canta mejor Kiske afónico que el mejor Stanley que haya oído nunca ... Coverdale o Halford jugaron (en pasado) en otra categoría, la de los super-tops.

No comparo, igualo a trucos programados. Jamás se me ocurriría comparar a un Don Nadie (que ha tenido la misma trascendencia musical que Nika Costa o Sabrina) con 3 leyendas del rock, cada uno de lo suyo, aunque actualmente sean cadáveres en estado de descomposición.

Madre mía.........  

En fin......  

Pues sí, ya le hubiera gustado a Kiske vender la mitad de discos, que una tercera parte de los que vendieron esas dos.
Si quieres le comparo con las Grecas y Barricada. Por ahí iban andar!!

Un tío que se le conoce a nivel mayoritario -público power metalero- por dos discos con Helloween, y a nivel de al lado de casa por otros 4 proyectos, que es un pésimo frontman y un vocalista que tiene unos graves aceptables, unos agudos insoportables y que se ayuda con técnicas artificiales, resulta que parece un personaje relevante e histórico en el mundo del rock.

Ha sido y es uno más .Como ha habido cientos de vocalistas que tuvieron su minuto de gloria en un momento propicio para un determinado sonido, y actualmente solo malviven de la nostalgia de un público que se niega a cerrar una época que jamás volverá.
Es que todavía tendremos que tragar con que está a la altura de Steven Tyler, Klaus Meine o Neil Young!!.

Por ponerte un ejemplo, Kelly Hansen , está  a la altura de cualquier frontman y es mejor vocalista que casi todos en directo. ¿Pero quien coño es Kelly Hansen en el mundo del rock?. Es un tío con prestigio en nuestro mundillo, y respetable y admirado por otros músicos por cantar en una banda como Foreigner - que en otras sería un gran cantante más-, pero una cosa son nuestros recuerdos, nuestras vivencias, esa música que nos ha acompañado en nuestros malos y buenos momentos y que idolatramos, y otra muy distinta es la realidad. Solo pido que separemos el polvo de la paja.

Decir que tiene la misma trascendencia que esas dos no es decir una aberración. Te lo aseguro.

melodicninja escribió:Definitivamente no me convence esta nueva etapa de Gotthard, ya me había pasado con el disco anterior y se ratifica con este último. Me gusta algún que otro tema suave y poco más. Echo de menos esa melodía con fuerza de su anterior etapa. En cuanto al cantante, me parece que es bueno y que hace un buen trabajo (Se parece bastante al registro de Steve).

krixterio escribió:para mi esto no es Gotthard.

SunlessStar escribió:Es que el sonido genuino de Gotthard son los tres primeros discos, y a esos es a lo que suenan actualmente. Más Gotthard no pueden ser, desde luego lo son más ahora que con Open o incluso con Lipservice en el que Bonfireizaron su sonido independientemente de que sean obras maestras los dos.
El problema es que Rebirth y Bang! son puro Gotthard, pero ambos son peores que cualquiera de los tres primeros. Yo me he llevado una pequeña decepción con Bang! Rebirth me gustó, colmaba mis expectativas en ese momento, pero Bang! debería haber subido el listón y no lo ha hecho; hay algunas canciones destacables pero no las suficientes. Suena bien, me gusta en general, no paso ninguna canción y lo escucho del tirón, pero sólo feel what I feel, spread your wings, what you get y thank you me parecen verdaderamente buenas canciones. Disco demasiado "normal" para Gotthard.

kiquerocks escribió:El debut de Gotthard era el debut de unos Whitesnake wannabees que lo hacían bien. Creo que como cualquier otra banda, fueron evolucionando en busca de su sonido y aunque por ejemplo "G" me parece tan bueno o mejor que cualquier disco que hicieran después, llegaron a su techo con "Lipservice" que no es tan hardrockero potente como Dial Hard pero tampoco tan melosón como Open o Homerun.

Yo también los conozco desde el primer disco y lo cierto es que con sus dos primeros discos jamás habría pensado que llegarían a donde han llegado