ROCK IS DEAD

Os dejo copia de un artículo que he leído hoy en la página digital de "El País".

Para nada de acuerdo.

Aunque los tiempos han cambiado, las listas de éxitos no son ni mucho menos un buen baremo para medir lo que es buena música. Y todos sabemos quién o quienes gobiernan en esas listas.

¿Vuestra opinión?

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/rock/gobierna/musica/elpepisoc/20110403elpepisoc_1/Tes

Sesudos análisis como éste llevamos escuchando desde hace décadas y a mí no me vale que se base en listas de éxitos.El ROCK N ROLL es una fuerza imparable que ni se destruye ni la destruyen,cambia,evoluciona sufre altivajos de popularidad pero siempre estará ahí es demasiado poderoso para desaparecer

desaparecer no creo, pero no está con buena salud.

pues yo estoy completamente de acuerdo con el artículo, por desgracia.

Creo que en la parte que toca a las listas de éxitos está bastante en lo cierto, aunque cueste admitirlo nos toca estar en el underground.
Pero desde luego no creo que el rock esté muerto ni vaya a morir nunca.

Los comentarios de los enteraos del artículo no son muy afortunados que digamos:
Sobre lo que dice el de rockdelux, nunca ha sido un subestilo, ni lo es ahora. ¿Y qué coño es eso del valor añadido? Un concepto creado en esta década que nada tiene que ver con quien escucha rock. Y luego dice eso de "escuchar es rock como jugar con la playstation". En fin.
El que lo compara con el jazz...bueno, podría ser, quién sabe, pero al tiempo que se dice eso también pone que se incendia la página de comentarios. Coño, por algo será.
El que dice que es raro oír a un chico hablando de Dylan y Led Zep...en fin, de otro planeta parece él. Típicos grupos que cualquier chaval sin idea de rock puede mencionar. De hecho, son iconos indies actuales.
Está claro que no es un estilo en boga, pero no creo que se deba a que a la gente le va lo de usar y tirar. Por supuesto eso es así, pero se quedan en la superficie: más bien se debe a que el marketing que se le hace a esa música de usar y tirar es mucho mayor.
En cuanto a que ahora no es voz de nada, como dice R. Robertson, pues es cierto. Pero no es culpa de las bandas exclusivamente, sino de la gente, que ya no tiene interés en escuchar ni en moverse (por cierto, me gustaría ver algún estudio que hable de los gustos musicales predominantes en la derecha y en la izquierda).
Por otro lado, y no hay ningún drama en ello, los cantautores de finales del siglo XX y primeros de éste son los raperos.

Por cierto...lo de las listas de ventas es una chorrada. Cuántas cosas "malas" han sido ensalzadas y cuantas cosas geniales han sido denostadas.

Comercialmente al menos , está en decadencia
Y ya no salen bandas nuevas capaces de conmover, y si salen , no son repaldadas por grandes disqueras multinacionales como antes
seguimos hablando de los ac/dc ,Bon Jovi, Kiss , Scorpions , Guns n' Roses, Metallica, Judas , Maiden , Aerosmith tc etc

¿que pasará el día que estos músicos ya no estén?

El que dice que es raro oír a un chico hablando de Dylan y Led Zep <--- tantos como de David Guetta, vamos. En mi trabajo, de 200 personas de una edad entre 20 y 25, ni 10 podrían tener una conversación en condiciones sobre clásicos del rock.

¿Y qué coño es eso del valor añadido? Un concepto creado en esta década que nada tiene que ver con quien escucha rock. <--- ¿¿¿¿???? Por supuesto que el rock ha perdido el espíritu que tenía en los 60 o 70, vamos.

¿Y si está muriendo?; ¿y si el artículo tiene razón?.
Pues mejor.
Me alegro.
Así será nuestro tesoro, nuestro secreto , nuestro pálpito .

El rock tiene sabor , a cerveza , a hamburguesa nocturna y pizza entre colegas.
El rock tiene aroma, de chupa de cuero húmeda, de brillantina, de sexo descontrolado , adolescente,bobalicón y tierno.
El rock tiene un pedazo de tiempo, un trozo del pastel de la historia , acotado , reservado a su nombre en la cena de la música: el rincón más bullicioso, divertido, arrogante, sexy .... y los comensales llevan las pintas más extrañas que se han visto.
¿Se muere?.
Pues mejor.
Que deje un cadáver bonito...

Pues Jack, supongo que depende de los círculos en los que uno se mueve, pero fans de Stairway to Heaven los hay a patadas de mi edad. De todas formas, yo no he dicho que puedan tener una conversación en condiciones. He dicho que hablan de ello. Ni puta idea? Pues seguramente.

En cuanto a lo otro, en los 60 y en los 70 esa música no tenía "valor añadido", tenía valor y punto. Valor añadido es una cosa que se han inventado ahora. Nadie escuchaba en aquel entonces rock por tener un valor añadido. ¿Qué le añadía? Hoy todo funciona por "experiencias" (echando vistazos a carteles publicitarios se puede dar uno cuenta), y ése es el supuesto valor añadido. Que antes escuchar rock tuviese mayor significado para los que lo escuchaban no tiene nada que ver con el valor de la música en sí, sino del tipo de sociedad que hubiese.

Saludos

carlitos_matanza escribió:¿Y si está muriendo?; ¿y si el artículo tiene razón?.
Pues mejor.
Me alegro.
Así será nuestro tesoro, nuestro secreto , nuestro pálpito .

El rock tiene sabor , a cerveza , a hamburguesa nocturna y pizza entre colegas.
El rock tiene aroma, de chupa de cuero húmeda, de brillantina, de sexo descontrolado , adolescente,bobalicón y tierno.
El rock tiene un pedazo de tiempo, un trozo del pastel de la historia , acotado , reservado a su nombre en la cena de la música: el rincón más bullicioso, divertido, arrogante, sexy .... y los comensales llevan las pintas más extrañas que se han visto.
¿Se muere?.
Pues mejor.
Que deje un cadáver bonito...

Casi que estoy de acuerdo...las hamburguesas nocturnas en realidad las comen todos los que salen por las noches, pero bueno
En cualquier caso, eso que dices es muy cierto. Yo no tengo ninguna pena por ser hijo de caín por siempre.

en mis tiempos, estaba mal visto, era muy cutre y jesbi metalero zamparte una hamburguesa quemada, grasienta y con el pan duro a las 4 de la madrugada.
Éso ayudaba menos a tu imagen que llevar un llavero del naranjito.
ahora se ha democratizado todo cosa mala.
Hasta la litrona puede tener glamour...

Yo no estoy del todo de acuerdo con el artículo, para mi sigue vivo y coleando, yo no doy abasto a escuchar todo lo que me gustaría. Si que es cierto que hace mucho tiempo que el rock no está en las listas, pero eso no es nada nuevo y no quiere decir que esté moribundo, muchos de los grandes de siempre siguen estando ahi y aún se siguen subiendo a un escenario mientras pueden hacerlo y cuando ya no estén, se los seguirá escuchando.
Yo no creo que cuando falten los grandes se acabará el rock y las grandes figuras, si alguien lo dijo cuando murió J. Hendrix está claro que se equivocó... Sus influencias harán que sigan apareciendo bandas nuevas dentro de todos los estilos del rock, r&r clásico, hard, AOR, metal, etc... siempre habrá gente joven con talento que cogerán el testigo. En mis tiempos jovenzuelos no había ni la mitad de lo que hay ahora, ni los medios, ni los conciertos ni teníamos los cuartos para poder ir a ellos, por eso lo vivíamos todo más y en parte nosotros los hacíamos grandes. Ahora son otros tiempos, hay mucho más de todo y más donde elegir...
El rock siempre ha tenido su propio público, no necesita listas, aunque de vez en cuando aparezca en ellas según se ponga de moda o lo pongan de moda con algún anuncio, película o hasta camisetas en grandes cadenas de ropa... Igual soy muy optimista pero creo (y espero!) que seguirá evolucionando, aunque sea en la sombra y fuera de lo comercial y casi que lo prefiero, como decía el del documental A headbanger's journey, algo así como que quien no siente el rock no lo comprende y los que estamos, estamos muy bien así.

Uno de los problemas actuales esque los idolos de ahora son Lady Gaga, Justin Bieber, Britney Spears... Mientras que antes lo eran Bob Dylan, Curt Cobain, Mick Jagger y un largo etc.

El porque de esta situación? No lo se sinceramente, y soy demasiado joven para haber podido como ha decaido esto, sencillamente me lo he encontrado asi...

Pero lo que si que veo esque en su dia AC/DC, Judas Priest y Aerosmith llenavan estadios con haber sacado solo 2 discos. Y ahora grupos a JOVENES del mismo u mayor talento como, Alter Bridge, The Poodles (Por citar algunos) Les cuesta sudor y lagrimas llenar una Razzmatazz o una Riviera, y ya no digamos un Sant Jordi o un Palacio de deportes...

Aunque de todas formas, yo veo en USA, la cosa no esta tan mal como aqui, por mucho que este Eminem el primero de la lista.

En fin, que muerto no esta, ni lo estara nunca pero si que esta pasando por un muy mal momento, y no se como acabara esto...

Leatherboy escribió:Pero lo que si que veo esque en su dia AC/DC, Judas Priest y Aerosmith llenavan estadios con haber sacado solo 2 discos. Y ahora grupos a JOVENES del mismo u mayor talento como, Alter Bridge, The Poodles (Por citar algunos) Les cuesta sudor y lagrimas llenar una Razzmatazz o una Riviera, y ya no digamos un Sant Jordi o un Palacio de deportes...

Del mismo o mayor!! ojo!!!

lamotta escribió:Pues Jack, supongo que depende de los círculos en los que uno se mueve, pero fans de Stairway to Heaven los hay a patadas de mi edad. De todas formas, yo no he dicho que puedan tener una conversación en condiciones. He dicho que hablan de ello. Ni puta idea? Pues seguramente.

En cuanto a lo otro, en los 60 y en los 70 esa música no tenía "valor añadido", tenía valor y punto. Valor añadido es una cosa que se han inventado ahora. Nadie escuchaba en aquel entonces rock por tener un valor añadido. ¿Qué le añadía? Hoy todo funciona por "experiencias" (echando vistazos a carteles publicitarios se puede dar uno cuenta), y ése es el supuesto valor añadido. Que antes escuchar rock tuviese mayor significado para los que lo escuchaban no tiene nada que ver con el valor de la música en sí, sino del tipo de sociedad que hubiese.

Saludos

Si no lo quieres ver no te lo voy a explicar...

Yo empecé con esta bendita droga cuando tenía diez u once años.

Tengo cuarenta y cinco, y creo que escucho ahora más rock que cuando tenía dieciocho. Los mismos que tiene mi hijo ahora, y que se ha tirado hoy todo el día escuchando a Alice In Chains.

¿Muerto? Jajajajaja, cómo me río. Eso llevo oyendo desde hace muchos, pero muchos años.

Y ahí estamos. Y lo que queda por venir.

Que el rock no esté en las listas de éxitos no es que no sea importante, es que es importantísimo. No nos engañemos, si los primeros discos de Elvis Presley, Beatles, The Rolling Stones, Led Zeppelin, Queen y tantísimos otros no hubieran sido éxitos comerciales su carrera no hubiera sido la misma. Y lo mismo pasa con los grupos de hoy en día. La música necesita talento, por supuesto, pero también dinero y reconocimiento. Porque el underground mola mucho como pose y tal, pero no da de comer.

Básicamente el artículo dice cosas que son hechos,así que sólo se pueden refutar algunas opiniones intercaladas. Lo demás, es verdad.

Estoy con ZNUFF, totalmente. En los 70 en USA Kiss o su maquillaje eran lo más popular posible. En el 82 Abellán conectaba con Japón para ofrecer el primer concierto de ASIA (grupo nuevo!!) en ASIA en los 40. ¿Os imagináis algo parecido hoy día?

Por mucho que nos guste el rock, está demodé. Y lo del valor añadido es muy fácil de explicar y lo hemos hablado muchas veces: hoy día dentro del rock es mucho más difícil aportar algo fresco que hace 30 años.

desgraciadamente le veo mucha razon en lo que concierne a respaldo popular...tal vez la tendencia se invierta con el tiempo, pero cada vez somos menos, me temo...y en este pais cada vez peor, volvemos a la pandereta.

Znuff escribió:Que el rock no esté en las listas de éxitos no es que no sea importante, es que es importantísimo. No nos engañemos, si los primeros discos de Elvis Presley, Beatles, The Rolling Stones, Led Zeppelin, Queen y tantísimos otros no hubieran sido éxitos comerciales su carrera no hubiera sido la misma. Y lo mismo pasa con los grupos de hoy en día. La música necesita talento, por supuesto, pero también dinero y reconocimiento. Porque el underground mola mucho como pose y tal, pero no da de comer.

Claro, es importante en ese aspecto, pero entonces a lo mejor lo que tenemos que hacer es determinar lo que significa que esté muerto: ¿que no vende? Bueno, ya, ¿y qué? Teniendo en cuenta cómo está cambiando la industria musical y el modelo de distribución, creo que eso es algo que no tiene por qué determinar "otra muerte", que es la que supondría que ya nadie hiciese ni escuchase esa música. Y creo que eso está todavía muy lejos.
Por cierto que el jazz, que también es un género que sirve hoy como cajón de sastre, tiene todavía muchos seguidores, muchos músicos que siguen practicándolo y algunos festivalillos nada desdeñables.

Kique y Jack, lo del valor añadido probablemente también sea una cuestión de definición: está claro lo de que es más complicado aportar algo fresco hoy, pero eso no tiene nada que ver con el concepto de valor añadido que hoy se vende. Y todo el valor añadido que tienen las bandas de antaño lo tienen hoy, pero precisamente por ser de antaño. Al menos esa es mi opinión.

El rock siempre ha tenido una parte "marginal" que ha sido la que lo ha hecho precisamente atractivo para una minoría (no obstante, una inmensa minoría). Si hacemos balance de los últimos años, no han salido prácticamente grupos nuevos que hayan conseguido el éxito de antaño... creo que de los últimos que han vendido discos se me ocurren Linkin Park, Evanescence o Rammstein, y ya ha llovido desde entonces.

A nivel discográfico, el artículo tiene muchísima razón. A nivel de conciertos, está tan fuerte o más que nunca, pero eso sí, se apoya muchísimo en las viejas glorias, lo cual es un gran error, aunque es lo que la gente (yo el primero) demanda. Es cierto que los jóvenes no tienen ni puta idea de cultura musical, no se interesan apenas nada por los clásicos como si ocurría hace unos años (evidentemente, hay excepciones, como los foreros más jóvenes de esta web). Pero en general, la música rock a nivel de masas está en un segundo plano; Lady Gaga y sucedanéos/as son los que parten el bacalao hoy en día, y eso es una triste realidad, pero es así.

Solo queda esperar que bandas más jovenes como The Answer lleguen a las masas como antaño a fin de que se creen nuevos clásicos, porque si no es así, el rock no es que vaya a morir, pero si se seguirá devaluando de cara al gran público.

creo que estariamos todos mejor si el rock fuera mas masivo comercialmente

como les gustaria a algunos iluminados certificar la muerte del rock,son los mismos q llevan vaticinandola unos 40 años ya!!!
yo solo sé q los locales de ensayo están llenos,q los discos salen,q los grupos tocan en direct,q la gente en la medida q sea consume música y todo ello a pesar de la crisis tan grande q hay....
si el rock está mal ya resurgirá,no me queda la menor duda

La esencia pura del Rock ha sido y siempre será underground.
Desde los comienzos con el blues en garitos de mala muerte en los barrios bajos de ciudades como New Orleans o Detroit o en los pantanales llenos de caimanes de Lousiana.
Si tenemos que volver a los tiempos de antaño pues volvemos y seguimos disfrutando como enanos de esta música que nos apasiona.
Que somos cuatro?? pues vale, cuatro pero felices.
A mi no me hace falta nada más, sólo tres o cuatro tíos con guitarras, bajo y batería subidos en una tarima hecha de cajas de cervezas y tableros haciendo un ruido de cojones y sudando como cutos.
No necesito ver a mis grupos vendiendo millones de discos y en grandes Arenas para disfrutar de su música, me basta con verles subidos a un escenario de mala muerte dejandose los cuernos por hacerme disfrutar.
Mientras eso no cambie, para mi el Roc'n'Roll seguirá vivo.
Y que les den a los agoreros de los cojones.