COMO ASOCIAIS EL A.O.R. AL HEAVY?

Tiendas como Arise que son metaleras tienen como todos sabeis su rincon de A.O.R.
Yo lo asocio el A.O.R. al heavy, porque en los 80's todos o casi todos los grupos A.O.R. llevaban los pelos largos, por eso diria que se asocia el Heavy, es por esto.
Vsootros que creeis?
Saludos.

yo lo asocio con el sonido de las guitarras : el AOR tiene omnipresencia de guitarras al igual que los teclados , todo en servicio de la melodía; y por eso alcanza el rango de rock y no de pop ; al menos ése es mi humilde parecer


elemento heavie por excelencia, claro está , asi que me sumo a la opinión de krokus

Claro que lo asocio con el heavy. Era y sigue siendo la parte mas melodico del movimiento heavy. Antes, en los ochenta los heavies mas duros que tambien eran fans del THRASH odiaban el AOR y el AOR solo fue apoyado por los heavies que escuchaban hard rock y heavy clasico. Sin embargo hoy en dia muchos prejuicios han desaparecido y fans del thrash/speed o heavy mas bestia tambien escuchan AOR, no solo en casa, sino tambien en festivales. Hoy en dia perfectamente puedes encontrar a JOURNEY junto a grupos de thrash metal en un mismo festival. Algo que en los ochenta era imposible. Creo que aun no hemos olividado lo que pasó con TESLA en Barna. Hoy en dia eso seria casi inpensable. En el METALWAY de este año, tocaba TESLA y luego IMMORTAL como si fuera normal, y hoy en dia lo es. BIENVENIDOS AL 2009, ME ENCANTA

krokus escribió: Era y sigue siendo la parte mas melodico del movimiento heavy.

yo podria tb decirlo al reves.

el A.O.R. Como tal creo q podriamos fexarlo (sus origenes primogenios) en 1976, d exo ya se a ablado varias veces en el foro, q el Primer disco d A.O.R. d la Historia fue el 1º d BOSTON!

aunq es complicado, pues grupos como JOURNEY sacaron su primer disco en el 75' o incluso STYX EN EL 72' (aunq no creo q fuera propiamente A.O.R.) Por citar solo 2 casos...

Yo creo q lo 1º d todo (aparte del ROCK, claro esta) fue el HARD ROCK...

ojo q solo es una opinion... y yo d los 70' no tengo ni idea (es una epoca d la q practicamente no e escuxado nada, excepto WEST COAST d finales d los 70')

¿q opinais vosotr@s?

krokus escribió:Claro que lo asocio con el heavy. Era y sigue siendo la parte mas melodico del movimiento heavy. Antes, en los ochenta los heavies mas duros que tambien eran fans del THRASH odiaban el AOR y el AOR solo fue apoyado por los heavies que escuchaban hard rock y heavy clasico. Sin embargo hoy en dia muchos prejuicios han desaparecido y fans del thrash/speed o heavy mas bestia tambien escuchan AOR, no solo en casa, sino tambien en festivales. Hoy en dia perfectamente puedes encontrar a JOURNEY junto a grupos de thrash metal en un mismo festival. Algo que en los ochenta era imposible. Creo que aun no hemos olividado lo que pasó con TESLA en Barna. Hoy en dia eso seria casi inpensable. En el METALWAY de este año, tocaba TESLA y luego IMMORTAL como si fuera normal, y hoy en dia lo es. BIENVENIDOS AL 2009, ME ENCANTA

En el Kobetasonik Journey tocó entre Trivium y Machine Head.

El heavy comenzó en 1969, es bastante anterior al AOR. Si se establece una relación, sería en la línea que comenta krokus, pero nunca al contrario. Lo que sí es cierto también, es que no fueron pocas las bandas de heavy que se metieron en el terreno del AOR en los 80, aunque en la mayoría de casos fuese algo circunstancial, pero es indudable que el AOR, de tener alguna relación con el heavy, la tiene por ser un estilo posterior, no anterior.

Para mi son dos cosas diferentes...pero no incompatibles.
Ya he dicho muchas veces que en mi opinion de califica impropiamente de AOR al hard rock cuando resulta muy cuidado su sonido,melodico y tal

Tambien he dicho que el sonido AOR ha influenciado a muchos musicos de hard rock.

Tambien he visto que muchos musicos y grupos al hacerse mayores(o adultos!!) han ido puliendo su sonido y orientandolo a adultos en su mas puro sentido,por ejemplo Nazareth a partir de "Malice in wonderland" o Bad Company tras su primer disco.

Tambien pienso que hay grupos AOR que tuvieron mas hard rock que otros.por supuesto Boston,pero...¿considerariais AOR a Styx,Kansas o Steve MIller Band,por citar algunos? ¿no pensais que Genesis en los 90 tambien hicieron "Rock orientado a adultos"

Voy a dar mi opinión al respecto y sobre otros temas que vais comentando.

En primer lugar, es cierto que en la actualidad existe un respeto mayor por parte de los aficionados ''más heavies'' por el rock más melódico o AOR. Pero el respeto no se traduce en que necesariamente les guste. De todas formas yo no me considero menos heavy que otros y me gusta el AOR, pero para la mayoría no es así. Otra cosa es que el respeto haya aumentado, de lo cual me alegro muchísimo. Algunos ya hemos dicho en este foro que somos pocos y tenemos que unirnos, pero al final a cada uno le gusta lo que le gusta.

Sobre los orígenes del heavy, coincido en que fue previo al AOR. De hecho el AOR es rock, igual que el heavy, todo es rock, uno más melódico y sentimental y el otro con más garra, fuerza, velocidad y quizás más complejo instrumentalmente (no siempre).

Robert: es cierto que el primer disco de Journey fue previo al primero de Boston (o el de Styx, que no escuché)... pero estamos de acuerdo en que ese disco de AOR tiene 0. Para mí es un discazo, quizás el mejor de Journey (genial ese rollito jazz-rock progresivo especialmente los 2 primeros temas). Pero los primeros movimientos del heavy ya vienen incluso de antes.

Yo creo que la principal relación entre ambos estilos, próximos entre sí para mí, es que están concebidos para ser disfrutados por personas con cierto gusto musical. Suena ambiguo, pero creo que es así.

También es cierto que estamos hablando de que se unan la vertiente más relajada del heavy con el AOR con cierta energía. Porque también considero que Cannibal Corpse y el gran amigo de este foro Glenn Medeiros no tienen absolutamente nada que ver.

De todas formas, entre el heavy clásico y el AOR también se pueden considerar vertientes o ramas que toman algo de ambas como el Power Metal o el metal melódico (mi estilo favorito) que usan muchas melodías muy próximas al AOR con teclados más aoreros y guitarras más de heavy clásico, todo ello con el toque personal de ritmos acelerados. Porque bandas como Sonata Arctica o Stratovarius ni son como Judas Priest ni como Journey, andan entre medias y pueden hacer de puente entre ambos estilos para que las distancias entre ellos sean más pequeñas.

De todas formas, lo ideal es que ambos estilos puedan verse representados en los festivales. Y el Metalway este año lo demostró. Ya lo comentó antes Krokus, aunque con algún errorcillo . Tras Tesla no tocó Inmortal, de hecho Inmortal tocó al día siguiente. Pero antes de Tesla tocaron Amon Amarth y, aunque el público se renovó bastante de un concierto a otro, hay gente que se quedó a ambos y se disfrutó de ambos. Y con Gotthard al día siguiente igual. Tocaron tras Moonspell y ahí el público se renovó menos y disfrutó los dos conciertazos (el de Gotthard para mí el mejor de ese fin de semana junto a Twisted Sister). Vamos, que en este sentido, estoy de acuerdo con las opiniones previas. Se va mejorando cada día más.

Edito: ya me arrepiento de decir que el primer disco de Journey quizás sea el mejor de ellos... bufff, son casi todos tan buenos... Escape, Frontiers, Trial, Raised...

El AOR tiene parecidos con el Heavy o con el Hard Rock, tantas como tiene con el pop o el rock sinfónico de los 70, al ser una mezcla de mucho estilos. La asociación con el hard rock no son pelos, es el uso de las guitarras, si fuera por los pelos los Bee Gees serían heavys .

Por otro lado sigo pensando que el primero de Boston no fue el primer disco de AOR, ni el precursor, para mi ni de lejos, porque yo lo veo como un disco de más hard rock que otra cosa. Antes de ese estaban Styx, que si bien andaban dentro del rock progresivo o sinfónico, sonaban más AOR que esos primeros Boston, las teclas, los coros... y eso es anterior a Boston. En el 77 salió el primer disco de Player, y ese mismo ya es AOR-West coast, y cualquiera que escuche ese disco verá que se parecen como una huevo a una castaña a Boston. Y para mi Journey no hicieron un disco enteramente AOR hasta el "Raised on Radio", de ahí para atrás coquetearon con el AOR, pero que alguien me diga un disco de ellos, anterior al "Raised" en el que al menos el 50% de los temas sean AOR, para mi no hay ni uno, bueno el "Escape", que lo olvidé, cosa que no pasó con TOTO o Survivor, o Foreigner, que desde que entraron en los 80 hicieron AOR, bueno Toto, desde siempre.

Pero bueno cada uno tiene su versión de la historia, y la mía es sólo una más.

Tu opinión es muy respetable. La mía es bastante diferente. Para mí sí que Boston son AOR, además son el ABC del AOR en muchas cosas. No son el primer grupo que hizo AOR, ya que otros lo hicieron en ese mismo año e incluso el primer disco de Angel fue considerado por muchos críticos como el primer disco de AOR, pero lo importante es que con su música contribuyeron de forma decisiva a establecer las claves del AOR. Ya comenté en otro topic que los teclados no son lo único en el AOR, sino que hay muchas más cosas que lo identifican y Boston las tienen en sus primeros discos, al igual que en los siguientes. En numerosos artículos en revistas especializadas se les considera un grupo cien por cien AOR, incluso para intentar ridiculizarlos, que ya tiene delito. O sea, que los consideran AOR para lo bueno y para lo malo. Lógicamente, Boston representan la vertiente más emparentada con el hard rock del AOR, pero no por eso dejan de serlo. Así es como yo lo veo.
En cuanto a lo de Journey, discrepo totalmente. No sólo Escape es AOR, sino también Frontiers, por nombrarte otro de los 80 anterior a Raised on radio, pero es que en los 70 también practicaron AOR, sólo que con un sonido más tosco, si quieres, pero AOR de los 70, al fin y al cabo. En cuanto a Styx, no fueron AOR propiamente dicho hasta 1977, como ya dije en otro topic. Lo que publicaron antes no es AOR, pero eso no quiere decir que no simbolicen la faceta más progresiva de ese estilo musical, por supuesto.

El AOR no es tan reciente como se pudiera pensar, pues a finales de los años sesenta ya había algún grupo americano ke lo hacía, con sus coros y guitarras, aunke con pocos teclados, eso sí. Los grupos
AOR siempre se les acusó de comerciales y traidores al rock por parte del metal, pero bueno, es rock
sólo que con melodía y sentimiento. Yo soy fan del AOR desde los ochenta, y no lo cambio por heavy
ni por otra música!!!!!!!!!!!!!!!!
Salvo por las guitarras, no creo ke tenga mucho ke ver con el metal.
Ahh, y los contertulios no se acuerdan de Kansas?? Hacían Hard rock con toques AOR en los setenta.
Ya había gente que hacía AOR antes del primer disco de Boston, y no considero a Boston los precurso
res del AOR, pues suenan bastante Hard Rock, lo que ocurre es ke como se hicieron famosos pues se
les atribuye la invencion del AOR a ellos, pero es totalmente incorrecto, pues citaría bandas y gente
que hacían AOR, aunke mas arcaico ke el de los ochenta, antes que los Boston.

El AOR no lo inventó ningún grupo, fue un movimiento musical, tendencia, estilo o como quieras llamarlo, que fue inventado por las emisoras de radio y los críticos musicales a mediados de los 70. Como es lógico, muchísimos grupos siguieron haciendo ese tipo de música durante años y años. Antes de 1975 no puedes hablar de AOR, porque sencillamente no existía tal concepto. Puedes encontrar cosas aisladas que posteriormente formarían parte del AOR en algunas bandas como Kansas, Chicago, REO Speedwagon y poco más, pero si hay que hacer referencia al momento en el que todos los elementos característicos del AOR se juntaron en un disco, ese momento se llama "Boston" y corresponde con 1976. Antes de eso, reitero, había elementos esporádicos (llamémosle proto-AOR) en varios discos y grupos, pero fue la banda de Tom Scholz la que lo aglutinó todo por primera vez en un mismo álbum.

galde aor escribió:El AOR no es tan reciente como se pudiera pensar, pues a finales de los años sesenta ya había algún grupo americano ke lo hacía, con sus coros y guitarras, aunke con pocos teclados, eso sí. Los grupos
AOR siempre se les acusó de comerciales y traidores al rock por parte del metal, pero bueno, es rock
sólo que con melodía y sentimiento. Yo soy fan del AOR desde los ochenta, y no lo cambio por heavy
ni por otra música!!!!!!!!!!!!!!!!
Salvo por las guitarras, no creo ke tenga mucho ke ver con el metal.
Ahh, y los contertulios no se acuerdan de Kansas?? Hacían Hard rock con toques AOR en los setenta.
Ya había gente que hacía AOR antes del primer disco de Boston, y no considero a Boston los precurso
res del AOR, pues suenan bastante Hard Rock, lo que ocurre es ke como se hicieron famosos pues se
les atribuye la invencion del AOR a ellos, pero es totalmente incorrecto, pues citaría bandas y gente
que hacían AOR, aunke mas arcaico ke el de los ochenta, antes que los Boston.

Ese granadino bienvenido al foro que no te había leido antes, maravilloso pueblo Almuñecar, mi favorito de la costa de Andalucía
Edito: junto a Cadiz y Malaga que no se me olviden!

FJ escribió:El AOR no lo inventó ningún grupo, fue un movimiento musical, tendencia, estilo o como quieras llamarlo, que fue inventado por las emisoras de radio y los críticos musicales a mediados de los 70. Como es lógico, muchísimos grupos siguieron haciendo ese tipo de música durante años y años. Antes de 1975 no puedes hablar de AOR, porque sencillamente no existía tal concepto. Puedes encontrar cosas aisladas que posteriormente formarían parte del AOR en algunas bandas como Kansas, Chicago, REO Speedwagon y poco más, pero si hay que hacer referencia al momento en el que todos los elementos característicos del AOR se juntaron en un disco, ese momento se llama "Boston" y corresponde con 1976. Antes de eso, reitero, había elementos esporádicos (llamémosle proto-AOR) en varios discos y grupos, pero fue la banda de Tom Scholz la que lo aglutinó todo por primera vez en un mismo álbum.

Proto-AOR. Me mola, voy a montar un grupo con ese nombre....es más, yo creo que debería cambiar mi nick ya, de pezchocho a proto-aor...me mola mucho.

Tienes todita la razón. Al fin y al cabo, el AOR, como el punk, o el grunge son términos que alguien puso en su día y se quedaron. Antes de 1976 no había AOR, antes de 1977 no había punk, y antes de 1991 no había grunge...aunque hubiera grupos o bandas que ya tenían pinceladas. Nirvana antes de 1991 hacía rock alternativo...en el 91 fue grunge...bueno, ¿podiamos decir que Nirvana hacía grunge antes de 1991?. Podíamos, pero el termino no existía. Es un tanto paradójico, pero se puede dar.

Realmente el término AOR es un término usado mucho por los críticos, al fin y al cabo, para definir un estilo de rock más comercial y orientado a las Fms, que fue parte del término también. Al ser comercial y más accesible, los críticos lo utilizaron en los 80s para definir un rock melódico que pegaba fuerte en los 80s...y también, como todo lo que es más comercial, lo usaron de manera despectiva, y lo siguen usuando para criticar ciertas concesiones comerciales de bandas importantes.
Es lo que tienen los criticos, sean de cine o de música, suelen ser despectivos por naturaleza.

Hay críticos despectivos y críticos que no lo son. Como todo en esta vida, el tiempo pone a cada uno en su sitio.
El grunge existe desde finales de los ochenta y recuerdo perfectamente leer artículos en los que se hablaba del primer disco de Nirvana como un álbum de grunge, aunque también recuerdo lo que tú comentas, colocándolos en el saco del rock alternativo. En todo caso, antes de 1991 ya se hablaba de grunge.
En cuanto al punk, es un término que se usa desde 1976. Los Ramones ya fueron catalogados como un grupo punk en ese año con su primer disco, aunque seguramente otros "entendidos" del mundo de la música los vieran de otra forma.

YIUROP escribió:Tiendas como Arise que son metaleras tienen como todos sabeis su rincon de A.O.R.
Yo lo asocio el A.O.R. al heavy, porque en los 80's todos o casi todos los grupos A.O.R. llevaban los pelos largos, por eso diria que se asocia el Heavy, es por esto.
Vsootros que creeis?
Saludos.

Interesante...

FJ escribió:Hay críticos despectivos y críticos que no lo son. Como todo en esta vida, el tiempo pone a cada uno en su sitio.
El grunge existe desde finales de los ochenta y recuerdo perfectamente leer artículos en los que se hablaba del primer disco de Nirvana como un álbum de grunge, aunque también recuerdo lo que tú comentas, colocándolos en el saco del rock alternativo. En todo caso, antes de 1991 ya se hablaba de grunge.
En cuanto al punk, es un término que se usa desde 1976. Los Ramones ya fueron catalogados como un grupo punk en ese año con su primer disco, aunque seguramente otros "entendidos" del mundo de la música los vieran de otra forma.

Es hilar muy fino. Es buscar en la hemeroteca que revista puso antes grunge o punk...lo mismo da, las fechas van igual de ajustadas. Masivamente nadie oyó hablar de grunge hasta 1991, ni de punk hasta 1977. Un año más abajo o arriba para mí es anecdótico.

Principalmente porque son términos parecidos, que vienen a significar "mierda" o "basura" o "sucio", de manera muy literal, pero así es...y para decir que un grupo es mierda o basura, lo pudo hacer cualquiera un par de años antes, porque realmente es más un epíteto que una etiqueta, que luego adoptarían, si me permites, como una moda juvenil, ambas.

Sin embargo, AOR, es algo más, es más elaborado, muy díficil de que alguien lo catalogara así hasta que se inventó. No en vano, quizá demuestra hasta en el término las diferencias entre los estilos...ni mejor ni peor, pero hasta en el nombre vemos una diferencia de elaboración. Y el AOR nunca fue una pose, o moda o estilo juvenil, al menos en su sonido primigenio.

pezchocho escribió:

FJ escribió:Hay críticos despectivos y críticos que no lo son. Como todo en esta vida, el tiempo pone a cada uno en su sitio.
El grunge existe desde finales de los ochenta y recuerdo perfectamente leer artículos en los que se hablaba del primer disco de Nirvana como un álbum de grunge, aunque también recuerdo lo que tú comentas, colocándolos en el saco del rock alternativo. En todo caso, antes de 1991 ya se hablaba de grunge.
En cuanto al punk, es un término que se usa desde 1976. Los Ramones ya fueron catalogados como un grupo punk en ese año con su primer disco, aunque seguramente otros "entendidos" del mundo de la música los vieran de otra forma.

Es hilar muy fino. Es buscar en la hemeroteca que revista puso antes grunge o punk...lo mismo da, las fechas van igual de ajustadas. Masivamente nadie oyó hablar de grunge hasta 1991, ni de punk hasta 1977. Un año más abajo o arriba para mí es anecdótico.

Principalmente porque son términos parecidos, que vienen a significar "mierda" o "basura" o "sucio", de manera muy literal, pero así es...y para decir que un grupo es mierda o basura, lo pudo hacer cualquiera un par de años antes, porque realmente es más un epíteto que una etiqueta, que luego adoptarían, si me permites, como una moda juvenil, ambas.

Sin embargo, AOR, es algo más, es más elaborado, muy díficil de que alguien lo catalogara así hasta que se inventó. No en vano, quizá demuestra hasta en el término las diferencias entre los estilos...ni mejor ni peor, pero hasta en el nombre vemos una diferencia de elaboración. Y el AOR nunca fue una pose, o moda o estilo juvenil, al menos en su sonido primigenio.

Yo creo que el Punk intentaba que el rock and roll fuese como al principio, cuatro acordes y mucha actitud, sobretodo los cuatro acordes y ellos le echaron bastante más pose que música, la música la añadirian las bandas de la NWOBHM cuando aparecieron que acabaron de enterrar el Punk y se llevaron parte de sus seguidores como el Punk acabó con el progresivo. El AOR como tal parece que era música para puretas pero escuchas un disco como el debut de Boston y ves que hay bastante rock en él.

Cierto, pezchocho, masivamente es como tú comentas. Yo lo único que hice fue poner un año como inicio de un movimiento musical, pero opino como tú.
En cuanto a lo que dices del AOR, también estoy de acuerdo. Y coincidiendo con Caído, señalo que intentaron convertirlo en un tipo de música más o menos juvenil o enfocada hacia las audiencias juveniles (curioso contrasentido en una etiqueta denominada ADULT Oriented Rock) en los 80, pero no cuajó. Siempre ha sido el movimiento musical con mayores detractores por culpa de esa artificialidad que su mismo nacimiento tuvo. Sin embargo, a lo largo de los años se ha demostrado que es una música que atrae a cualquier tipo de audiencia.