FIRST SIGNAL - Harry Hess

Recuerdo del primer mensaje :

http://www.melodicrock.com/ noticias sobre el nuevo proyecto de harry hess con samples con muy buena pinta que os parecen?

viejoaorero escribió:

fabiolione escribió:A ver de lo que va saliendo.


Para Viejoaorero: hay hechos que justifican las cosas por sí mismos. Si los mejores instrumentistas de los últimos 20 años versioneaban ese tema será porque tiene algo (aunque de ese disco podrían versionar casi cualquiera... no obstante Mother Father estaría entre las 3-4 mejores). Y lo Khymera, como dices, es mi gusto. No descubren la pólvora pero ese es el concepto de Hard/AOR para mi.

Con todo respeto, ¿que hechos?, no veo ningún hecho que demuestre nada, sólo una banda, de la que tu dices son los mejores instrumentitas de los ultimos 20 años, han tocado un tema de Journey, ¿por eso ha de ser bueno?.

TOTO, que para mi son la banda con mejores instrumentistas que ha habido nunca, sacaron un disco de versiones de diferentes temas que a mi no me gustan nada la mayoría, ¿y por eso son buenos esos temas?, tocaron lo que quisieron tocar, nada mñas, o lo que les gusta a ellos.Mother father, al igual que Khymera si a ti te gusta me parece perfecto, yo ahí no me meto.

Ahí tienes razón. El disco de versiones de Toto, más allá de 3-4 temas es absolutamente vergonzoso, deberían borrar el nombre de TOTO de la portada.

Cuando Toto versionaron esos temas se podían permitir cualquier cosa. Cuando DT comenzaban y hacían la versión de Journey no se podían permitir el lujo de hacer un ''cover de mierda'' y eligieron ese tema (al igual que otros muchos, han versionado centenares de temas, especialmente de Metallica, Rush, Pink Floyd, Iron Maiden, Led Zeppelin, Yes, Queen, Deep Purple, Beatles, etc...). Era una anécdota más que otra cosa, viejoaorero.

caido en little big horn escribió:MÚSICA CON MAYÚSCULAS, MÚSICA PRECIOSISTA, VIRTUOSA, CON UNA GARRA TREMENDA, FUERZA, POTENCIA, TÉCNICA (Fabioline dixit) Eso mismo son LED ZEPPELIN o KANSAS para mi...Yo no he dicho que Simphony X sean una basura. Sólo que lo que he escuchado de ellos no es para mi...lo de siempre Fabio, como me ocurre con Malmsteen, hay cosas que no me dicen nada (imagino como te ocurre a tí con los Crowes) y prefiero otras cosas tan eclécticas como Steve Howe con Yes o Chuck Berry que para mi le da mil vueltas a muchos corremástiles.
Saludos...

PD: Rush, siendo tres ya hicieron lo de DT, Simphony X y demás en 2112 y el más dificil todavía con la "Villa Strangiato", a ver si resulta que todos estos modernos han inventado la polvora de la música vertiginosa, los cambios constante de rítmo, el virtuosismo...

Caído, claro que Howe o Berry o Hendrix o Page les dan mil vueltas a algunos corremástiles, que de éstos últimos los hay muy buenos, buenos, normales y mediocres. Pero no a los grandes corremástiles como Yngwie. Son estilos de música distintos y cada uno tira más hacia los que le dicen más cosas. Yo soy de los que opina que prefiero 3 notas bien puestas que 300 al tun-tun, pero prefiero 300 notas bien puestas que 3 notas bien puestas.

Por supuesto que DT o Symphony no inventaron el virtuosismo, ya lo comenté antes, son la evolución actual de lo que otros habían comenzado antes (siendo DT o Symphony X muy diferentes entre sí). A mí Rush me parecen buenísimos y no me gustan, me acaban aburriendo, pero son muy buenos (quizás el mejor grupo progresivo, aunque estando DT o Symphony X... prefiero no compararlos ). Para mí la diferencia es que los grupos progresivos de ahora son algo más rápidos y con más fuerza (pero veo que esto es relativo porque a ti te parece que Kansas o Led Zeppelin tienen más fuerza, así que el concepto de fuerza o potencia también debe ser subjetivo) y con un sonido actual que me gusta bastante más. Pero renegar de esos grupos nunca lo he hecho, en absoluto... salvo de Genesis (que Collins y Gabriel me dan grima )

Yo creo que Dt han superado a todos sus predecesores.

XaviFCB escribió:Yo creo que Dt han superado a todos sus predecesores.

Pues mira que eres adivino porque saber a día de hoy que han superado a todos sus PREDECESORES

Xavi, cuál va a ser el número del gordo de navidad de este año???

fabiolione escribió:

XaviFCB escribió:Yo creo que Dt han superado a todos sus predecesores.

Pues mira que eres adivino porque saber a día de hoy que han superado a todos sus PREDECESORES

Xavi, cuál va a ser el número del gordo de navidad de este año???

me he rayado pero bueno, tambien vale la frase, porque dudo que alguien les supere

fabiolione escribió:

caido en little big horn escribió:MÚSICA CON MAYÚSCULAS, MÚSICA PRECIOSISTA, VIRTUOSA, CON UNA GARRA TREMENDA, FUERZA, POTENCIA, TÉCNICA (Fabioline dixit) Eso mismo son LED ZEPPELIN o KANSAS para mi...Yo no he dicho que Simphony X sean una basura. Sólo que lo que he escuchado de ellos no es para mi...lo de siempre Fabio, como me ocurre con Malmsteen, hay cosas que no me dicen nada (imagino como te ocurre a tí con los Crowes) y prefiero otras cosas tan eclécticas como Steve Howe con Yes o Chuck Berry que para mi le da mil vueltas a muchos corremástiles.
Saludos...

PD: Rush, siendo tres ya hicieron lo de DT, Simphony X y demás en 2112 y el más dificil todavía con la "Villa Strangiato", a ver si resulta que todos estos modernos han inventado la polvora de la música vertiginosa, los cambios constante de rítmo, el virtuosismo...

Caído, claro que Howe o Berry o Hendrix o Page les dan mil vueltas a algunos corremástiles, que de éstos últimos los hay muy buenos, buenos, normales y mediocres. Pero no a los grandes corremástiles como Yngwie. Son estilos de música distintos y cada uno tira más hacia los que le dicen más cosas. Yo soy de los que opina que prefiero 3 notas bien puestas que 300 al tun-tun, pero prefiero 300 notas bien puestas que 3 notas bien puestas.

Por supuesto que DT o Symphony no inventaron el virtuosismo, ya lo comenté antes, son la evolución actual de lo que otros habían comenzado antes (siendo DT o Symphony X muy diferentes entre sí). A mí Rush me parecen buenísimos y no me gustan, me acaban aburriendo, pero son muy buenos (quizás el mejor grupo progresivo, aunque estando DT o Symphony X... prefiero no compararlos ). Para mí la diferencia es que los grupos progresivos de ahora son algo más rápidos y con más fuerza (pero veo que esto es relativo porque a ti te parece que Kansas o Led Zeppelin tienen más fuerza, así que el concepto de fuerza o potencia también debe ser subjetivo) y con un sonido actual que me gusta bastante más. Pero renegar de esos grupos nunca lo he hecho, en absoluto... salvo de Genesis (que Collins y Gabriel me dan grima )

Con respecto a Genesis te diría que les dieses una oportunidad. Entieno que no te gusten las carreras que estos dos músicos han tomado en su vida fuera de Genesis e incluso la del batería en los propios Genesis pero discos como "Foxtrot" o "Selling England by the Pound" merecen una oportunidad si el progrock te va un poco.
Yo creo que nuestras diferencias se basan principalmente entre lo que tú y yo entendemos como "fuerza", tú eres mucho más heavy que yo por eso te van esos sonidos powermetaleros y tb los metal progresivos por llamarlos de alguna manera. Dentro de los "moderno" creo que Flower Kings o Spock's Beard hacen música que a mi me resulta mucho más atractiva que la de DT o Simphony X, quizás porque estos si son más "clones" de los Yes, Genesis, Kansas...dentro de lo más duro me quedo con los polacos Riverside que me parecen de lo mejorcito del panorama actual en su estilo.

Xavi: Rush les volverán a superar con su próximo disco, ya verás.

caido en little big horn escribió:

fabiolione escribió:

caido en little big horn escribió:MÚSICA CON MAYÚSCULAS, MÚSICA PRECIOSISTA, VIRTUOSA, CON UNA GARRA TREMENDA, FUERZA, POTENCIA, TÉCNICA (Fabioline dixit) Eso mismo son LED ZEPPELIN o KANSAS para mi...Yo no he dicho que Simphony X sean una basura. Sólo que lo que he escuchado de ellos no es para mi...lo de siempre Fabio, como me ocurre con Malmsteen, hay cosas que no me dicen nada (imagino como te ocurre a tí con los Crowes) y prefiero otras cosas tan eclécticas como Steve Howe con Yes o Chuck Berry que para mi le da mil vueltas a muchos corremástiles.
Saludos...

PD: Rush, siendo tres ya hicieron lo de DT, Simphony X y demás en 2112 y el más dificil todavía con la "Villa Strangiato", a ver si resulta que todos estos modernos han inventado la polvora de la música vertiginosa, los cambios constante de rítmo, el virtuosismo...

Caído, claro que Howe o Berry o Hendrix o Page les dan mil vueltas a algunos corremástiles, que de éstos últimos los hay muy buenos, buenos, normales y mediocres. Pero no a los grandes corremástiles como Yngwie. Son estilos de música distintos y cada uno tira más hacia los que le dicen más cosas. Yo soy de los que opina que prefiero 3 notas bien puestas que 300 al tun-tun, pero prefiero 300 notas bien puestas que 3 notas bien puestas.

Por supuesto que DT o Symphony no inventaron el virtuosismo, ya lo comenté antes, son la evolución actual de lo que otros habían comenzado antes (siendo DT o Symphony X muy diferentes entre sí). A mí Rush me parecen buenísimos y no me gustan, me acaban aburriendo, pero son muy buenos (quizás el mejor grupo progresivo, aunque estando DT o Symphony X... prefiero no compararlos ). Para mí la diferencia es que los grupos progresivos de ahora son algo más rápidos y con más fuerza (pero veo que esto es relativo porque a ti te parece que Kansas o Led Zeppelin tienen más fuerza, así que el concepto de fuerza o potencia también debe ser subjetivo) y con un sonido actual que me gusta bastante más. Pero renegar de esos grupos nunca lo he hecho, en absoluto... salvo de Genesis (que Collins y Gabriel me dan grima )

Con respecto a Genesis te diría que les dieses una oportunidad. Entieno que no te gusten las carreras que estos dos músicos han tomado en su vida fuera de Genesis e incluso la del batería en los propios Genesis pero discos como "Foxtrot" o "Selling England by the Pound" merecen una oportunidad si el progrock te va un poco.
Yo creo que nuestras diferencias se basan principalmente entre lo que tú y yo entendemos como "fuerza", tú eres mucho más heavy que yo por eso te van esos sonidos powermetaleros y tb los metal progresivos por llamarlos de alguna manera. Dentro de los "moderno" creo que Flower Kings o Spock's Beard hacen música que a mi me resulta mucho más atractiva que la de DT o Simphony X, quizás porque estos si son más "clones" de los Yes, Genesis, Kansas...dentro de lo más duro me quedo con los polacos Riverside que me parecen de lo mejorcito del panorama actual en su estilo.

Xavi: Rush les volverán a superar con su próximo disco, ya verás.

De rock progresivo, los que más me gustan son Spock´s Beard y/o Transatlantic.

Algún día escucharé con calma el famoso ''Selling England no sé qué'' que ya veo que la buena fama es generalizada.

Y que conste que me gustan las cosas con fuerza pero no es necesario... ante todo prima la calidad y el entretenimiento (los ejemplos de los que hablamos estos días son significativos, TBF, REM o Robby no tienen fuerza pero me encantan).

Lo que pasa es que los más jovencitos estáis muy condicionados por los sonidos y producciones actuales y no estáis "mentalemente equipados" para apreciar bandas de otros tiempos.

En cierto modo es algo que nos pasa a todos, que tenemos por referente el sonido que nos alcanzó en nuestra época de mayor contacto con la música.

El "Selling England by the Pound" es indudablemente una obra maestra. Aunque me gusta y mucho el prog y el metal progresivo, los Symphony X me aburren soberanamente (quizás excepto el último disco, más directo) por muchas mayúsculas que se le pongan a las virtudes técnicasde sus músicoss.

Además no me vuelve loco la voz de Russell Allen. De hecho los Allen-Lande me gustarían mucho más si fuesen Lande a secas...cuestión de gustos

fabiolione escribió:A mí Rush me parecen buenísimos y no me gustan, me acaban aburriendo, pero son muy buenos (quizás el mejor grupo progresivo, aunque estando DT o Symphony X... prefiero no compararlos )

Fabio, tanto Dream Theater como Symphony X a nivel técnico son superiores a Rush y eso creo que es innegable, pero la diferencia principal es que ambos grupos están anclados en el metal progresivo (SX desde que empezaron, DT lo hicieron a patir de "T.O.T") y los canadienses nunca se cansaron de hacer que la palabra progresivo tuviera significado y buscaran innovar con cada disco, cosa que los otros dos no hacen.

kiquerocks escribió:Lo que pasa es que los más jovencitos estáis muy condicionados por los sonidos y producciones actuales y no estáis "mentalemente equipados" para apreciar bandas de otros tiempos.

En cierto modo es algo que nos pasa a todos, que tenemos por referente el sonido que nos alcanzó en nuestra época de mayor contacto con la música.

El "Selling England by the Pound" es indudablemente una obra maestra. Aunque me gusta y mucho el prog y el metal progresivo, los Symphony X me aburren soberanamente (quizás excepto el último disco, más directo) por muchas mayúsculas que se le pongan a las virtudes técnicasde sus músicoss.

Además no me vuelve loco la voz de Russell Allen. De hecho los Allen-Lande me gustarían mucho más si fuesen Lande a secas...cuestión de gustos

De acuerditoooo!

En mi opinión, dónde esté un buen "Dancing with the moonlight knight" ... no se puede poner ningún tema de la "sinfonía porno" . No, en serio, de los Symphony X tengo THE DIVINE WINGS OF TRAGEDY y me gusta, pero no para considerarlo una obra maestra (aunque hacen música con ciertas diferencias, DREAM THEATER están a años luz -cualquiera de sus discos-, en mi opinión, sobre todo en cuestión de "feeling").

Los vi teloneando a los Theater en la gira del SYSTEMATIC CHAOS y me gustaron, aunque algún tema se me hizo pesadote...Recuerdo que me gustó bastante un tema de su último disco, que como ha dicho Kique, suena más directo.

Lo dicho, para prodigio musical y virtuosismo, siempre antes, por mucho, GENESIS.

Albytor escribió:

fabiolione escribió:A mí Rush me parecen buenísimos y no me gustan, me acaban aburriendo, pero son muy buenos (quizás el mejor grupo progresivo, aunque estando DT o Symphony X... prefiero no compararlos )

Fabio, tanto Dream Theater como Symphony X a nivel técnico son superiores a Rush y eso creo que es innegable, pero la diferencia principal es que ambos grupos están anclados en el metal progresivo (SX desde que empezaron, DT lo hicieron a patir de "T.O.T") y los canadienses nunca se cansaron de hacer que la palabra progresivo tuviera significado y buscaran innovar con cada disco, cosa que los otros dos no hacen.

Yo no creo que desde TRAIN OF THOUGHT, Dream Theater estén anclados en el metal progresivo.

"As I Am" estigmatizó excesiva (y, en mi opinión, injustamente) el grandísimo TRAIN OF THOUGHT. Evidentemente, ese tema suena a Metallica, pero otros temas como "Stream of Conciousness", "In the Name of God" o " This Dying Soul" engrandecen el género.

Tanto "Octavarium" como "Systematic Chaos" si continúan, en algunos temas -pues no negaremos la "homógenea mescolanza" con la que nos obsequian en sus discos - con esa tendencia más metálica.

Pero..."In the presence of enemies", "Forsaken", "The ministry of lost souls", "The answer lies within", "These Walls", "I Walk beside you", "Sacrificed Sons", "Octavarium" "Prophets of War"... ¿¿Realmente piensas que estos son temas "anclados en el metal progresivo"??

Pero, sobre todo, el sobresaliente "BLACK CLOUD AND SILVER LININGS" es un disco con otro aire. El disco tiene 6 temas, y excepto "A nightmare to remember" y "The Shattered Fortress", el resto de temas son sumamente "delicados" y de "metal" tienen bien poquito...

Yo de Symphony X solo tengo el (publicitado, en general, como su obra maestra) "THE DIVINE WINGS OF TRAGEDY"...y no creo que le tosa a ningún disco de DREAM THEATER. Esto ya es cuestión de gustos.

Albytor, tienes razón en lo que dices. De hecho, puede que esté cerca el momento en que tanto DT como SX necesiten cambiar un poco el sonido para no repetirse. Pero eso no resta calidad a los discos. Y reconozco que variar constantemente de estilo tiene más mérito que centrarse en un estilo único, siempre y cuando se hagan buenos discos, claro está.

Y para Kike (y tony en menor medida): lo de las producciones actuales es un tema fundamental... es cierto que no soporto algunas producciones de las de antes (de esas que adora caído, jeje) y eso resta puntos en mis valoraciones. No obstante, si en SX os gusta más el último disco que los anteriores es que no apreciais todas las virtudes técnicas que tienen (igual que yo pueda hacer en grupos más clásicos) porque es, efectivamente, el más directo y con mucha fuerza pero algo menos técnico, a pesar de lo cual está bien (por supuesto, son SX al aparato y tocan mucho)

Divine Wings = Obra Maestra (si esto no lo es, pocas obras maestras de metal se habrán hecho).

Saludos a los 3

P.D: a ver cuando entro en este hilo a comentar el disco de FIRST SIGNAL

fabiolione escribió:P.D: a ver cuando entro en este hilo a comentar el disco de FIRST SIGNAL

Y yo, macho!!! A ver si me llega ya, lo escucho, y comento.

Un saludo!

Tony, es cierto que a mucha gente se le atraganta SX por ser precisamente muy ''heavies'' (pesados), a pesar de que tocan rápido y con técnica, pero en todos los discos tienen 1, 2 o 3 temas más ligeritos que te podrían gustar más

Por ejemplo, en el Divine están ''Accolade'' y ''Candlelight Fantasia''. Si te gustan más ese tipo de temas (que curiosamente a mí suelen ser los que más me gustan de SX, los menos heavies, aunque en el fondo me gustan todos) te puedes hacer un discazo compilatorio de medios tiempos de 10-12 temas tremendo

tony escribió:

fabiolione escribió:P.D: a ver cuando entro en este hilo a comentar el disco de FIRST SIGNAL

Y yo, macho!!! A ver si me llega ya, lo escucho, y comento.

Un saludo!

A mí me duele en el alma tener que escuchar un disco llamado así con Harry Hess, espero que en el año 2012-2013 haya una nueva portada que ponga Harem Scarem con el Harry y Pete. No obstante, seguro que este disco es aprovechable.

tony escribió: ¿¿Realmente piensas que estos son temas "anclados en el metal progresivo"??

Tony, en general a mi modo de ver si. Aunque metan partes más accesibles o una balada en cada disco, la tendencia más metálica y de imposibles malabarismos instrumentales (que dominan como nadie) predomina en D.Theater desde entonces.

Sigo pensando que la cabezonería de Portnoy de no utilizar un productor externo por que él y Petrucci saben lo que quieren, les pasa factura. Me repito una vez más diciendo que un grupo progresivo debe arriesgar y buscar nuevas fronteras, y desde "Six..." no veo esa inquietud en D.Theater. Y te lo dice alguien que les seguía con devoción desde "I&W" y esa devoción incluso le hizo verles en Barna, Lisboa y Madrid en la gira del "Six...".

habría que diferenciar "progresivo" de "técnico"...

Respecto a lo de DT, yo los conocí con su debut, en vinilo. El 2º disco me mató, pero los siguientes aunque me gustaran menos, eran diferentes, no sabías muy bien qué esperar. Me siguen gustando pero sí que me resultan un poco previsibles. Muy técnicos, eso sí. Pero es sólo cuestión de gustos y apreciaciones.

Creo además, que el género se ha estancado mucho. La influencia de Dream Theater en el "prog metal" es demasiado pesada. a no veo grupos como Fates Warning, con un sonido propio. Veo algún disco brillante musicalmente, como el de ASPERA, "Ripples", que en una sola escucha me ha pareceido muy bueno...pero suena demasiado a DT!

Sin mbargo en el rock progresivo hay una variedad tremenda, desde bandas muy clasicas que lo único que hacen es actualizar el sonido, a bandas que cruzan al metal, a neoprogresivas, a lo que han dado en llamr "crossover prog"...me parece un mundillo mucho más interesante, al que por desgracia no le presto el tiempo que merece

kiquerocks escribió:habría que diferenciar "progresivo" de "técnico"...

Pues si, porque no es lo mismo. Ante todo yo prefiero la técnica que cambiar el sonido en todos los discos, pero hay veces que en estos grupos ambos parámetros deben ir de la mano en cierta medida... unos más técnicos y otros cambiando con más frecuencia el estilo música. Pero hacer 10 veces el mismo disco técnico tampoco tendría sentido, se convertirían en los aC/DC o los Motorhead del metal progresivo y tampoco es eso lo deseable.

Albytor escribió:

tony escribió: ¿¿Realmente piensas que estos son temas "anclados en el metal progresivo"??

Tony, en general a mi modo de ver si. Aunque metan partes más accesibles o una balada en cada disco, la tendencia más metálica y de imposibles malabarismos instrumentales (que dominan como nadie) predomina en D.Theater desde entonces.

Sigo pensando que la cabezonería de Portnoy de no utilizar un productor externo por que él y Petrucci saben lo que quieren, les pasa factura. Me repito una vez más diciendo que un grupo progresivo debe arriesgar y buscar nuevas fronteras, y desde "Six..." no veo esa inquietud en D.Theater. Y te lo dice alguien que les seguía con devoción desde "I&W" y esa devoción incluso le hizo verles en Barna, Lisboa y Madrid en la gira del "Six...".

Alberto, es tu idea y tu visión, que no comparto, pero que respeto absolutamente. Donde tu ves malabarismos imposibles yo percibo buenísima música. A mi me siguen entusiasmando con cada nueva obra...mira la última...por poner un ejemplo, un tema como "The Count of Tuscany" son 20 minutos de excelente música, feeling, emoción, épica...No sé si eso son malabarismos imposibles, pero a mi me parece la música de unos genios.

Con los productores externos ya sabemos como acabó el asunto...(Falling Into Infinity)...con la banda a punto de irse a la mierda...

En fin, veremos lo que depara el futuro. De momento, nuevo disco de Labrie para Septiembre y Portoy colaborando con Avenged Sevenfold.

Un saludo.

Por si nadie lo recuerda se estaba hablando de First Signal

tony escribió:
Alberto, es tu idea y tu visión, que no comparto, pero que respeto absolutamente. Donde tu ves malabarismos imposibles yo percibo buenísima música. A mi me siguen entusiasmando con cada nueva obra...mira la última...por poner un ejemplo, un tema como "The Count of Tuscany" son 20 minutos de excelente música, feeling, emoción, épica...No sé si eso son malabarismos imposibles, pero a mi me parece la música de unos genios.

Con los productores externos ya sabemos como acabó el asunto...(Falling Into Infinity)...con la banda a punto de irse a la mierda...

Tony, si está claro que no nos vamos a poner de acuerdo. Lo de los malabarismos no lo digo en plan despectivo, simplemente me parece que ya han demostrado todo lo que tienen que demostrar técnicamente y esos despliegues aunque siguan siendo buenos ya los hemos escuchado antes, pero creo que progresivamente no han vuelto a moverse.

En cuanto a lo del productor no me refiero a uno que les intente dar una perfil comercial como pasó en "Falling..." sino a uno que les ayude a arriesgarse, a cambiar el chip y a buscar nuevas fronteras progresivas.

Y porque comparamos Dream Theater con Symphony X si no tienen nadigua que ver¿¿ Yo a estos ultimiguos si es tengo que comparar es con Yngwie por ejemplon, que hace metal Neoclasico, estos practican ese estilon amoldado a su gusto haciendolo mas teatral y versatil, con muy pequeños giros progresivos, pero siempre prodominando la potencia heavy/metalera... les pondria mas en el carro de unos Kamelot,Time Requiem o Vison Divine,incluso los Aspera que nombra el viejales Kikrock, que en el de los Theater... Symphony X alcanzaron su pico de calidad con el conceptual "V" el "Divine..." y tambien con "The Odyssey" El ultimon "Paradise Lost" tambien es de sobresaliente y me guta mas que los tres ultimos de los Theater, pero se huele un estancamiento, pero hay estancamientos con calidad(este) y estancamientos algo cansinos (no digo nadooonnnn!!)


Y en relacion pordiosera a lo de volver utilizar productores refinaos por parte de los teatreros, estoy totalmente a favor, yo mandaria el grupo a la remierdigua por sacar otro supremo "Falling into Infinity"...

Y como bien dice el Penthouse andante Peter, a oir el mega discazon de First Signal, yo ahorigua voy que me tiene mas enganchado que el mitico payaso que da globos en tren de la bruja a la coca!!

es cierto que no soporto algunas producciones de las de antes (de esas que adora caído, jeje) y eso resta puntos en mis valoraciones

Pero es que quiero que veas que esas producciones no son malas en absoluto ¿O vas a decirme que el trabajo de Eddie Offord con Yes o de Page con Zepp era malo o cutre?? Porque da la impresión al leerte que lo que me gusta a mi suena como los discos de Eskorbuto o Cicatriz y no es el caso. Vuevo a decir que uno de los problemas que veo es que te cuesta acceder a un tipo d música más acústica o rockera por que eres más heavy que el viento.

caido en little big horn escribió:es cierto que no soporto algunas producciones de las de antes (de esas que adora caído, jeje) y eso resta puntos en mis valoraciones

Pero es que quiero que veas que esas producciones no son malas en absoluto ¿O vas a decirme que el trabajo de Eddie Offord con Yes o de Page con Zepp era malo o cutre?? Porque da la impresión al leerte que lo que me gusta a mi suena como los discos de Eskorbuto o Cicatriz y no es el caso. Vuevo a decir que uno de los problemas que veo es que te cuesta acceder a un tipo d música más acústica o rockera por que eres más heavy que el viento.

Que va hombre, eso ni te lo plantees... entre Yes y Eskorbuto me quedo 1000 veces con Yes.

Y lo de ser heavy, es relativo. A mí los grupos heavies de los 70' (los que hacían música auténticamente ''pesada'' o heavy me gustan pero no son de mis favoritos ni muchísimo menos). Para mí el idilio heavy-yo empezó con Iron Maiden, lo anterior me gusta sin más. Y sí, adoro discos tan heavies como Trial by fire, Automatic for the people, The magic infinity o August and everything after, por citar algunos ejemplos noventeros.

adoro discos tan heavies como Trial by fire, Automatic for the people, The magic infinity

todos los jebis teneis vuestro corazoncito