Soundgarden vs Nirvana

Recuerdo del primer mensaje :

Me gustaría saber qué opináis los que os gusta el Grunge... Nevermind me parece un clásico, pero aún así, yo creo que Soundgarden supera a Nirvana con los discos Superunknown y Batmotorfinger.

Y con respecto a Kurt Cobain, me parece más mito que otra cosa. Personalmente, me gusta mucho más Chris Cornell.

Por lo tanto, para mí, Soundgarden.

mmm, interesante, hombre para mi Black sabbath son los inventores del heavy metal. No veo nada mas heavy que ellos, lo siguiente seria Judas Priest.

Ahora bien seria idiota negar que Iron Maiden sean heavy metal, que hacen un heavy metal mas rapido en lineas generales que sabbath pues si, pero sabbath con ozzy tambien tenian temas rapidos, lo que pasa que su influencia blues en los 70 era evidente, cosa que Maiden no tenian en los 80.

hellpatrol escribió:mmm, interesante, hombre para mi Black sabbath son los inventores del heavy metal. No veo nada mas heavy que ellos, lo siguiente seria Judas Priest.

Ahora bien seria idiota negar que Iron Maiden sean heavy metal, que hacen un heavy metal mas rapido en lineas generales que sabbath pues si, pero sabbath con ozzy tambien tenian temas rapidos, lo que pasa que su influencia blues en los 70 era evidente, cosa que Maiden no tenian en los 80.

Yo también veo interesante lo que planteaba. De acuerdo en todo. Además yo veo que Judas Priest está un poco a caballo entre Sabbath y Maiden. Quizás Maiden tenga más influencias de Judas que de Sabbath, aunque tendrá un poco de los 2.

Y efectivamente, una cosa que dejas de refilón, Black Sabbath (de los que no he oído todo ni mucho menos, pero algo sí) sí tenía algunas temas más rápidos y el resto más ''heavies'' literalmente. En cambio, en Soundgarden no veo esos temas rápidos. Por eso digo que tienen rasgos propios del heavy metal, pero no me parecen un grupo de heavy metal al uso.

Lo de Iron Maiden es tan facil como decir que son la evolución lógica del heavy metal de los 70 creado por Sabbath y amplificado por Judas Priest.

Es que en realidad fijar la frontera entre lo que es Hard rock y heavy metal no solo es dificil y poco definido,sino que nuetsra percepcion musical varia con los años..en 1982 por supuesto pensaba que iron maiden era heavy..pero tambien lo eran AC/DC y Judas priest aunque fueran los de sad wing of destiny,y saxon, y Motorhead y sabbath...., diez años mas tarde no sabria que decir...depende de las estructuras,el tipo de sonido...y sin embargo black sabbath ya se definian como Heavy en los primeros 70...Y lo cierto es que Iron maiden musicalmente tienen muy poco que ver con Black sabbath y no demasiado con deep purple...
Sin embargo es cierto que la primera vez que oi Soundgarden el feeling sabbath fue instantaneo...claro que era el tema Rusty cage que tiene una cierta reminiscencia al riff de Paranoid...segun me fui familiarizando con ese sonido mas que a Balck sabbath me sonaba a hard rock super primitivo....como Black sabbath,claro ,pero no solo ellos, tambien podian sonar al los Stooges de Funhouse. Lo mismo me paso con otros grupos de la epoca: Monster magnet con Twin earth y Kiuss, pero luego si oia mas temas no era tanto sabbath y mas bien "primitivo"

dallaszafando escribió:pues yo me quedo con que gane la musica... me quedo con los 2

+1....ninguno.

joder como ha derivado el post jajaja, muy interesante la verdad.... Bueno, en cuanto a la pregunta me quedo con Soundgarden, adoro la voz de Cornell, aún así he de decir que nunca he sido muy seguidor de ninguna de las dos bandas. El Nevermind me parece un buen disco, además por lo que significó en su momento, pero vamos, no soy ni de unos ni de otros...

Lo curioso del heavy metal es que no solo hay diferentes tipos de "standarts" de heavy Metal (el de Judas, el de Black Sabbath, el de Maiden o el de AC-DC), es que además, hay bandas que antes eran interpretadas como prototipo de Heavy Metal y ahora son puro Hard Rock. Por eso este genero musical es tan grande!

mallorcas rock escribió:joder como ha derivado el post jajaja, muy interesante la verdad.... Bueno, en cuanto a la pregunta me quedo con Soundgarden, adoro la voz de Cornell, aún así he de decir que nunca he sido muy seguidor de ninguna de las dos bandas. El Nevermind me parece un buen disco, además por lo que significó en su momento, pero vamos, no soy ni de unos ni de otros...

Lo curioso del heavy metal es que no solo hay diferentes tipos de "standarts" de heavy Metal (el de Judas, el de Black Sabbath, el de Maiden o el de AC-DC), es que además, hay bandas que antes eran interpretadas como prototipo de Heavy Metal y ahora son puro Hard Rock. Por eso este genero musical es tan grande!

Que gran verdad. Es más, ahora en muchos sitios consideran a Maiden, Zeppelin o U2 por poner tres ejemplos diferentes como "Classic Rock".

meter en el mismo saco a maiden, zeppelin y U2....no tengo palabras. ¿Donde esta Pereza o Amaral?

David Royal escribió:meter en el mismo saco a maiden, zeppelin y U2....no tengo palabras. ¿Donde esta Pereza o Amaral?

joder, comparar a Pereza y Amaral con Zeppelin o U2 tiene huevos por tú parte...pero dejando aparte eso, yo tampoco estoy ok con eso de meter en el mismo saco a todo dios pero así funcionan muchas emisoras de radio o mejor dicho así engloban a todos esos grupos, los tres que nombro tienen mucho que ver con el rock, otra cosa es que a tí no te gusten. Amaral está a mil Km de ser eso.

fabiolione escribió:

Ritchie escribió:

Znuff escribió:Soundgarden, "Badmotorfinger" y "Superunknow" son dos obras maestras, también lo son "Nevermind" e "In Utero" pero me ponen más los discos de Cornell y compañía. Por cierto, nunca he entendido esa ojeriza de cierto sector heavy hacía Soundgarden, fueron una banda mucho más cercana a Black Sabbath que a Pearl Jam pero bueno, es es otro tema

Si "Badmotorfinger" no es un disco heavy, que me expliquen a mí qué lo es...

Digamos que tiene rasgos del heavy metal de los 70' como por ejemplo, la densidad o el oscurantismo estilo Black Sabbath (mucho más Badmotorfinger que Superunknown, también hay que decirlo). Pero para ser heavy realmente le falta velocidad de ejecución.

Claro, es que Black Sabbath son de los más veloces....

Vamos a ver, "heavy" en inglés quiere decir literalmente "pesado", y en cuanto a ritmos "pesados" me parece que los Sabbath tienen la sartén por el mango....

Otra cosa es en los que ha derivado el movimiento desde esos sonidos "pesados".

"Badmotorfinger" es un álbum "pesado", o sea, "heavy" 100 %. No sé a qué vienen ahora las referencias a Maiden, Priest, etc.

¿Qué no llevan tachuelas? ¿Qué la pinta de Matt Cameron no era precisamente la de K.K. Downing? Eso nadie lo discute, pero amigos, el heavy no es solamente fachada o tachuelas, es actitud.

Y "Badmotorfinger" tiene más actitud "heavy" que muchas prima-donnas del género.

Ritchie escribió:

fabiolione escribió:

Ritchie escribió:

Znuff escribió:Soundgarden, "Badmotorfinger" y "Superunknow" son dos obras maestras, también lo son "Nevermind" e "In Utero" pero me ponen más los discos de Cornell y compañía. Por cierto, nunca he entendido esa ojeriza de cierto sector heavy hacía Soundgarden, fueron una banda mucho más cercana a Black Sabbath que a Pearl Jam pero bueno, es es otro tema

Si "Badmotorfinger" no es un disco heavy, que me expliquen a mí qué lo es...

Digamos que tiene rasgos del heavy metal de los 70' como por ejemplo, la densidad o el oscurantismo estilo Black Sabbath (mucho más Badmotorfinger que Superunknown, también hay que decirlo). Pero para ser heavy realmente le falta velocidad de ejecución.

Claro, es que Black Sabbath son de los más veloces....

Vamos a ver, "heavy" en inglés quiere decir literalmente "pesado", y en cuanto a ritmos "pesados" me parece que los Sabbath tienen la sartén por el mango....

Otra cosa es en los que ha derivado el movimiento desde esos sonidos "pesados".

"Badmotorfinger" es un álbum "pesado", o sea, "heavy" 100 %. No sé a qué vienen ahora las referencias a Maiden, Priest, etc.

¿Qué no llevan tachuelas? ¿Qué la pinta de Matt Cameron no era precisamente la de K.K. Downing? Eso nadie lo discute, pero amigos, el heavy no es solamente fachada o tachuelas, es actitud.

Y "Badmotorfinger" tiene más actitud "heavy" que muchas prima-donnas del género.

si, pero para mi los ritmos pesados de Black Sabbath, por lo que sea, han derivado a lo que sería el Stoner rock, con bandas como Kyuss. A día de hoy el heavy metal se relaciona con velocidad o con guitarras potentes, es decir, si Ozzy o Twisted sisiter fueron considerados heavy metal en su momento y ahora son Hard Rock, yo a Black Sabbath los veo como una banda que en su momento se les tachó de heavy Metal y que a día de hoy podríamos decir que están a caballo entre el Stoner Rock...

Exacto Mallorcas. Lo has definido a la perfección.

Pero Ritchie también tiene toda la razón. El inicio del heavy es el que es, pero actualmente yo lo relaciono con música de ejecución más rápida en la que no puedo encajar a grupos estilos Black Sabbath. No obstante, como bien dice Ritchie, el ''heavy'' es algo pesado y denso y por tanto, más heavy tiene que ser Black Sabbath que grupos estilo Helloween, por ejemplo. Quizás habría que determinar que, como dice Caído, el heavy metal tiene (como otros estilos de música) una evolución lógica con el tiempo y todos esos grupos son tan heavies como los demás, ni más ni menos, todos por igual.

Y Twisted Sister, por ejemplo, ¿en algún momento fue heavy metal? Me gustan, pero heavy metal no me parece que hayan hecho (aunque también sería discutible).

fabiolione escribió:Exacto Mallorcas. Lo has definido a la perfección.

Pero Ritchie también tiene toda la razón. El inicio del heavy es el que es, pero actualmente yo lo relaciono con música de ejecución más rápida en la que no puedo encajar a grupos estilos Black Sabbath. No obstante, como bien dice Ritchie, el ''heavy'' es algo pesado y denso y por tanto, más heavy tiene que ser Black Sabbath que grupos estilo Helloween, por ejemplo. Quizás habría que determinar que, como dice Caído, el heavy metal tiene (como otros estilos de música) una evolución lógica con el tiempo y todos esos grupos son tan heavies como los demás, ni más ni menos, todos por igual.

Y Twisted Sister, por ejemplo, ¿en algún momento fue heavy metal? Me gustan, pero heavy metal no me parece que hayan hecho (aunque también sería discutible).

Twisted Sister bajo mi punto de vista no eran Heavis pero ejercieron de ello o se sirvieron de ello en una época muy concreta de su vida como Motley Crue; quiero decir que discos como "Stay Hangry" o "Shout At The Devil" si son discos bastante heavis, o WASP tb eran Heavis lo que pasa es que en America salvo Manowar y pocos más las bandas heavis siempre han tenido una fuerte base rockera más radiofónica que los grupos europeos, a la que se fueron arrimando Saxon y muchos otros.

Es que muchos de esos grupos tenían pose de ''heavies'' para la humanidad, pero musicalmente eran hard rock normalmente, más o menos macarrilla según qué casos... pero Hard Rock al fin y al cabo.

Soundgarden. Odio Nirvana.

fabiolione escribió:Es que muchos de esos grupos tenían pose de ''heavies'' para la humanidad, pero musicalmente eran hard rock normalmente, más o menos macarrilla según qué casos... pero Hard Rock al fin y al cabo.

Yo si creo que en ese momento en concreto Twisted Sister eran heavys, al menos en USA, está claro que luego han aparecido otras bandas que han cambiado los cánones y que a día de hoy ni se nos pasa por la cabeza llamarlos heavy metal. Y a eso iba con Black Sabbath, puede que en un principio fuesen la definición de heavy metal, pero ahora mismo está un poco mas es duda, ya que heavy metal lo relacionamos mas con Judas o Helloween...
Pero eso si, en los 80's tanto TS como Motley Crue eran heavy metal, hasta ellos mismos se tachaban de heavy metal.

mallorcas rock escribió:

fabiolione escribió:Es que muchos de esos grupos tenían pose de ''heavies'' para la humanidad, pero musicalmente eran hard rock normalmente, más o menos macarrilla según qué casos... pero Hard Rock al fin y al cabo.

Yo si creo que en ese momento en concreto Twisted Sister eran heavys, al menos en USA, está claro que luego han aparecido otras bandas que han cambiado los cánones y que a día de hoy ni se nos pasa por la cabeza llamarlos heavy metal. Y a eso iba con Black Sabbath, puede que en un principio fuesen la definición de heavy metal, pero ahora mismo está un poco mas es duda, ya que heavy metal lo relacionamos mas con Judas o Helloween...
Pero eso si, en los 80's tanto TS como Motley Crue eran heavy metal, hasta ellos mismos se tachaban de heavy metal.

Realmente habria que revisar lo que cada cual dijo en una época de los 80...el propio Nikki Sixx ha dicho siempre que Motley Crue eran fans de bandas como MC5, Stooges o Slade menos Mick Mars que lo era de YardBirds o Jef Beck, pero posiblemente en el 83 dirian que eran heavis y es que además tocaron Heavy Metal en un disco por lo menos y toda la parafernalia lo era.

Yo me quedo con Soundgarden, aunque Nirvana también me gustan mucho y a pesar de que el Unplugged de Nirvana para mí es de lo mejorcito que se ha hecho en cuanto a unplugged se refiere.

Y ya puestos a hablar de aquella maravillosa época del grunge, yo me quedo con Alice in chains y Pearl Jam.

Prefiero a Soundgarden.

Me gustan bastante más "Badmotorfinger" y "Superunknown" (especialmente éste) que Nevermind.

Me quedo con SOUNDGARDEN

Estoy empezando a escuchar la discografía de Alice In Chains y diría que superan a Soundgarden aunque no por mucho.

Soundgarden, de calle. Solo por sus últimos tres discos ya se ganaron el cielo. No soy muy fan de la primera época, pero a partir de "Badmotorfinger", acojonantes.

Nirvana no me desagradan, pero no me emocionan nada de nada.

No es que sean santos de mi devoción, pero me quedo con Nirvana, quizá porque los haya escuchado mas y la vez que vi a Soundgarden en directo con Metallica, no me gustaron nada

Adolfo escribió:

Sin embargo y aunque no los hayas mencionado en el hilo, Pearl Jam son palabras mayores tanto en disco como en vivo.

Muy de acuerdo con Adolfo.Pero he votado y ha sido para Soundgarden.
Salu2!!