Evolución del AOR?

Recuerdo del primer mensaje :

Pensáis que el AOR ha cambiado mucho de los 80's a la actualidad? No creéis que se ha quedado estancado en un sonido muy similar? No creéis que hay poca innovación? No pensáis que este nuevo sonido tal vez sea menos comercial y si un sonido para mas minorías?

El otro día me estaba preguntando estas cosas, si, yo solo, a veces se me va la olla... Pero a lo que iba, Khymera, Work of Art, Denander-Frederiksen, incluso el nuevo de Journey.... todos ellos son tremendos, buenísimos... Pero, no creéis que son discos que suenan como si estuviesen cortados por el mismo patrón?
Si, esta claro que todos suenan a AOR puro y duro y por eso sigue las mismas estructuras... pero... hoy por ejemplo Tony ha colgado un tema de Styx (lo he vuelto a poner abajo), si os fijáis rompe con cualquier disco sacado en la actualidad....
Pienso que por desgracia no hay bandas, salvando alguna excepción, que rompa con las reglas del AOR actual. Apenas se experimenta como hicieron Styx, no hay apenas sonidos inconfundibles como se marcaron por ejemplo Survivor, por no hablar de Boston, ¿quien no reconoce una canción de Boston a la primera?, lo mismo Journey con Perry, Asia y muchos mas....
Pero ahora? poca innovación, unos discos serán magistrales, otros malísimos, pero siempre muy parecidos en cuanto a estructuras, sin sorpresas...


Se que me explico como un libro cerrado, pero con este tema espero reflejar todo lo que quiero decir. Creéis que hoy día alguien podría sacar un tema así?

AOR y evolución son dos términos que no pueden estar en la misma frase . Por eso os admiro, chicos, me parece asombroso que aún os podáis emocionar con grupos que hacen las mismas canciones que hace 20 años con título diferente, muajajaja.

La inmensa mayoria de nuevos grupos del género, practicamente no me dicen nada.. los antiguos lo que hacen ahora tampoco, no me motivan (salvo excepciones contadas)....

No sé, es todo lo mismo, me aburro...eso si, Kiske es un MAGO

¿Quieres decir lo mismo que le pasa a AC/DC o Ramones, por poner dos ejemplos que no sean AOR?

steve overland escribió:El debate siempre es el mismo, si los grupos evolucionan hacia un AOR mas moderno nos quejamos, si se quedan en su sonido de antaño nos aburren,....no tenemos termino medio...
A mi me gustan que arriesguen un poco, pero es cierto que el público AOR es muy exigente y poco dado a los cambios.
Un ejemplo, Steve Overland editó su primer trabajo en solitario en año pasado, algunos esperábamos AOR puro y duro, pero no fué así, hubo gente tremendamente decepcionada y a otros en cambio nos encantó su estilo melódico y moderno a la vez...

Me encanta el AOR de antaño y me gusta que los grupos me ofrezcan sonidos nuevos, claro está, dentro de unos límites.

Saludos amigos

Totalmente de acuerdo panfleto caga digipacks Steve!! el camino que el AOR debe seguir ahora mismiguo es el sonido de los ultimos Khymera, el visions de From the Inside o el Break Away de Overland...que no innoven... alubias!! para eso yo por lo menos tengo el progresivo, donde se puede arriesgar más...

FJ escribió:¿Quieres decir lo mismo que le pasa a AC/DC o Ramones, por poner dos ejemplos que no sean AOR?

A quien va dirigida la pregunta amigo FJ? por que Ramones ahi... no me salen las cuentas...

FJ escribió:¿Quieres decir lo mismo que le pasa a AC/DC o Ramones, por poner dos ejemplos que no sean AOR?

Exactamente. Creo que en este mismo foro critiqué mucho a ACDC por la misma razón. Pero ACDC es sólo un grupo, y el AOR es todo un género, por eso lo digo. También ocurre probablemente con el punk, pero yo no consumo de eso, y sí de AOR.
Un saludo

Fernando, la pregunta iba dirigida al compañero lamotta. Mencioné a dos grupos que son muy grandes en el rock y que de evolución, poquito. Y elegí dos grupos que no tienen nada que ver con el AOR. Quise decir que a veces no es necesaria evolución alguna, e incluso que hasta es mejor ni intentarlo siquiera. Son casos muy excepcionales, pero hay unos cuantos, y en esos casos, la falta de evolución no es un hándicap, sino algo deseable y positivo, preferible a que esa evolución corrompa lo bueno que tienen esas bandas. Lamentablemente son muchísimos los ejemplos de grupos que por querer evolucionar la han cagado a base de bien.
El AOR sí ha evolucionado, como ya indiqué, pero en los últimos 20 años no lo ha hecho y, sinceramente, dudo que lo haga. Es un estilo que ha jugado con muchas influencias distintas: progresivo, hard, jazz, soul,.... Se encuentra muy estancado y pienso que ha encontrado un sonido muy característico y lo suficientemente aceptado como para no intentar ya ir hacia ninguna otra parte. En lo que a mí se refiere, no hay mayor problema. Seguiré disfrutando con las buenas bandas que van publicando trabajos de calidad dentro del AOR y al mismo tiempo seguiré disfrutando con aquellas que se arriesgan más en otros estilos musicales. Lo que cuenta, finalmente, es la calidad de lo que se hace. Lo otro es un plus que, si sale bien, es genial, pero en estos momentos preferiría que no se asumiesen determinados riesgos en un estilo que necesita recuperar al menos una parte del seguimiento que tuvo en el pasado. No sé si lo conseguirá, pero desde luego aquí estamos unos cuantos poniendo nuestro granito de arena.

Creo que ningún estilo evoluciona a favor o en contra, ya que las grandes canciones no saben de estilos ni épocas y eso es lo que busco en cualquier género (pop, hard, AOR).
Ahora, no me gustan las bandas que suenan como otras de añtaño, copiándoles exactamente la fórmula de hace 20 años, eso es involución absoluta.
Pero... ¿que pasa si el tema nos engancha un montón? Ahí está la duda, diría Descartes, Kant o alguno.
Doy como ejemplos algunos discos de AOR que creo han marcado una tendencia favorable y no suenan como los demás pastiches de Frontiers:
-Radioactive 'Taken' (lo mejor de Denander, opinión personal)
-Asia 'Phoenix' (en su estilo, elegancia y clase)
-Place Vendome (los 2), Faith Circus y Hardreams 'The Road Goes On' (simplementa grandes canciones).

samuell escribió:
-Radioactive 'Taken' (lo mejor de Denander, opinión personal))

muy buen disco pero suena exactamente igual que todo lo que toca Denander. Ojo me gusta mucho, pero una vez oído el primer radioactive que es una especie de Toto de los 90 con el sonido y guitarra Denander, innovación 0

samuell escribió:
-Asia 'Phoenix' (en su estilo, elegancia y clase)

Claro...es que su estilo no es AOR. En cuanto hay aspectos prog en la música deja de ser lo de siempre. Y con esa formación hacía 25 años que no había disco

samuell escribió:
-Place Vendome (los 2), Faith Circus .

A los 2os no los he oído. En Place Vendome veo calidad pero ni innovación ni más personalidad que la que transmite la voz de Kiske (también me encanta el 1º que es el que conozco)

samuell escribió:
y Hardreams 'The Road Goes On' (simplementa grandes canciones).

Sí, no negaré eso. Sólo lo he oído una vez y pensé "¿esto es de 2008?"

yo creo que el aor está estancado pero a mi eso tampoco me importa demasiado. Pero hace 25 años teniamos discos brutales de Journey, Foreigner, Survivor o Preview y ahora grupos como Khymera o Heat me parecen más bien mediocres. Pero eso no solo pasa con el aor, pasa con otros estilos. Solo las "vacas sagradas" publican buenos discos, sorpresas, desgraciadamente pocas.

Excelente debate MALLORCA'S.
Opiniones para todos los gustos y practicamente habeis dado con todas las claves.

Lo que me preocupa del planteamiento de las preguntas es la carga de negatividad de las mismas. No creeis que se ha estancado..?,que hay poca innovación...?, sonido para más minorias..?
Lo que subyace parece una preocupación más por lo externo, por llegar a las mayorias, y como consecuencia garantizar la continuidad del estilo, más que por el disfrute personal.
Si ésto último fuera cierto, entonces si que tendriamos un serio problema. Si el estilo se nos hace repetitivo y cansino y queremos que evolucione a otros derroteros, seguramente el género como tal desaparecerá. Y como bién se ha dicho, esa pretendida evolución no tiene mucho margen de maniobra.
Desde la década de los 70's existe una constante evolución, estancada en los 90's por circunstancias de todos conocidas. Pero con un resurgimiento con el nuevo siglo ,con mismas estructuras, pero experimentando nuevos sonidos.
Las estructuras del AOR son las que son, otra cosa es si las guitarras son más afiladas o más oscuras, si los teclados acompañan o generan las melodías, si éstos están grabados sobre 10 pistas, pareciendo una banda sonora, o sí son más simples.......
En los 70's grupos como BABYS sonaban más enlatados y añejos. A medida que comenzó la década de los 80's, las bases se hicieron más comerciales. Y los que como ha dicho FJ experimentaron con el progresivo como STYX o KANSAS a medida que avanzó la década, la demanda de comercialidad les llevó a sonidos más standars. Más por la busqueda del éxito comercial que la propia busqueda de un sonido evolucionado.
Gente como MARC JORDAN que fusionaban jazz con aor, o el propio PAUL BRADY , a finales de los 80's , como era lo que funcionaba, publicaron sendos discos de AOR.
Pero a comienzos de los 90's, cuando la fórmula se agotó y llegaron nuevas tendencias, volvieron a sus orígenes.
En ésta década, y con el éxito comercial del modern rock, no son pocos los grupos de AOR que han adaptado su sonido. Las guitarras suenan más oscuras, melancólicas, pero las estructuras siguen siendo las mismas.
LOVERBOY ,NIGHT RANGER, RICK SPRINGFIELD.....son ejemplos de esa adaptación y algunos de ellos con gran éxito por parte de sus seguidores.
Pero curiosamente, a la gran mayoría no les gusta esos cambios y sueñan con un nuevo OUT THIS WORLD, VITAL SIGNS, RAISED ON RADIO, .........etc
TONY, hace nada ,abriò una discusión sobre CORPORATE AMERICA y la gran mayoría no reconocían ese disco como BOSTON. Posiblemente porque todos tengamos en mente su primer disco o THIRD STAGE.
Lo que quiero decir con todo ésto es que durante varias décadas se ha experimentado, se ha adaptado a las nuevas tendencias, con mayor o menor éxito, pero aún así para sus seguidores, el AOR en esencia es inmodificable.Solo nos queda disfrutarlo.
Pero con lo que no puedo estar de acuerdo, es cuando se dice, supongo que cariñosamente, cuadriculados, poco abiertos de mente, intransigencia.....
No necesariamente la evolución musical personal tiene que ir por derroteros del rock. Y ésto aquí se da por sentado. No entiendo cuando se dice que no se es abierto porque se rechaza los grupos de modern, o tal o cual grupo que consideramos de nuestro agrado y que incluso lo tachamos de originalidad.Sin embargo no nos damos cuenta que existen otras opciones y que pueden ser igual de válidas como el SOUL, COUNTRY o la MÚSICA CLÁSICA y que a nadie se nos ocurriría ,con la misma legitimidad ,llamar intransigente por no escuchar esos estilos.

MALLORCA'S, tu mismo reconoces que discos como KHYMERA, WORK OF ART, JOURNEY son "tremendos, buenisimos". Y sin embargo reclamas innovación.
¿Cual es el temor?, ¿Porqué reclamamos originalidad, cuando lo que se hace colma nuestras aspiraciones?
Cuando tenía 20 años me preguntaba, ¿cuando durará ésto?, ¿seguiré escuchando ésta música a los 30?, ¿se acabará éste estilo?.
Cuando llegué a los 30, me preguntaba si llegaría a los 40. He llegado a los 40 y sigo amando y disfrutando lo mismo. Ya no me lo planteo, es el estilo que quiero y siempre lo querré así. Tiene todos los elementos que yo amo de la música: intensidad, voces trabajadas, grandes melodías.......No necesita evolución, tiene suficiente calidad para durar por lo menos otros 10.
Por eso amigo MALLORCA'S, me da a mí que como te apuntaba al principio: No será más el temor a la subsistencia del género, porque las mismas formulas standarizadas crees que terminarán cansando al personal, como consecuencia los músicos dejaran de publicar discos y no podrás seguir teniendo la esperanza de un nuevo RAISED ON RADIO. Me niego a creer que tú termines hastiado del Género.

yo no creo que la gente en general esté hastiada, simplemente yo digo que tanto el aor como otros estilos roqueros viven una época oscura, practicamente ya ninguna bandA vive de la música algo impensable para nuestros dioses aor o roqueros en general.

Jesús, estoy muy de acuerdo con todo lo que dices, pero piensa que es normal que la gente se preocupe por la continuidad del género. Si no hay beneficios para bandas, productores y editores, difícilmente se publicarán discos de AOR. Si no se publican discos de AOR, el fan de ese tipo de música se queda sin ella.

FJ escribió:Jesús, estoy muy de acuerdo con todo lo que dices, pero piensa que es normal que la gente se preocupe por la continuidad del género. Si no hay beneficios para bandas, productores y editores, difícilmente se publicarán discos de AOR. Si no se publican discos de AOR, el fan de ese tipo de música se queda sin ella.

Es evidente que esa preocupación es hasta necesaria. Por eso amamos el género. Pero pienso que la continuidad , como se ha demostrado en la mayoría de los casos, no lo garantiza los discos experimentales ni las innovaciones. Eso añadirá o restará seguidores, pero no es el principal problema.
Sabes perfectamente que hay otros condicionantes como descargas en la red......etc,etc, y eso si que se nos escapa y lo único que nos queda es aportar nuestro granito de arena para que ésto continue.
Mi principal preocupación, por lo que intuyo, es que se nos van a ir quedando nuestros grandes dinosaurios en el camino por la edad, que esa sí que no perdona.Y esos si que tienen capacidad ecónomica incluso para aguantar, mientras sigan girando. Y aunque están saliendo nuevas bandas jovenes, si no compramos su música tendremos el final que nadie desea. Pero creo que eso poco tiene que ver con la evolución, porque como he dicho al principio, los fans del AOR hemos dado más que muestras palapables de que es lo que queremos.

Así es. Cuando desaparezcan los grandes dinosaurios van a dejar un vacío enorme y ya veremos quiénes tienen la capacidad artística y creativa necesaria para ocupar su lugar. Hoy por hoy, nadie tiene esa capacidad. Si esto no cambia, pueden suceder dos cosas:
A) Que el listón de calidad baje enormemente y el público amante del AOR dedique su dinero y su tiempo a ir a conciertos de bandas muy infeiores a las clásicas y a comprar sus discos, sencillamente porque no tiene otra opción mejor.
B) Que la gente termine desencantada con la desaparición de sus grandes bandas clásicas sin que sean sustituidas por otras de parecido nivel y dejen de comprar música para resignarse a vivir y disfrutar del pasado.
No espero revoluciones en el mundo del AOR, así que tengo claro que seguiré consumiendo lo que me dé el mínimo de calidad que exijo y, desde luego, si no se compran discos será el final de todo esto. Mi actitud en ese sentido es bajármelo todo, escucharlo con atención y comprar lo que me gusta de todo lo que escucho. Tampoco está la vida como para ir comprando a ciegas.

Bueno, lo de desaparecer los grandes y no haber un relevo en condiciones, creo que no se aplica solo al AOR, si no también al hard rock y heavy metal, salvo excepciones. Quizás en estos haya alguna banda un poco más joven que está aún en un buen momento y le puede quedar una década o más si llega a lo que otros como Deep Purple por ejemplo, pero sin duda tienden también a quedarse como géneros residuales.

Además tampoco deja de ser cierto que buenas bandas jóvenes como Wolfmother o The Answer originalidad tampoco tienen.

No me habia dado cuenta de este post y es la mar de interesante.
Yo hace mucho tiempo deje de escuchar AOR por la sencilla razon de que no habia ningun grupo que me llamara la atencion, que me hiciera sentir lo que senti cuando escuche por primera vez Harem Scarem, Foreigner, Giant, FM, y un sinfin de grupos mas.
Siempre compro la revista This is Rock para estar un poco al tanto de lo nuevo, asi como visitar a menudo la pagina melodicrock.com. Y cuando veo las criticas a discos, escuchos samples o simplemente me dejan los discos... me quedo exactamente igual.
Me hablaron maravillas de H.E.A.T. y las criticas eran buenas y cuando lo escuche lo unico que pude decir es "madre mia como canta el tio", pero lo demas no me llamo para nada la atencion.
Los unicos que me gustaron algo fueron Work of Art y aun asi, es un disco que he escuchado 2 veces como mucho.
Si me preguntan, en cambio, cuantas veces he escuchado Southern Sons, Mitch Malloy, Toto, Journey, etc... el numero de veces se multiplica por 100.
Y es que, actualmente no hay ningun grupo que me llame la atencion dentro de lo que es el AOR o incluso el rock melodico. He escuchado temas sueltos de Steve Overland en solitario y con sus distintos proyectos, pero ninguno me llega como lo hizo el Tought it out, y eso que Overland me encanta. Y el problema es que todo suena igual.
Alguien habla de innovar, otros dicen que si se innova ya dejamos de catalogarlo AOR para llamarlo otra cosa.
Y dan en el clavo con tales afirmaciones.
No se exactamente hasta donde quiere llegar Miguel con este debate. No se si es que esta saturado de esta musica y necesita algo nuevo.

Yo, por ejemplo, empece a escuchar grupos como Dishwalla, Big Dismal, Creed, Vertical Horizon.... hasta pasar a escuchar grupos como Shinedown, Sevendust, Alter Bridge, Disturbed, Killswitch Engage. Y luego segui escuchando hard rock o ROCK en mayusculas como pueda ser Slash Snakepit, Audioslave, Airbourne, Stone Gods,etc... Y actualmente lo que busco en un grupo es que cuando escuche su musica la sienta, haga que mueva la cabeza, haga que se me ericen los pelos del cogote al escuchar una melodia, un riff, ya sea balada o cañera. Y eso, ahora mismo dentro del AOR no me pasa.
Supongo que cada persona tiene sus epocas "musicales" por asi decirlo, pero a mi hoy en dia el AOR me aburre. Y quien me conoce sabe que yo antes era un defensor del AOR a capa y espada, y sirva sino de muestra la coleccion de mas de mil cds que tengo de AOR.
Y no es que me haya cerrado en banda a no escuchar AOR, sino que simplemente de lo nuevo que sale no hay nada que me llame la atencion.

Y ya para terminar y sin querer enrollarme mucho mas.... me gustaria poner un ejemplosde evolucion dentro del AOR, como son Europe con sus dos ultimos discos, a mi modo de ver, cojonudos.

En realidad si estoy preocupado, he de reconocer que el AOR me apasiona y por ello a la vez me preocupa por su estado.

Es cierto que Heavy Metal y en mayor medida el Hard Rock viven de sus viejas glorias, pero hay que decir también que dentro de estos géneros siguen existiendo bandas que firman para sellos de primer nivel, especialmente las viejas glorias y bandas jóvenes con bastante tirón ocupando portadas de revistas o saliendo en vídeo clips, por no hablar de la infinidad de festivales y de público que tienen.
En cuanto a evolución? No sabría poner muchos ejemplos, pero si creo que hay mucha evolución o un cambio al menos, por ejemplo Trivium o Coohed and Cambria, puede que no hayan inventado nada nuevo, pero suenan únicos, es algo muy diferente y gustándote el Metal puedes elegir entre estos o Saxon... hay una variedad por así decirlo.

Pero de AOR? Por mucho éxito que tengan los Journey en su país no dejan de ser una banda que fuera de USA no ocupan ni cuarto de portada, es un género que apenas cuenta con fans, contados con los dedos de una manos son los Festivales que congregan a estas bandas.... Y volviendo al tema de la evolución? Pues a día de hoy ni una. Es mas, me atrevería a decir que hasta las mismas bandas clásicas se han acomodado.

Es cierto que los que somos fans del AOR a día de hoy podemos estar contentos por la calidad de los discos que están saliendo, pero no es triste que vivamos de un género que o bien compramos reediciones (cada vez mas numerosas), o que compremos discos, en un 80% de los casos del mismo sello, en un % producidos por los mismos 3 o 4 tíos, y que básicamente están compuestos por esa familia de Rock melódico que son "los de siempre", y que para inri apenas podemos encontrar cosas nuevas

Repito, estoy contento de lo que sale ahora, ya lo comentó hace poco Adolfo cuando dijo que en la época mas dura, a finales de los 90, vivía de esas bandas ahora llamadas mediocres como Harlan Cage... hoy día pode,os darnos con un canto en los dientes con lo que está saliendo, pero y cuando se acabe? porque pasará....

Y ahí entra cuando digo lo de la "comercialidad" y la falta de "desaturar" al resto de los mortales (al margen de nosotros) y ofrecer algo nuevo.
Es decir, que salgan esos Trivium del AOR, que aporten algo nuevo, aunque esté ya visto, pero por ejemplo reincorporar el saxo, un instrumento que está desapareciendo y antes tenía bastante relevancia en muchos discos de AOR, que salga una banda con un sonido muy propio como esos Boston de antaño...

Además, ahora añadiré algo mas al debate, creéis que el AOR salvando algún tema a día de hoy es comercial? Así conmo en los 80 o finales de los 70 si eran temas comerciales, pensais que lo que se hace ahora lo es?

pd. Antes de enviar esto acabo de leer lo que ha comentado Ramón y es básicamente lo que vengo a decir, y aquí radica el problema, por ello aunque estemos en una época de "vacas gordas" para muchos de nosotros pienso que no es mas que un espejismo.

si el AOR no murió a mediados-finales de los 90 dudo que lo haga ahora o en un futuro cercano...aunque no me importaria una epoca de vacas flaquiguas...mirar las obras maestras que salieron en la supuesta "crisis melodica noventera"; salian menos cosas pero la epña se lo curraba bastante más...

MALLORCA'S, no sufras. Disfruta de lso buenos discos de OR que se hacen, unos más tópicos, otros algo más personales o diferentes.

Y cuando te apetezca algo distinto, rebusca entre otros géneros, más actuales o bien en el acercamiento del AOR al prog por ejemplo: ACT, It Bites, o más clásicos como los Styx de la época dorada o Saga.

No veo el sentido de sufrir porque el AOR esté estancado. Si te sigue gustando, disfrútalo. Si piensas que el 3º de Pride of Lions es una mierda, esscucha otras cosas, hay mucho por descubrir.

¿pero como va a evolucionar el aor si los fans del genero son lo mas taliban que hay? quieren oir siempre discos como si estuvieran grabados en 1982

Tareno escribió:¿pero como va a evolucionar el aor si los fans del genero son lo mas taliban que hay? quieren oir siempre discos como si estuvieran grabados en 1982

Qé disparate!! Qué falta de respeto hacia nosotros!!

Si por lo menos hubieses dicho 1989

FJ escribió:Sí, el primer disco de Cannata innovó en cuanto a sonido bastante, pero no en cuanto al estilo en sí, que como ya te digo, se había trabajado a fondo con anterioridad. A mí también me resulta original su sonido, pero me refería al tipo de música que hace, más que al sonido en sí. El tío es un fan del progresivo, su último disco, "My back pages" recoge versiones de grandes bandas de diversos estilos, pero abundan las de rock progresivo: Jethro Tull, Pink Floyd, King Crimson. De hecho me parece más un tío que orienta su música hacia el progresivo que hacia el AOR, hoy por hoy. ¿Qué opinas tú?

Si escuchais el fabuloso disco que hizo en el proyecto ARCANGEL, se empieza a vislumbrar esos teclados especiales ,con toque de progresivo ,que mencionas . Siendo un disco de AOR del 83 tiene ese toque especial que dio forma, mas posteriormente, con sus discos en solitario IMAGES OR FOREVER y WATCHING THE WORLD. Por otra parte, grandes discos ambos.

El AOR es uno de los estilos más inmovilistas y conservadores dentro del rock. Es más diría que a finales de los 80 ó principios de los 90 había más variedad y atrevimiento en buscar nuevos sonidos dentro del género que en la actualidad. Ahí están los nombres de Cannata o Marc Jordan que alguien apuntó como buenos ejemplos de ello. Estoy también de acuerdo con FJ (siempre un placer leer sus comentarios) que la verdadera evolución del AOR se produjo en los 70´s, sentándose las bases del estilo en los 80´s. Desde entonces hasta hoy poco o nada ha cambiado el AOR, pero eso no tiene que llevarnos a pensar que por narices debe ser malo todo lo que se haga en la actualidad por el hecho de no haber evolucionado, o sonar como hace veinte años. Personalmente en un disco lo primero que busco es que me guste y me haga sentir; luego, si es novedoso, original y con altas dosis de virtuosismo mejor que mejor. Pongo como ejemplo algunos discos clásicos de nuestro rollo como el " Trouble or nothing" de Robin Beck, los de Strangeways, el de Signal...en estos trabajos que yo sepa no se descubrió el fuego, sin embargo son discos cojonudos.

Ahora bien soy consciente y no tengo una venda en los ojos para darme cuenta que los mejores tiempos del AOR, ya pasaron, y es imposible que este estilo vuelva a generar la cantidad de buenas bandas y discos con que nos deleitaron en pasadas décadas, simplemente porque el contexto musical y social ha cambiado. El AOR en los 80´s estaba de MODA, se vendían millones de discos, las compañías sacaban una tras otras bandas de rock melódico sin reparar en gastos de producciones y promoción. Algunas de las bandas sonoras de las películas más vistas en esos años eran integramente de AOR; en series como los Vigilantes de la playa o Corrupción en Miami no faltaban colaboraciones o músicos del género. Eran tiempos de vino y rosas.

Qué diferencia existe entre el AOR de 1989 y el del 2009. Una fundamentalmente: el DINERO. Antaño encontramos superproducciones, y hoy en día en un alto porcentaje de casos nos encontramos con producciones infames; tengo algunas grabaciones en TDK´s de 90 que suenan mejor que la mayoría de la producciones que hace Fabrizio Grossi para frontiers. Bajo mi punto de vista en el AOR, la producción es fundamental, y si ésta no es buena; el trabajo no es que baje muchos enteros, es que directamente se convierte en un truño, que es lo que realmente pasa en muchos de los discos que hoy se publican.

En definitiva, que a mí personalmente no me preocupa tanto el hecho de que el AOR sea conservador o no haya evoluciondo sino que el material que se publique sea realmente bueno y merezca la pena. Siendo consciente, eso sí, de que no voy a encontrar(ojalá y me equivoque) un disco capaz de rivalizar con los clásicos del género.

¿El futuro del AOR? creo que a este paso en unos años pasará a llamarse IOR(rock orientado al inserso) sólo hay que ver los conciertos de Chicago o Journey por EEUU. Pero bueno, esa es otra historia.

fauno7 escribió: Qué diferencia existe entre el AOR de 1989 y el del 2009. Una fundamentalmente: el DINERO. Antaño encontramos superproducciones, y hoy en día en un alto porcentaje de casos nos encontramos con producciones infames;

No creo que sea tanto el dinero como el saber aprovechar el estudio. Lo que si trajo el dinero fueron discos sobreproducidos, pero hoy día con poca pasta y sabiendo lo que se tiene entre manos se pueden publicar discos muy bien producidos.
Lo que también echo de menos son nuevos productores de categoría. Ya ahora podría decir de memoria mas productores de los ochenta que marcas de leche. ¿Sin embargo ahora a quien tenemos... a Dennis Ward?