caido en little big horn escribió: pezchocho escribió: caido en little big horn escribió: pezchocho escribió: caido en little big horn escribió: pezchocho escribió: FJ escribió:De categórico y demostrable, nada de nada, viejoaorero. Confundes el verbo ser con el verbo sonar. La música de los 70 es vieja, pero que suene a vieja ya es otra cuestión que depende de gustos, apreciaciones y consideraciones muy personales. A mí hay muchos discos de los 70 que me suenan viejos y muchos de los 80 que me suenan igual de viejos. Pero vamos, que producciones como las de "Dark side of the moon", "Tales of mystery and imagination", "Out of the blue", "Boston", "A night at the opera", "Songs from the wood", "The lamb lies down on Broadway" y un larguísimo etcétera, además de ser de primerísima línea, a mí me siguen sonando atemporales, siendo todas de los 70.
Una cosa es la temporalidad real, y otra la temporalidad artistica. Sino que sería de Beethoven, Mozart o Vivaldi, su música es vieja de cojones, pero maravillosa.
La música de los 70s es más vieja que la de los 80s, de la misma manera que el románico es más viejo que el barroco. Eso sí es un dato objetivo de cojones, de los poco que hay. Luego está la apreciación del arte por cada uno, en donde nuestros gustos, harán vigente una u otra época.
Dejemonos de temporalidades reales y tal channels y al grano. Que sea más viejo no significa que vaya a estar más anticuado, que creo que estamos confundiendonos. En este caso yo me refiero a anticuado. Viejoaorero lo ve de esa manera por ejemplo por que odia esa década, como nació en lo 60 debe de ser por eso.
Anticuado es un concepto de moda moderna, que puede servir para Paris Hilton, pero no para mí.
La música es arte, y como arte no hay nada anticuado. Ni los 80s, ni los 70s, ni el primer bongo que tocó el homo sapiens en Africa.
Ciudadano Kane está anticuada?.
El Pilar está anticuado?.
Los cuadros de Rembrant están anticuados?.
Otra cosa diferente es que dentro de la enormidad del arte, cada uno elija lo que más le hace sentir y más le llena...a unos le llenará más el románico que el barroco, a otro más Picasso que Goya....a otros el rock de los 70s o el rock de los 80s.....y a muchos sabrán apreciar calidad en todo ello.
Hombre, metiendo a Ciudadano Kane por el medio sólo me queda aplaudirte y casi cerrar el post channels, esa peli para nada está anticuada, pero ¿está anticuada o mejor dicho, ha pasado el tiempo peor por el Expreso de medianoche que por la peli de Orson Wells? Yo creo que si, y es una buena película pero por muchas cosas, estética, planos, historia contada...Ciudadano parece una peli actual, y una gran mayoria del cine de los 40 y 50 se mantiene mejor que el cine más actual de los 60, 70, 80...por eso creo que con el Rock And Roll ocurre parecido; las épocas doradas son las tres primeras décadas y después la decadencia. Pero indudablemente encontraremos grandes discos en los 70 y 80's como bien dices.
Vamos a ver.
El arte, y la música es arte, está hecho para causar y transmitir emociones.
Al fin y al cabo, es como el amor. Tú ves a una persona atractiva y objetivamente dices, joder, que guapo o guapa....vale, ahí podemos ser objetivos en un criterio más o menos similar. Pero luego, para enamorarte necesitas algo más. No vale solo con la belleza exterior.
Pues en un disco pasa más o menos algo parecido. Puede parecerte objetivamente perfecto, maravillosamente tocado, producido...lo que tú quieras, pero te tiene que "tocar", y eso es tan díficil de explicar, como lo es el amor. Y a veces te "toca" algo que es imperfecto....es más, yo diría que normalmente nos enamoramos más de las imperfecciones que de otras cosas.
Por eso no nos enamoramos todos de la misma persona, ni todos del mismo disco.
Sería tela de aburrido.
Asi que sinceramente, podemos ser algo objetivos, pero es un sinsentido hablando de música. Solo lo hacen los críticos, y para mí, son un verdadero coñazo.
ok, pero no respondes a mi pregunta ¿por qué Kramer contra Kramer ha envejecido peor que ciudano kane? ¿no pasa igual con la música? que si, que a mi me gustan bandas que tocan mal ¿y que? a mi me transmiten lo que yo le pido al rock and roll ni más ni menos. Si quiero exquisiteces me pongo a Yes que para muchos tb están caducos.
¿No era el Expreso de Medianoche?.
Yo creo que todo lo antiguo se nota, sea en el cine o sea en la música, o incluso la pintura. Más que nada, por la propia sociedad tecnológica en la que vivimos. Pero el que sea antiguo no significa que sea ni mejor ni peor.
No se, no creo que El Expreso de Medianoche ni Kramer contra Kramer sean películas tan "envejecidas" como dices tú. Vuelves a plantear algo desde un punto de vista muy sesgado, tus apreciaciones.
Hombre, pones el ejemplo de Ciudadano Kane, una de las grandes películas de todos los tiempos.
Te podría preguntar que ha envejecido mejor, ¿Las pelis de Kubrick o las de Ed Wood?.
No te digo dentro de 40 años lo que les parecerá a nuestros nietos Matrix, se partirán el ojete de la pelí y sus efectos, como nosotros lo hacemos de otras pelis que vemos ahora.
En la música pasa igual, es obvio que las toneladas de teclados de "Jump" de Van Halen han quedado obsoletas, por una simple cuestión de moda, como dentro de 10 años los discos de Marilyn Manson que parecían ultramodernos, sonarán desfasados. A otros le sonará desfasado los Hammond de los 70s, a otro los tecladitos AOR de los 80s...a otro las guitarras sintetizadas del industrial...etc...eso es normal. Pero dentro de todo esto, habrá obras magnas que superen el tiempo, por lo que sea, por su calidad, su composición, su feeling...llámalo como quieras.
Despreciar cualquier época me parece un craso error. Otra cosa es tener alguna época favorita, porque te da más feeling, hay más obras que te gustan, etc....eso me parece normal. A mi también me gusta más el románico que el gótico, pero veo una Catedral Gótica, y se me caen los cojones y la disfruto como el que más.
Pero bueno, siempre lo he dicho, lo importante es sumar, no restar.
[37%] 
