Hoy hace 15 años que.....

Recuerdo del primer mensaje :

Kurt Cobain se suicidó. Ahí dejo el dato, ahora ponedle a parir

Jack Daniels escribió:Yo cuando se creó el concepto no lo sé. También me han dicho que en los 80 se le llamaba heavy a casi todo.

Y ahora a casi cualquiera que no este metido en este rollo te dice que AC/DC, NEXX y Hammerfall son heavy.

No, es que para mí el hair metal o hair metal band no es un término despectivo. Hay muy buenas bandas dentro de ese saco como para despreciarlo.
Acabo de poner un ejemplo de declaración contradictoria de Steve Whiteman. Estaba editando mi post cuando he leído lo tuyo, Víctor. Claro que hay declaraciones contradictorias por parte de muchos componentes de grupos, pero en el caso de Tesla no existe contradicción alguna, por lo que pienso que deberíamos tenerlo claro con ellos en tal sentido.

esta es la portada del segundo disco de KIX del 83, desde luego no eran pintas de banda Hair, más bien parecen Aerosmith pero es verdad que apartir de su siguiente disco "Midnight Dinamite" adpotan un vestuario más acorde con esa etiqueta despectiva para muchos (lo digo por milésima vez que el 80 % de las hair bands me gustan) pero la música seguia siendo más o menos lo mismo: Hard Rock Americano.
En el caso de Cinderella tampoco a TOm Keifer por entrevistas que he leido le gusta el termino Hair para encasillar a su banda pero desde luego ves sus pintas sin escuchar su música y es normal que puedas pensar eso, luego escuchas discos como Heartbreaker Station o LOng Cold Winter y hay bastante más.

FJ escribió:Vanway, ¿te sorprende que Van Halen aparezca citado en ese tema de Tuff? A mí no. De hecho fueron y son una gran influencia para muchas hair bands, como Black Sabbath lo fueron para el grunge. Me parece que confundes términos. También se hace referencia en ese tema a AC/DC o a Judas Priest, por ejemplo. Vamos, hair bands de toda la vida.

Pero es que a mi no me sorprende para nada... lo que me sorprenda es que haya gente que quiera tirar fuera de las hair bands a un montón de grupos que lo son...

De todas formas, ni los más entendidos del genero se ponen de acuerdo:

http://es.wikipedia.org/wiki/Glam_metal

Que sepáis que a los Whitesnake de "1987" se les incluye como hair metal band en muchísimos sitios. Desde luego por las pintas no me extraña, pero por la música que hacían ya es otro cantar. Es algo parecido a lo que le pasó a Kix, un grupo que ha sido para mucha gente una hair metal band, pero que a mi modo de ver simplemente cogieron cosas (de forma consciente o no) de las auténticas y genuinas hair bands que todos tenemos en mente.

vanway escribió:

FJ escribió:Vanway, ¿te sorprende que Van Halen aparezca citado en ese tema de Tuff? A mí no. De hecho fueron y son una gran influencia para muchas hair bands, como Black Sabbath lo fueron para el grunge. Me parece que confundes términos. También se hace referencia en ese tema a AC/DC o a Judas Priest, por ejemplo. Vamos, hair bands de toda la vida.

Pero es que a mi no me sorprende para nada... lo que me sorprenda es que haya gente que quiera tirar fuera de las hair bands a un montón de grupos que lo son...

De todas formas, ni los más entendidos del genero se ponen de acuerdo:

http://es.wikipedia.org/wiki/Glam_metal

es que VAN HALEN no son una hair band tio...da igual que te pongas para arriba que para abajo...otra banda que no lo era pero que adoptó esa imagen fueron Y&T a raiz del disco "IN ROck We Trust" del 84.

Vanway, nadie tira fuera de las hair bands a grupos que no lo son. Simplemente tú metes a Van Halen en un sitio al que no pertenecen. Van Halen existían mucho antes de la irrupción de las hair bands, no tienen influencias destacables del glam, no visten ni se peinan al estilo de las hair bands, su filosofía dista mucho de la de esos grupos y sus influencias son del hard rock y heavy más clásico. Ni que decir tiene que Eddie Van Halen siempre ha negado cualquier vinculación con las hair bands, aunque ha aceptado haber sido influencia para las mismas. De hecho, no duda en decir que algunas copiaron su forma de tocar la guitarra hasta la saciedad.
En fin, que no pasa nada por reconocer un error o un punto de vista equivocado. Yo mismo soy el primero en reconocerlo. Por ejemplo, durante mucho tiempo consideré a Judas Priest como pertenecientes a la NWOBHM, pero cuando las evidencias me demostraron que estaba equivocado, reconocí mi error. No pasa nada, no tengo problemas con eso.

Me parece un tanto curioso este debate.

Esto era muy sencillo....aunque no fueras una banda de hair band, llegó un momento en que a todas las bandas le sugerieron que se pusieran un poco más de laca para vender, sea por la discográfica, el manager, o de muto propio. Eso es así, otra cosa es que ahora nadie quiera ser hair band....pero bien que se acercaron todos a la moda del momento.
Me da igual que se llamen Motley Crue, Tesla o Van Halen...la música es otra cosa, pero todos se acercaron a ese movimiento de una manera u otra.

Es como renegar de Desmond Child como compositor...cuando todo el que podía le llamaba para pedirle un hit en los 80s.

Vale, pezchocho, pero es que para ser una hair band hace falta mucho más que ponerse laca en el pelo. En cualquier caso, Van Halen jamás lo hicieron. Otros, como Whitesnake, sí. Tesla tampoco lo hicieron nunca.

pezchocho escribió:
Esto era muy sencillo....aunque no fueras una banda de hair band, llegó un momento en que a todas las bandas le sugerieron que se pusieran un poco más de laca para vender, sea por la discográfica, el manager, o de muto propio.

Efectivamente, Brian Wheat puede presumir lo que quiera, pero en el hecho de que ellos no fuesen "hair" y Cinderella sí, influye más el management y la discográfica que las intenciones. A la gran mayoría de bandas no les hacía ni puta gracia los pelos cardados y las mariconadas en sus cazadoras, pero todos querían grabar discos y no todos compartían manager con Queensryche y Def Leppard

Pues fíjate, que en eso de Cinderella casi que voy a estar de acuerdo contigo, aunque la música de Tesla es diferente a la de Cinderella. En cualquier caso, Tesla no se dejó manipular y Cinderella sí. Esto ya implica una determinada filosofía al respecto de lo que ha de ser su música y su carrera. Y no quiero decir que unos sean más "auténticos" que otros, pero sí digo que unos permitieron ser encasillados en un determinado saco y otros no, por lo que en ese tipo de cosas suele residir la diferencia entre que seas una hair band, por ejemplo, o no lo seas. Brian Wheat presume de no haber cedido a esa presión y, sobre todo, presume de no haber querido nunca encuadrarse en ese grupo de bandas. Esto último es muy importante, porque al fin y al cabo, lo que más cuenta externamente en una hair band es su actitud, pose o como queráis llamarlo, al respecto de su imagen.
Con respecto a que a la mayoría de bandas no les hacía ni puta gracia los pelos cardados, eso no lo tengo tan claro. Puede haber sido así en ciertos casos, pero hay montones de bandas que disfrutaron con ello. Otra cosa es que después quieran renegar de esa época porque se extinguió con la llegada del grunge.

Yo insisto, estoy seguro de que dependía más de tu management (el de Tesla, si no me equivoco era el de Leppard y Queensryche y les alejaba del "glamour" escena angelina) que de ellos mismos. Lo de tener que disfrazarse por la moda llegó incluso aquí, sólo tienes que preguntarle a Carlos Raya o Juanjo Melero si les molaban mucho las sesiones en la pelu.

Y otra cosa...lo de hair metal, hair bands...es peyorativo. Par nosotros nmo, proque nos gustan mucahas e esas bandas, pero en general se usa con mala intención. Así que si las etiquetas me gustan poco, ésta menos aún

si kike, pero yo no digo hair bands de manera peyorativa, ya he dicho que me encantan muchas de esas bandas. Volviendo al tema de la laca los Motley Crue disfrutaban utilizandola pero nunca les gustó que les definiesen como una hair band, imagino que a Ken Rusell de Great White tampoco.
Cinderella hay que recordar que uno de sus padrinos fue John Bon Jovi y por eso seguramente su debut suena glam metalero a diferencia de sus siguientes trabajos donde cambiaron su sonido hacia un rollo blusero.
Britny Fox por ejemplo entran totalmente en ese saco del Hair pero me parecen de lo mejorcito del género, eran potentes y sacaron tres discos muy interesantes aunque no se como podian aguantarse encima del escenario con semejantes cabelleras.

Como bien ha apuntado vanway en su último post, lo del matiz peyorativo del término "hair band" no está tan claro. Pinchad en el enlace que pone y lo veréis. Reconocidos especialistas del género no se ponen de acuerdo en tal cuestión, así que lo más sensato es pensar que tuvo ambos sentidos: uno peyorativo y otro descriptivo. No me gustan los términos peyorativos en el rock, sea la banda que sea, me guste o no esa banda. Por lo tanto, me quedo con el matiz descriptivo del término "hair band".

FJ escribió:Como bien ha apuntado vanway en su último post, lo del matiz peyorativo del término "hair band" no está tan claro. Pinchad en el enlace que pone y lo veréis. Reconocidos especialistas del género no se ponen de acuerdo en tal cuestión, así que lo más sensato es pensar que tuvo ambos sentidos: uno peyorativo y otro descriptivo. No me gustan los términos peyorativos en el rock, sea la banda que sea, me guste o no esa banda. Por lo tanto, me quedo con el matiz descriptivo del término "hair band".

+1

NO ENTIENDO POR QUE HAY FOREROS QUE ME ACHACAN LO CONTRARIO PERO COMO EN TODOS LOS ESTILOS, HAY GRUPOS BUENOS Y MALOS.

FJ escribió:Tareno, esperaba otra reacción por tu parte, pero ya veo que simplemente consideras tu punto de vista y te cierras a la evidencia. Así que lo que digan los artistas sobre su música y lo que diga una revista te es indiferente. Ok, tú mismo. Tu ofuscación no creo que te conduzca a nada, salvo a no ver más allá de tu nariz, dicho esto con todo el respeto del mundo, que conste. Simplemente me refiero a que, si lo único que cuenta para ti es tu opinión, me parece de lo más absurdo seguir charlando sobre lo que tú digas. Si al final vas a rechazar cualquier argumento en contra (incluso llevándole la contraria a los que han creado la música de la que hablas), lo único que conseguirás es que se te dé la razón por no discutir, o que simplemente no se haga caso a lo que dices. Si tu única argumentación es lo que tú opinas y ya está, me parece que muy poco puedes ofrecer a tu favor. Pero bueno, creo que es tu problema y no el mío. La mayoría de la gente en este foro sabe sacar sus propias conclusiones al respecto de lo que está leyendo y de los argumentos a favor y en contra que se están aportando. Lástima que tú no seas capaz de eso.
Ah, y por cierto, la movida de Seattle no se quedó solamente en Seattle, tenlo muy claro. Surgieron bandas grunge por todas partes del mundo. No te equivoques otra vez. Urge Overkill o NIN no son grunge, en eso estoy de acuerdo contigo, como tampoco lo son Black Crowes o Redd Kross, por poner otros dos ejemplos obvios y que no vienen a cuento.

como minimo es bastante curioso que me acuses de cerrarme despues de que tú tras dar tu opinion y en un alarde de modestia sin precedentes dices que algunos tenemos un problema si no coincidimos con tus puntos de vista. Yo me cierro pero tu todavia no te has abierto

No son mis puntos de vista solamente, son los de los propios protagonistas de ambas bandas. Lo del problema era en sentido figurado, evidentemente. Y lo de mi modestia no viene a cuento, pero en todo caso no me preocupa que lo digas tú, porque no me conoces en absoluto. Me preocuparía que lo dijese quien sí me conoce, pero no es el caso, así que tranquilito me quedo.
Ah, y ¿qué es eso de acusar? Yo no acuso a nadie, yo simplemente digo lo que creo. ¿Lo quieres más sencillito? Fíjate qué fácil: Si tu única fundamentación para lo que dices es tu simple y única opinión, entonces lo único que vas a encontrar por mi parte es respeto hacia ella, pero nada más. ¿Eso te molesta o te resulta ofensivo? Pues lo siento, pero créeme, es la realidad. En esta vida, nos guste o no, nuestra opinión es sólo eso: una opinión, respetable, por supuesto, pero sin más valor que la de otro que opine lo contrario. Cuando fundamentamos lo que decimos es cuando podemos añadirle algún valor adicional a lo que opinamos. Cuando tú te empecinas en llevarle la contraria a los que han hecho la música de la que se habla, te quedas sólo con eso: con tu opinión. Sí, desde luego estás cerrado totalmente en este tema, no sé ya si en otros también lo estarás. En cuanto a mí, si has leído el ejemplo que puse de Judas Priest, verás que no soy tan obtuso y obcecado como crees. Rebate mis argumentos con otra cosa que no sea tu opinión y a lo mejor hasta me convences, pero enrocándote en ti mismo desde luego no. Y si resulta que pasas de fundamentar lo que dices, entonces hay dos opciones: Una, que no tienes argumentos a tu favor; Dos, que la cuestión aquí no es mi falta o no de modestia, sino tu cabezonería (en sentido cariñoso, no me vayas ahora a venir con historias).

Pues a mí me parece esta discusión un poco estéril. No importa demasiado si un grupo es o no una hair band, puesto que se trata simplemente de un complemento que se puso de moda en los años 80, y que hace tiempo que ya está desfasado. Estoy totalmente en contra de las etiquetas en el mundo de la música, y, pese a quien pese, yo estoy un poco con Tareno: en estas cuestiones no hago mucho caso de lo que dicen las revistas y los propios músicos.

Y a mí me parece fantástico, yo también tengo mis propias opiniones y respeto las de todo el mundo, pero cuando se está charlando de algo y las opiniones son opuestas, entramos en el terreno de la argumentación. Y ahí es donde hay que apoyarse en algo más. De lo contrario, no hay charla posible: uno tiene su opinión y el otro la otra. Se respetan mutuamente y se acabó el tema. A eso me refiero.
Las etiquetas son un auténtico coñazo, es verdad, pero son necesarias en según qué momento y situación, qué le vamos a hacer.