www.fallenangelofrock.com


    The Beatles... ¿sobrevalorados?

    Comparte

    XaviFCB
    Fallen Angel Diamond

    SEXO : Masculino
    ZODIACO : Libra

    MENSAJES : 6452
    EDAD : 28
    LOCALIZACIÓN : Valencia

    The Beatles... ¿sobrevalorados?

    Mensaje por XaviFCB el Vie 16 Ene 2009, 14:59

    Recuerdo del primer mensaje :

    Cuando escucho a los Beatles siempre me pregunto porque hay tanta gente que dice que son LOS MEJORES. Escuchando canciones como helter Skelter de verdad que me entra la risa ante tal afirmación.

    Los más influyentes, tal vez. Pero los mejores??? Para mí hay muchisimos grupos con muchisima más calidad. Sobrevalorados a más no poder (en mi opinión)


    Que opináis?

    FJ
    Fallen Angel Silver

    MENSAJES : 834

    Re: The Beatles... ¿sobrevalorados?

    Mensaje por FJ el Jue 22 Ene 2009, 17:31

    Nadie discute eso, Xavi. Lo que se discute aquí es la sobrevaloración o no de los Beatles, no lo olvides. Llevo ya unas cuantas páginas dando argumentos. Incluso dije en la anterior que hay discos mejores que los de los Beatles y músicos más virtuosos, etc., pero expliqué por qué a pesar de eso siguen siendo la banda más grande de la música. Por favor, no me vengas con obviedades y lee todo lo que escribo.

    XaviFCB
    Fallen Angel Diamond

    SEXO : Masculino
    ZODIACO : Libra

    MENSAJES : 6452
    EDAD : 28
    LOCALIZACIÓN : Valencia

    Re: The Beatles... ¿sobrevalorados?

    Mensaje por XaviFCB el Jue 22 Ene 2009, 17:40

    Amigo FJ nunca he negado que sean la banda más grande de la historia; y la más reconocida, influyente, original, revolucionaria etc etc. Yo lo que alegaba con mi post era que cualquier creación de los Beatles se suele engrandecer al máximo, por encima del resto de grupos, y que yo creo que hay muchos mejores discos que los de los Beatles. Y eso para mi es sobrevalorar. A lo mejor me expliqué mal, pero en ningun momento quería menospreciar o quitar méritos al grupo.

    FJ
    Fallen Angel Silver

    MENSAJES : 834

    Re: The Beatles... ¿sobrevalorados?

    Mensaje por FJ el Jue 22 Ene 2009, 17:50

    Mira, ya nos vamos poniendo de acuerdo, Xavi. Efectivamente, hay una magnificación de todo lo que los Beatles han hecho, hasta el punto de que he leído barbaridades tremendas al respecto. Es cierto que se engrandece mucho más todo lo que hicieron y se elevan a categoría de obras maestras cosas que no lo son, como por ejemplo los temas nuevos que aparecieron cuando se publicaron los Anthology, pero eso es un error que cometen algunos (quizá muchos) críticos que se dejan llevar por su fanatismo. No obstante, eso no impide que sea como tú dices: "Amigo FJ nunca he negado que sean la banda más grande de la historia; y la más reconocida, influyente, original, revolucionaria etc etc." Y ahora, si quieres, hablamos de grupos que han publicado discos a la altura de los Beatles e, incluso en determinados aspectos, por encima de ellos. Los hay, y muchos: Jimi Hendrix, The Who, Rolling Stones, Pink Floyd, Bob Dylan, Creedence Clearwater Revival, Cream, Yes, King Crimson, Jethro Tull, Queen, Kiss, Aerosmith, Led Zeppelin, Deep Purple, Black Sabbath, etc., etc. Todos ellos, grupos maravillosos, pertenecientes a la élite del rock a lo largo de su historia, pero en conjunto, analizando sus trayectorias, su rango de influencias y demás factores, están algo por debajo de los Beatles. Podríamos discutir si un pelín por debajo o si un melenón por debajo, pero lo están. Todos ellos lo han reconocido en algún momento de su trayectoria y eso es algo que no se puede cuestionar. Y ya ves tú, a mí me gustan mucho más todos esos grupos que te he citado, que los Beatles, pero veo lo evidente y no lo puedo negar.

    XaviFCB
    Fallen Angel Diamond

    SEXO : Masculino
    ZODIACO : Libra

    MENSAJES : 6452
    EDAD : 28
    LOCALIZACIÓN : Valencia

    Re: The Beatles... ¿sobrevalorados?

    Mensaje por XaviFCB el Jue 22 Ene 2009, 17:59

    Si FJ, estoy de acuerdo contigo, está claro que no ha habido ni habrá grupo que iguale la trayectoria e importancia de los Beatles. Seguramente discos de esos grupos que nombras estan por encima de los de los Beatles (a lo que me refería cuando abrí el post), eso sin tener en cuenta la ventaja con la que parten respecto a los ingleses, pues estos fueron los pioneros.

    MrBlackwell
    Fallen Angel Silver

    SEXO : Masculino
    ZODIACO : León

    MENSAJES : 659
    EDAD : 47
    LOCALIZACIÓN : Patagonia

    Re: The Beatles... ¿sobrevalorados?

    Mensaje por MrBlackwell el Jue 22 Ene 2009, 21:53

    FJ,
    convengamos entonces que si hay una magnificación, entonces no es extraño que mucha gente los sobrevalore. Lo he visto aqui, eso está claro.

    Yo soy fan de KISS y soy el primero en admitir que están más sobrevalorados incluso que los bicles

    *****************************

    a decir verdad escribí hace años un artículo al respecto en el foro de KISS con más usuarios inscriptos de habla hispana y me cayó todo el mundo con las dagas. Al final, lo fueron admitiendo a regañadientes.

    puedes leerlo en la seccion articulos de kissfever

    http://www.kissfever.com.ar

    online # 7

    ****************************

    Si hay algo que conozco es la discografía de, precisamente KISS. Gene y Paul adoran a los bicles, pero ni por asomo escucharás influencias musicales
    de los mismos en una canción de KISS. Hay algo en Gene Simmons solista pero nada más. Musicalmente hablando, Slade, Los Rolling Stones y The Who.

    El entorno influye en los individuos, y cada distintas generacion tiene sus propios héroes y demás. Tengo 39, cuando nací se desbandaban los bicles y no escuché de ellos hasta que tuve 7 u 8 años.
    Con generaciones posteriores a la mía, esa brecha fue incluso mayor.
    Las bandas de los 80's y 90's que me gustan fueron bandas gracias a bandas de los 70's, no porque escucharon "I Am The Walrus" o "Yesterday" o la que se te ocurra de los bicles.
    Con esto solo estoy ejemplificando información estadistica/demográfica : cuantas bandas crecieron bajo la influencia directa de los bicles? (digamos de 1970 a 1980) y cuantas despues? (1980 hasta hoy)

    Volviendo al tema de la valoración, yo no sobrevaloro a los bicles, probablemente los subvalore.
    Pero, luego de todas tus loas a ellos, si tu me dices que no los sobrevaloras, entonces este intercambio de argumentos no tiene sentido porque estarías contradiciendo lo que escribiste en todos tus posts anteriores.

    y para muestra basta un botón...

    "ellos idearon todo, ellos pusieron esa chispa genial de creatividad
    que lo impulsó todo"



    Señores, pongámonos de acuerdo con esto, basado en todo lo leido en este tópico, podemos concluir que antes de los bicles, solo había silencio
    clown

    TYLA
    Fallen Angel Silver

    MENSAJES : 818

    Re: The Beatles... ¿sobrevalorados?

    Mensaje por TYLA el Jue 22 Ene 2009, 22:12

    Paso un dato mas, cuando Paul Stanley no era nadie y tocaba por las calles de new york, sabes que cancion tocaba siempre??? I' Back" , sabes de quien es????????de Los Beatles.-

    Ni los Beatles ni Kiss estan sobrevalorizados y la prueba es que ambas bandas con creces a " pasado el test del tiempo", son atemporales y se seguiran escuchando y vendiendo sus discos por siempre e influenciando bandas nuevas.-

    kiquerocks
    Fallen Angel Diamond

    SEXO : Masculino
    ZODIACO : Cáncer

    MENSAJES : 13333
    EDAD : 45
    LOCALIZACIÓN : Carabanchel

    Re: The Beatles... ¿sobrevalorados?

    Mensaje por kiquerocks el Jue 22 Ene 2009, 22:15

    No como el Tyla ése de los DOgs D'Amour que sólo nos interesa a 4 gatos....

    TYLA
    Fallen Angel Silver

    MENSAJES : 818

    Re: The Beatles... ¿sobrevalorados?

    Mensaje por TYLA el Jue 22 Ene 2009, 22:32

    Seguro, kique, que se le va a hacer.-

    MrSweet
    Fallen Angel Gold

    SEXO : Masculino
    ZODIACO : Libra

    MENSAJES : 1441
    EDAD : 43
    LOCALIZACIÓN : 2-6 / 1-4 / 2-0

    Re: The Beatles... ¿sobrevalorados?

    Mensaje por MrSweet el Jue 22 Ene 2009, 22:39

    Sois dos gatos no intenteis crear publico donde no lo hay.

    PD.- ¿Has estudiado ya la asignatura Lillian Axe? q luego te pillan renuncios jo jo

    TYLA
    Fallen Angel Silver

    MENSAJES : 818

    Re: The Beatles... ¿sobrevalorados?

    Mensaje por TYLA el Jue 22 Ene 2009, 23:13

    Que tio el mr.sweet??? Que eso que me pusiste en el coche no era Lillian Axe.-

    El otro dia me compre las reediciones de lilian axe , sus 2 primeros discos, los mejores o no???

    ah ¿ no te vi opinando en el post.malsteen vs axell rudi pell???

    FJ
    Fallen Angel Silver

    MENSAJES : 834

    Re: The Beatles... ¿sobrevalorados?

    Mensaje por FJ el Jue 22 Ene 2009, 23:36

    Vaya, Mr. Blackwell, qué decepción. Pensaba que aportarías algo más interesante que lo que finalmente has aportado. Resulta que todo se reduce a que intentas colarnos que tu banda favorita es mejor que los Beatles y claro, necesitas primero demostrar lo sobrevalorados que están los de Liverpool. Eso es muy triste, amigo. Pero más triste es que ni siquiera puedas leer lo que tus ídolos declaran sin tapujos.

    En primer lugar, no saques de contexto mis palabras. Lo que has entrecomillado
    "ellos idearon todo, ellos pusieron esa chispa genial de creatividad
    que lo impulsó todo"


    está dicho dentro de un contexto y es más que evidente que me refería a lo que ellos crearon, no a TODO lo que esté relacionado con la música. Antes de los Beatles había otra forma de entender la música y los grupos musicales. Tío, hasta tu queridísimo Paul Stanley lo explica claramente en esas declaraciones que te puse anteriormente. Macho, es que ni siquiera lees lo que no te interesa.

    Siempre hay gente que magnifica las cosas, y los Beatles no iban a ser menos, al igual que tú magnificas a Kiss. Pero para eso está el sentido común, la cultura musical y la capacidad de ser mínimamente objetivo. Los Beatles son la banda más grande, influyente y creativa de la historia del rock. Lo que no son es lo que algunos fanáticos pretenden, intentando convencer al mundo de que nadie puede componer discos que superen en algún aspecto a los de los Beatles, o que ningún músico puede tocar mejor que ellos. Esto es absurdo y no hace falta ni debatirlo, pero no menos absurda es tu conclusión de que antes de los Beatles no había nada. Te repito: lee a tu querido Paul Stanley y sabrás lo que había antes de los Beatles y lo que hubo después.

    No sé dónde ves contradicción en lo que yo he escrito, explícate, porque me parece que no estás entendiendo nada, absolutamente nada. He dicho que hay gente que sobrevalora a los Beatles, pero eso no significa que en general estén sobrevalorados. A ver cómo te enteras de que los fanáticos sobrevaloran a sus ídolos, empezando por los Beatles y terminando por Kiss, ¿ok? Pero a los fanáticos es mejor no hacerles caso. Me parece muy bien que reconozcas que a Kiss se les sobrevalora. Esperaría el mismo sentido común cuando hables de los Beatles, pero ya veo que no es así. Probablemente lo que dices reconocer sobre Kiss es simplemente una cortina para desviar la atención.

    La cantidad de bandas que reconocen influencias de los Beatles es enorme, empezando por los mismísimos Kiss. Que luego eso se plasme en sus canciones de forma evidente es otra cuestión distinta, pero desde luego hay montones de aspectos en los que los Beatles han influido a multitud de bandas: Combinaciones de acordes, armonías, arreglos de voces, fundamentos de composición, etc. Si tú no lo quieres reconocer, por mí estupendo, ya hay miles de músicos que lo reconocen (entre ellos tus adorados Kiss). Esas influencias siguen estando presentes en la actualidad en muchas bandas de rock y de pop-rock, lo estuvieron en los 90, en los 80, en los 70 y en los 60. No sé cómo te ofuscas en negarlo. No sé si tú los escuchaste hasta 7 u 8 años después de nacer, pero yo soy mayor que tú y te aseguro que esa banda se ha escuchado permanentemente, lo cual no se puede decir de muchísimas otras.

    En un foro de Kiss lo tuviste más fácil para convencer al personal. Aquí me temo que lo tienes en chino, amigo. Hay mucha cultura musical y gente muy cultivada en este foro, como para que traguen con semejante rueda de molino. Vamos, eso creo yo, espero no equivocarme.


    Última edición por FJ el Vie 23 Ene 2009, 18:13, editado 1 vez

    JOVI
    Fallen Angel

    SEXO : Masculino
    ZODIACO : León

    MENSAJES : 115
    EDAD : 42
    LOCALIZACIÓN : PALENCIA

    Re: The Beatles... ¿sobrevalorados?

    Mensaje por JOVI el Jue 22 Ene 2009, 23:54

    En definitiva, que todo tiene que tener su justa medida. Que una cosa es que apotaran innovación y creatividad al mundo de la música o que hayan sido seguramente la banda más influyente de la historia y otra cosa muy distinta es ponerles en un pedestal a años-luz del resto y decir que nunca ha habido (ojo, ni habrá) nadie que les llegue a la suela de los zapatos.

    Concluyendo, todos éstos galardones daría yo a los de Liverpool (que no son pocos):
    - Banda más innovadora y creativa de su momento.
    - Banda más influyente de la historia.
    - Banda con más discos vendidos.
    - Banda más valorada de la historia.

    De los 4, el galardón que ganan de forma apabullante es el último, lo que de alguna forma les nomina para un 5º galardón:

    - Banda más sobrevalorada de la historia.

    FJ
    Fallen Angel Silver

    MENSAJES : 834

    Re: The Beatles... ¿sobrevalorados?

    Mensaje por FJ el Vie 23 Ene 2009, 00:01

    Jovi, estoy de acuerdo contigo, amigo. Me alegra que vayamos encontrando puntos de concordia y que esto no se convierta en un topic interminable. Por cierto, muy bueno el juego de palabras final. Wink

    MrBlackwell
    Fallen Angel Silver

    SEXO : Masculino
    ZODIACO : León

    MENSAJES : 659
    EDAD : 47
    LOCALIZACIÓN : Patagonia

    Re: The Beatles... ¿sobrevalorados?

    Mensaje por MrBlackwell el Vie 23 Ene 2009, 03:27

    JOVI escribió:En definitiva, que todo tiene que tener su justa medida. Que una cosa es que apotaran innovación y creatividad al mundo de la música o que hayan sido seguramente la banda más influyente de la historia y otra cosa muy distinta es ponerles en un pedestal a años-luz del resto y decir que nunca ha habido (ojo, ni habrá) nadie que les llegue a la suela de los zapatos.

    Concluyendo, todos éstos galardones daría yo a los de Liverpool (que no son pocos):
    - Banda más innovadora y creativa de su momento.
    - Banda más influyente de la historia.
    - Banda con más discos vendidos.
    - Banda más valorada de la historia.

    De los 4, el galardón que ganan de forma apabullante es el último, lo que de alguna forma les nomina para un 5º galardón:

    - Banda más sobrevalorada de la historia.

    exactamente mi punto!!! lol!

    MrBlackwell
    Fallen Angel Silver

    SEXO : Masculino
    ZODIACO : León

    MENSAJES : 659
    EDAD : 47
    LOCALIZACIÓN : Patagonia

    Re: The Beatles... ¿sobrevalorados?

    Mensaje por MrBlackwell el Vie 23 Ene 2009, 04:24

    FJ,
    la contradicción parte de que se preguntó si estaban sobrevalorados y tu
    afirmando nada, porque "te sonroja la respuesta". Rolling Eyes
    Es tu opinión, vale. Tienes tus razones. Todo bien con ello.

    Luego dices que ellos inventaron "todo", que una de cada 10 personas es fan y que "nadie" los superará "nunca".
    Déjame decirte que esos comentarios son, a todas luces, muestras de sobrevaloración.

    No hay manera que puedas negar eso. Tu mismo lo escribiste y todos lo leyeron.
    Y en el contexto que tu pretendías.

    Ahora dices que hay gente que sobrevalora a los beatles pero en general no se los sobrevalora
    ¿en que quedamos?
    ¿si o no?

    Para mi SI, en general y en particular.

    para rematarla apruebas el post de Jovi con un juego de palabras en donde finalmente
    se afirma

    "Banda más sobrevalorada de la historia."


    Estamos de acuerdo entonces, los bicles sobrevalorados.


    Tal como lo escribió XaviFCB cuando inició este tópico Cool

    FJ
    Fallen Angel Silver

    MENSAJES : 834

    Re: The Beatles... ¿sobrevalorados?

    Mensaje por FJ el Vie 23 Ene 2009, 14:58

    Por mucho que manipules no vas a llevar razón. Lo de Jovi es un juego de palabras y no me vengas con chorradas, que en el diccionario de la Real Academia aparece la definición de sobrevalorar. Aplaudí el ingenioso juego de palabras, pero eso no significa que acepte que estén sobrevalorados. Lo entendí como eso: un juego de palabras que no quiere significar textualmente lo que esa palabra significa. De lo contrario, que el propio Jovi lo aclare, porque entonces no sólo estoy en desacuerdo con él, sino que tampoco habría utilizado correctamente la palabra "sobrevalorar".

    Efectivamente, dije que nadie los superará nunca y así lo pienso, ya que no se volverá a repetir el contexto en el que ellos existieron ni creo que ninguna banda pueda atesorar TODOS los atributos que los Beatles tuvieron. Por lo tanto, pienso que ninguna otra banda en el mundo va a ser tan influyente, creativa y revolucionaria como los Beatles y, te guste o no, el tiempo me va dando la razón, o de lo contrario, ilumínanos tú, con tu sapiencia e intelecto, a ver si es que Kiss o cualquier otro grupo ha superado a los Beatles en eso. Dicho esto, no significa que no haya habido bandas que hayan publicado álbumes a la altura de los de los Beatles, ya he dicho que sí, que muchísimas, pero entiéndeme: Ninguna ha conseguido lo que los Beatles sí consiguieron en términos absolutos (influencia, relevancia, creatividad, experimentación, revolución,...)

    Lo de una de cada diez personas es un porcentaje que te tomas al pie de la letra, pero que simplemente lo dije a modo de hipérbole. Si quieres, que sean dos de cada diez, o tres de cada diez, me da igual. Se entendió lo que quise decir.

    Lo de que inventaron "todo" ya lo expliqué en mi anterior intervención. Tío, léete lo que te puse de Paul Stanley sobre los Beatles, que así te enteras de una vez. Lo único que haces es esquivar todo lo que te digo. Se ve que no quieres quedarte en evidencia, colega. Ponerte en contra de lo que tus propios ídolos han dicho es para ti, al parecer, algo que no quieres reconocer.

    Y con respecto a lo de que hay gente que sobrevalora a los Beatles, ya te lo expliqué también, se ve que no quieres entenderlo tampoco. Me refería a los fanáticos, que los hay en todas partes, pero te lo vuelvo a repetir: Los Beatles no están sobrevalorados, salvo por los fanáticos de siempre, que sobrevaloran a sus ídolos, y de ellos no se está hablando aquí, porque si es así, este hilo no tiene sentido, todos los grupos estarían sobrevalorados por el mismo tipo de gente fanática que no ve más allá de lo que son sus grupos idolatrados.

    Así que lo siento, pero vuelves a equivocarte y no consigues lo que pretendes. Me reafirmo en todo lo que he escrito y en lo que he querido decir con ello. Aprende a entender la ironía y el juego de palabras utilizado de forma jocosa, porque por enésima vez, y te pongas como te pongas, los Beatles NO están sobrevalorados.

    Sigo esperando que me indiques esas bandas que ya hacían lo mismo que los Beatles antes de que ellos existiesen, sigo esperando que reconozcas que antes de ellos la música era entendida de otra forma y que, por lo tanto, sí que inventaron algo (joder, lo dice tu querido Paul Stanley también, no sólo yo, léelo colega). En definitiva, sigo esperando algo tuyo que no sea pura cabezonería e inflexibilidad. Sinceramente, me empiezas a aburrir y creo que no sólo a mí.

    JOVI
    Fallen Angel

    SEXO : Masculino
    ZODIACO : León

    MENSAJES : 115
    EDAD : 42
    LOCALIZACIÓN : PALENCIA

    Re: The Beatles... ¿sobrevalorados?

    Mensaje por JOVI el Vie 23 Ene 2009, 18:37

    Vaya parrafadas que te pegas, FJ. Este post va a acabar contigo Laughing .

    Me has hecho buscar por el diccionario y todo.
    Efectivamente:
    sobrevalorar
    tr. Conceder a algo o alguien mayor valor del que tiene en realidad.

    Pero quiero que con esto tampoco entienda nadie que yo niegue la calidad de esta banda y el mérito añadido de ser los pioneros. Pero, como decimos, "en su justa medida", sin exagerar.

    Para decidir si están sobrevalorados o no, hay que tener en cuenta 2 cosas:
    - La valía real de la banda (que es muy notable).
    - Y la valoración general que se hace de ella (que es de matrícula de honor o más).

    Como 10>8, pues eso: SOBREVALORADOS.

    Lógicamente, es tan solo mi opinión. No sé puede dar una valoración con precisión matemática a estos temas.

    FJ
    Fallen Angel Silver

    MENSAJES : 834

    Re: The Beatles... ¿sobrevalorados?

    Mensaje por FJ el Vie 23 Ene 2009, 19:13

    Para ti la valía real de la banda es de notable. ¿Me dices por favor bandas con valía real de sobresaliente? Así salimos de dudas. Amigo, la valía real de los Beatles jamás de los jamases podría ser inferior al sobresaliente más alto. Lo llevo argumentando todo el topic. Ahora, dame tú ejemplos de bandas de más valía.

    caido en little big horn
    Fallen Angel Diamond

    SEXO : Masculino
    ZODIACO : Géminis

    MENSAJES : 12076
    EDAD : 44
    LOCALIZACIÓN : ASTURIAS/BURGOS

    Re: The Beatles... ¿sobrevalorados?

    Mensaje por caido en little big horn el Vie 23 Ene 2009, 20:43

    vuelvo a reiterar, antes de los Beatles en muchos aspectos no habia nada y gracias a ellos y otros pero sobretodo ellos salieron bandas en todo el mundo que les imtaban, por algo sería digo yo. en un principio bebieron del rock and roll de Perkins o de otros pero cuando pegaron el pepinazo nadie les puedo hacer sombra.

    FJ
    Fallen Angel Silver

    MENSAJES : 834

    Re: The Beatles... ¿sobrevalorados?

    Mensaje por FJ el Vie 23 Ene 2009, 20:52

    Me pregunto si este topic realmente interesa ya a la gente del foro, porque la participación se está reduciendo a cuatro gatos. De ser así, el primero que deja de escribir aquí seré yo, no lo dudéis.

    JOVI
    Fallen Angel

    SEXO : Masculino
    ZODIACO : León

    MENSAJES : 115
    EDAD : 42
    LOCALIZACIÓN : PALENCIA

    Re: The Beatles... ¿sobrevalorados?

    Mensaje por JOVI el Dom 25 Ene 2009, 03:18

    FJ escribió:Para ti la valía real de la banda es de notable. ¿Me dices por favor bandas con valía real de sobresaliente? Así salimos de dudas. Amigo, la valía real de los Beatles jamás de los jamases podría ser inferior al sobresaliente más alto. Lo llevo argumentando todo el topic. Ahora, dame tú ejemplos de bandas de más valía.


    En la página anterior criticas el fanatismo y con frases tan radicales como ésta, me da la impresión de que no andas lejos, no?

    Como arte que es, de la misma forma que hay distintas opiniones sobre el mejor pintor de la historia o el mejor director de cine, la valía de la música es algo subjetivo. Caben muchas percepciones y no es justo que se creen este tipo de dogmas.

    Con esto no pretendo igualar las opiniones de todo el mundo ni decir que no existan cosas indudablemente buenas o indudablemente malas, pero las valoraciones que se puden hacer de ellas no son matamáticas y debemos entender que no coincidamos exactamente en ellas sin por eso, unos tener razón y otros no.

    De todas formas, después de todas estas páginas, tengo la impresión de que no estamos midiendo con la misma vara.

    Tu criterio es más global a la hora de valorar: relevancia, influencia, innovación y toda la parafernalia que les rodeó.

    Yo voy más a lo básico y valoro principalmente a los músicos por su música. Pongo las canciones de los Beatles e intento encontrar todas esas maravillas de "la banda que jamás nadie igualará" y bueno, pues simplemente no comparto esa euforia ¿qué le vamos a hacer?

    Y por mucho que escuche "Let it be" o "Yesterday", no veo color en comparación con "Born to be my baby", "Sweet child o' mine" o "Janie's got a gun". (Ya tienes ejemplos, ninguno de lo de dogma, ni Stones, ni Elvis, ni Pink Floyd)

    Lógicamente, mi criterio y mi gusto. Ni supongo ni espero ni mucho menos trataré de imponer que todo el mundo lo comparta conmigo. Pero tan respetable como el que más.

    FJ
    Fallen Angel Silver

    MENSAJES : 834

    Re: The Beatles... ¿sobrevalorados?

    Mensaje por FJ el Dom 25 Ene 2009, 10:07

    No soy fanático de nadie. Quien me conoce lo sabe de sobra. Ya dije que los Beatles no son ni de lejos mi banda favorita. Por decir que merecen el más alto de los sobresalientes no soy ningún fanático, sino que simplemente hago una valoración "cuantitativa" de la banda, valoración que fuiste tú el que inició al dejarlos en un simple notable. Si ahora me vienes con tus gustos, apaga y vámonos. Siete páginas de topic para que ahora me termines hablando de tus gustos. Eso, como ya dije antes, es sagrado. Tus gustos me merecen el mayor de los respetos y jamás, JAMÁS los pondré en entredicho. Si la charla va a terminar en eso de los gustos, topic finiquitado, me temo. No obstante, te equivocas al decir que tú valoras a los músicos por su música. Para valorar a los músicos por su música, hay que tener en cuenta todo lo que esa música significó y su influencia en posteriores artistas, etc., etc. Si no lo haces así, estás sesgando la realidad, lo cual no es dramático, ni mucho menos, ya que son tus gustos y los disfrutas y vives como te apetece. Sí, efectivamente estamos midiendo con varas distintas entonces. Yo aporto argumentos objetivos (he perdido la cuenta de los que van ya) y tú ahora te parapetas en tus gustos. No hay problema, yo también tengo los míos y en ese sentido sí que podríamos coincidir, ya que me gustan más un montón de grupos que los Beatles. No cometería la osadía de comparar los dos temas de ellos con los otros que has mencionado, pero gustarme, me gustan más o al menos igual Guns N' Roses y Aerosmith que los de Liverpool. Pensaba que esto iba de aportar algo más que los gustos de unos u otros. Perdona por el atrevimiento.
    Conclusión: Según los gustos de cada uno, no hay nada que discutir. Para ti los Beatles son un truño, para mí una gran banda. Ateniéndonos a argumentos más objetivos, yo he aportado un montón, pero a mí no se me ha dado ninguno. Y sí, amigo, la música es un arte (o debería serlo). Los gustos musicales son subjetivos, la valía de un grupo no. Picaso puede que no te guste, ni a ti, ni a mí, pero anda y dile a quien entienda de arte que estuvo sobrevalorado. Te guste o no, los Beatles son el Picaso de la música. Que la gente lea y opine, si es que les interesa.

    JOVI
    Fallen Angel

    SEXO : Masculino
    ZODIACO : León

    MENSAJES : 115
    EDAD : 42
    LOCALIZACIÓN : PALENCIA

    Re: The Beatles... ¿sobrevalorados?

    Mensaje por JOVI el Dom 25 Ene 2009, 12:44

    Vaya. He cometido el error de llevarme por el corazón, escribir la palabra "gusto" y 3 temas que, aparte de una gran calidad, pues "me gustan". Y te has cebado conmigo.

    No, no confundo mis gustos, (o por lo menos lo intento, seguro que no soy el único al que a veces le resulta difícil), con calidad de la música.

    Si así fuera, muy pocas cosas fuera del Hard Rock se salvarían de la hoguera. Entonces sí que mi criterio estaría perdido del todo.

    Sé reconocer tanto en los Beatles, en Satriani, en Madonna, en U2 o en el mismísimo Mozart, una calidad musical en el que, de hacer un ranking, estarían muy por encima de lo que están en mis propios gustos. No te preocupes que eso me queda claro.

    No obstante, la calidad de la música de los Beatles no la considero tan, tan exagerada. (Nunca he dicho que me parezcan un truño).

    Sin duda alguna, a nivel global y midiendo con tu vara, por lo que a nivel de relevancia han supuesto, te tengo que dar la razón en todo.

    Pero una última cosa te pido que me contestes (que ya nos estamos alargando demasiado):
    Permíteme ponérselo a los Beatles un poco más difícil, sesgar un poco la realidad completa y "medir con mi vara" y pensemos solamente en las canciones. Imagina que nunca has oído hablar de los Beatles (sí, ya sé, el resto de la música sería inconcebible sin ellos, y bla, bla, bla...) y que escuchas un disco de ellos, el que quieras, sin saber quienes son.
    Mi pregunta es: ¿realmente te impresionarían tanto?

    FJ
    Fallen Angel Silver

    MENSAJES : 834

    Re: The Beatles... ¿sobrevalorados?

    Mensaje por FJ el Dom 25 Ene 2009, 15:57

    Con el corazón en la mano y la mayor sinceridad de la que soy capaz, te diré que eso ya me ha pasado. Empecé a escuchar música con atención en el 77 y los grupos que primero descubrí fueron ELO, Jethro Tull, Queen, Pink Floyd, Supertramp, Yes, Mike Oldfield, etc. Lo creas o no, a los Beatles los empecé a escuchar mucho después y no me gustaban especialmente por aquella época, pero notaba que había algo en esa música que trascendía más allá de lo normal. Fue pasando el tiempo, digamos que me fui cultivando musicalmente y empecé a darme cuenta de lo grandes que eran esos cuatro señores, todo esto, por supuesto, tras seguir escuchándolos, a pesar de que seguían sin estar entre mis favoritos, pero simplemente de pensar que esa música, esas armonías, esos acordes, esas canciones, estaban hechas entre el 63 y el 70, me impresionaba. Para entonces ya los consideraba los más grandes. Lo que vino después, en el montón de años que han transcurrido desde aquella época, únicamente me ha hecho reafirmarme en mi apreciación. Así pues, la respuesta es que sí, me impresionaron muchísimo. Y más aún, teniendo en cuenta que los escuché y no estaban entre mis favoritos. Si tu pregunta es qué efecto me producirían hoy en día, me temo que no hay una respuesta a eso, aunque creo que la música de hoy no le llega ni a la punta de los talones a la de los 70, y si en aquella época me impresionaron los Beatles, más aún me impresionarían ahora, pero como te digo, no lo sé con certeza. De todas formas, no se puede valorar algo sin conocer las circunstancias que lo rodean, el contexto y sus antecedentes. Sé que es una visión tecnicista y analítica de la música, pero es la que tengo y no está exenta de pasión y disfrute.

    Una última cosa, compañero. Nunca, y repito, nunca, por favor, te tomes nada de lo que te digo como algo personal o una falta de respeto, o como un intento de "cebarme" contigo. Yo siempre escribo desde el mayor de los respetos. Puedo ser irónico, pero nunca irrespetuoso. Es algo que jamás deseo que suceda por mi parte. Si te lo he parecido, te pido disculpas. Basta con leerte con atencion para ver que tienes suficiente cultura musical como para que una charla contigo merezca la pena. Si escribo aquí es porque hay mucha gente que sabe de música, entre ellos tú y Mr. Blackwell, que quede clarito. De lo contrario me iría a otra parte.

    Un saludo.

    MrBlackwell
    Fallen Angel Silver

    SEXO : Masculino
    ZODIACO : León

    MENSAJES : 659
    EDAD : 47
    LOCALIZACIÓN : Patagonia

    Re: The Beatles... ¿sobrevalorados?

    Mensaje por MrBlackwell el Lun 26 Ene 2009, 16:10

    FJ
    lo que diga Paul Stanley, pese a que sea uno de mis mayores ídolos, me tiene sin cuidado.

    El tipo no sabe leer música de un pentagrama!!!

    Si algo he aprendido de ellos (Paul y Gene) , es que su opinión no vale más que la mía,
    y que todos los años cambian su discurso según les convenga.

    Si ahora se descubriera que los Beatles fueron, no se, "los milli vanilli de los 60's",
    ellos serian los primeros en renegar de ellos.



    No voy a hacerte la lista de bandas que pretendes pero voy a darte una pista...

    -agarra los primeros 5 discos de estudio de los beatles,
    -identifica las versiones dentro
    -averigua de quien son esas versiones

    ahi tienes solo algunos!


    Están sobrevalorados y lo que has escrito es el mejor ejemplo.

    Para ir terminando, tu discurso es el que ya aburre agregando datos que solo demuestran que tanto los sobrevaloras (junto con miles de personas más)

    Contenido patrocinado

    Re: The Beatles... ¿sobrevalorados?

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 05:41


      Fecha y hora actual: Sáb 03 Dic 2016, 05:41