ROCK PROGRESIVO - Topic Oficial

Recuerdo del primer mensaje :



RUSH-FLY BY NIGHT-1975
Voy a inagurar esta sección con el segundo disco de los Canadienses que si bien no era un disco de rock progresivo en toda regla si que ofrece sus primeros ramalazos serios, un ejemplo puede ser "By-Thor and The Snow Dog, una mini-suite de ocho minutos donde le dan al Hard rock prog que da gusto, debuta Neal Peart a la bateria que se sale especialmente en esta canción.
El resto del disco Hard aún deudor de Led Zeppelin pero más personal que en su debut. Un segundo disco mágico y espectacular cn temazos como "In The End" o la inicial "Anthem".

¿A qué te refieres con eso de que igual yo sé mejor? Es que no he entendido lo que quieres decir con la frase. Explícame, a ver si te puedo decir algo al respecto.

FJ escribió:¿A qué te refieres con eso de que igual yo sé mejor? Es que no he entendido lo que quieres decir con la frase. Explícame, a ver si te puedo decir algo al respecto.

..."Red" es buenísimo también, tiene los tintes duros y rockeros que se dejó anteriormente, no sé debido a qué. FJ igual sabe mejor...


A ver si lo puedes explicar...Por tus gustos y por tu experiencia...igual conocías más a KING CRIMSON ke yo. A mí se me hacen algo blandos a veces. Soy más de Nektar, Uriah Heep y RUSH.

Ahhhhhhhhh. Bueno, conozco a King Crimson en la medida en que a ese grupo se le puede conocer, porque mira que tienen recovecos, los joíos, jajajajaa. Normalmente son, como dices, algo blandos en cuanto a su sonido de guitarras y a sus estridencias vocales, pero no olvides un concepto que es fundamental a la hora de calibrar la potencia de un grupo: ese concepto es la intensidad de su música. King Crimson pueden producirte más descargas de adrenalina y más tensión (positivamente entendida) que toda la discografía de montones de bandas thrasheras. No hay que pensar que "Red" es lo único potente que tienen. Fue su disco más rockero superficialmente hablando, pero sus cuatro o cinco primeros trabajos son tremendos por las sensaciones que pueden llegar a producir si los escuchas a buen volumen y prestando atención a esa intensidad que transmiten no sólo las guitarras, sino también los teclados, la batería y la propia estructura de muchos de sus temas. Y es que King Crimson es una banda para profundizar y no quedarse sólo en lo más superficial de su música. Mucha gente que renegó de "Red" lo hizo precisamente por esa inmediatez que tiene. Los matices de King Crimson están casi siempre ocultos en el interior de sus canciones y no todo el mundo los descubre. ¿Qué opinas al respecto?

FJ escribió:Ahhhhhhhhh. Bueno, conozco a King Crimson en la medida en que a ese grupo se le puede conocer, porque mira que tienen recovecos, los joíos, jajajajaa. Normalmente son, como dices, algo blandos en cuanto a su sonido de guitarras y a sus estridencias vocales, pero no olvides un concepto que es fundamental a la hora de calibrar la potencia de un grupo: ese concepto es la intensidad de su música. King Crimson pueden producirte más descargas de adrenalina y más tensión (positivamente entendida) que toda la discografía de montones de bandas thrasheras. No hay que pensar que "Red" es lo único potente que tienen. Fue su disco más rockero superficialmente hablando, pero sus cuatro o cinco primeros trabajos son tremendos por las sensaciones que pueden llegar a producir si los escuchas a buen volumen y prestando atención a esa intensidad que transmiten no sólo las guitarras, sino también los teclados, la batería y la propia estructura de muchos de sus temas. Y es que King Crimson es una banda para profundizar y no quedarse sólo en lo más superficial de su música. Mucha gente que renegó de "Red" lo hizo precisamente por esa inmediatez que tiene. Los matices de King Crimson están casi siempre ocultos en el interior de sus canciones y no todo el mundo los descubre. ¿Qué opinas al respecto?

Ke hablas y te explicas de puta madre...no serás tía por casualidad y estarás buenísima???

Pues que estoy de acuerdo en todo contigo. Salvo en una pequeña cuestión: "IN THE COURT..." desgarra más el alma ke cualkiera de los suyos y de muchos trashers. El mejor ejemplo es Epitaph, a veces duele escucharla macho. Ese disco es la primera obra conceptual para mí. El de The Beatles no lo tengo demasiado claro ahora, pero mañana igual te digo lo contrario...

RED es más intenso, pero por sonido, no por la capacidad comunicativa que emanan sus piezas (ke son geniales, claro), pero me encanta. Lo demás ke he escuchado de ellos no me llena, y el primer vivo en directo me aburre. Ese es el fallo ke le veo yo. Seguramente indagando en la biografía y personalidades de sus miembros y pulsando los botones adecuados, hallaremos al culpable de esa indecisión ke me revienta sobremanera desde hace una década en mi cabeza testadura y soñadora...

Saludos.

Lo siento, soy tío, heterosexual, calvo y feo.

De acuerdo contigo en todo, menos en una cosita: "In the court..." no es el primer disco conceptual de la historia del rock. Si no quieres considerar conceptual "Sgt. Pepper's lonely hearts club band" de los Beatles, hazlo con "Days of future passed", de los Moody Blues. De todas formas, obra maestra de incalculable valor ese "In the court of the Crimson King", a la altura de los dos citados, sin duda alguna.

FJ escribió:Lo siento, soy tío, heterosexual, calvo y feo.

De acuerdo contigo en todo, menos en una cosita: "In the court..." no es el primer disco conceptual de la historia del rock. Si no quieres considerar conceptual "Sgt. Pepper's lonely hearts club band" de los Beatles, hazlo con "Days of future passed", de los Moody Blues. De todas formas, obra maestra de incalculable valor ese "In the court of the Crimson King", a la altura de los dos citados, sin duda alguna.

Conoces las fechas exactas de los lanzamientos???

Los Moody Blues son buenos, pero ese álbum está muy mitificado FJ.

Ambos son de 1967. El de los Beatles es de junio de 1967 y el de los Moody Blues es de finales de ese año, seguramente diciembre.
No coincido en que el disco de los Moody Blues esté muy mitificado. Yo pienso que es al revés: se le niega buena parte de su valía por ser de esa banda, precisamente. Lo que consiguieron hacer con una orquesta completa fue sencillamente apabullante y sólo posteriores discos como "Eldorado" de la E.L.O. y similares han podido aproximarse a semejante perfección musical en lo que a combinación de rock y música clásica se refiere. Si ese disco lo publican los Who o los Beatles aún seguirían babeando todos los que lo rechazan, pero fíjate, fueron los Moody Blues los que, contra viento y marea, tuvieron los santísimos cojones de hacer algo que hasta ese momento nadie había hecho, yendo más allá, puesto que sentaron un precedente e iniciaron un camino en el rock progresivo.

FJ escribió:Ambos son de 1967. El de los Beatles es de junio de 1967 y el de los Moody Blues es de finales de ese año, seguramente diciembre.
No coincido en que el disco de los Moody Blues esté muy mitificado. Yo pienso que es al revés: se le niega buena parte de su valía por ser de esa banda, precisamente. Lo que consiguieron hacer con una orquesta completa fue sencillamente apabullante y sólo posteriores discos como "Eldorado" de la E.L.O. y similares han podido aproximarse a semejante perfección musical en lo que a combinación de rock y música clásica se refiere. Si ese disco lo publican los Who o los Beatles aún seguirían babeando todos los que lo rechazan, pero fíjate, fueron los Moody Blues los que, contra viento y marea, tuvieron los santísimos cojones de hacer algo que hasta ese momento nadie había hecho, yendo más allá, puesto que sentaron un precedente e iniciaron un camino en el rock progresivo.

Bueno, quizá mi prisma convexo de hardrockero galopante y atronador se interponga en esa auténtica "pequeña" obra maestra del progresivo que conforma ese disco...ahí te daré el beneficio de quitarme puntos.

En lo que estoy de acuerdo de forma similar y abrumadora es en la llamada "minusvalorización por grandes marcas" que siempre ha existido en este sentido, en la música, y en todo. Si lo hubieran hecho THE WHO, seguramente ahora serían bastante menos conocidos...eso también es verdad. Pero bueno, es algo más complicado de razonar creo yo...Son suposiciones decir que si Aitor o Bittor se hubieran llamado Jose o Rodolfo hubieran triunfado con su arte en el ruedo, asesinando toros. Muy relativo, aunque en ocasiones es válido, otras resulta banal. Pero está bien lo que apuntas, llevas parte de razón, ya te repito...
Su estilo llegaba más que el progresivo artístico para una chavalería con ganas de hit y de rockear no solamente con Jagger y su panda.

Lo único que me hace poner el grito en el cielo es lo de "cederle" gratuitamente a The Beatles ese trabajo...ufff. Si lo pillan ellos lo ponen como música de ambiente en sus salas de relajación conMaharishi Mahesh Yogi, el iluminado...
Es un gran trabajo para mí, con tintes muy oníricos y que te pueden trasladar a la gloria eso es muy cierto, pero soy de la opinión de que tiene más de música clásica que de progresivo.

Saludos.

Uriah escribió:

FJ escribió:¿A qué te refieres con eso de que igual yo sé mejor? Es que no he entendido lo que quieres decir con la frase. Explícame, a ver si te puedo decir algo al respecto.

..."Red" es buenísimo también, tiene los tintes duros y rockeros que se dejó anteriormente, no sé debido a qué. FJ igual sabe mejor...


A ver si lo puedes explicar...Por tus gustos y por tu experiencia...igual conocías más a KING CRIMSON ke yo. A mí se me hacen algo blandos a veces. Soy más de Nektar, Uriah Heep y RUSH.

Aunque ya habeis hablado mucho y bien del tema (joer, da gusto poder hablar por aqui de King Crimson sin que te miren como un bicho raro ), aunque es verdad que la primera etapa de Fripp y sus muchachos pueda ser más blanda, lo que fueron sus tres últimas entregas son bastante duras, con una propuesta que ofrece ramalazos de metal contundente e incluso industrial que a mi particularmente me parecen buenísimos.

Albytor escribió:

Uriah escribió:

FJ escribió:¿A qué te refieres con eso de que igual yo sé mejor? Es que no he entendido lo que quieres decir con la frase. Explícame, a ver si te puedo decir algo al respecto.

..."Red" es buenísimo también, tiene los tintes duros y rockeros que se dejó anteriormente, no sé debido a qué. FJ igual sabe mejor...


A ver si lo puedes explicar...Por tus gustos y por tu experiencia...igual conocías más a KING CRIMSON ke yo. A mí se me hacen algo blandos a veces. Soy más de Nektar, Uriah Heep y RUSH.

Aunque ya habeis hablado mucho y bien del tema (joer, da gusto poder hablar por aqui de King Crimson sin que te miren como un bicho raro ), aunque es verdad que la primera etapa de Fripp y sus muchachos pueda ser más blanda, lo que fueron sus tres últimas entregas son bastante duras, con una propuesta que ofrece ramalazos de metal contundente e incluso industrial que a mi particularmente me parecen buenísimos.

Muy buen dato ue esperaba me confirmara FJ...Te apunto dos ya, Charlize...

FJ escribió:Ahhhhhhhhh. Bueno, conozco a King Crimson en la medida en que a ese grupo se le puede conocer, porque mira que tienen recovecos, los joíos, jajajajaa. Normalmente son, como dices, algo blandos en cuanto a su sonido de guitarras y a sus estridencias vocales, pero no olvides un concepto que es fundamental a la hora de calibrar la potencia de un grupo: ese concepto es la intensidad de su música. King Crimson pueden producirte más descargas de adrenalina y más tensión (positivamente entendida) que toda la discografía de montones de bandas thrasheras. No hay que pensar que "Red" es lo único potente que tienen. Fue su disco más rockero superficialmente hablando, pero sus cuatro o cinco primeros trabajos son tremendos por las sensaciones que pueden llegar a producir si los escuchas a buen volumen y prestando atención a esa intensidad que transmiten no sólo las guitarras, sino también los teclados, la batería y la propia estructura de muchos de sus temas. Y es que King Crimson es una banda para profundizar y no quedarse sólo en lo más superficial de su música. Mucha gente que renegó de "Red" lo hizo precisamente por esa inmediatez que tiene. Los matices de King Crimson están casi siempre ocultos en el interior de sus canciones y no todo el mundo los descubre. ¿Qué opinas al respecto?

eso de lo que hablas FJ es precisamente lo que pienso cuando escucho su disco en directo USA del 75. La intensidad y tensión a la que te somenten Fripp,Wetton,Cross y Bruford es flipante. Ese "Easy Money" y sobretodo "21 st century sch man" te dejan absorto y no estoy exajerando.

Albytor, ¿estás hablando de "The power to believe", de 2003, "The construkction of light", de 2000 y "Thrak" de 1995? Si es así, todos ellos brillantes álbumes y de acuerdo con lo que dices, aunque el de 2000 me parece claramente inferior a los otros dos. Pero si estás incluyendo los Projekct One, Two, Three y Four, ya tendríamos mucho de lo que hablar. Imagino que siempre te has referido y hablas de King Crimson como grupo y con ese nombre.

FJ ¿Que te parece el directo USA del 75? ¿no es brutal?

Lo es, lo es. Un directo fantástico en una época en la que el grupo estaba en una encrucijada. De hecho, no existía ya como tal. La única pega que le pongo a este álbum, y que siempre se le ha puesto en general es que sólo fuese un disco. Debería haber sido un doble Lp como mínimo, pero aún así es un colosal trabajo en vivo. No puedo decir lo mismo de "Earthbound", el primer trabajo en directo de los Crimson, que data de 1972. Aquel disco no estaba a la altura del prestigio y de la calidad de una banda como King Crimson.

FJ escribió:Albytor, ¿estás hablando de "The power to believe", de 2003, "The construkction of light", de 2000 y "Thrak" de 1995? Si es así, todos ellos brillantes álbumes y de acuerdo con lo que dices, aunque el de 2000 me parece claramente inferior a los otros dos. Pero si estás incluyendo los Projekct One, Two, Three y Four, ya tendríamos mucho de lo que hablar. Imagino que siempre te has referido y hablas de King Crimson como grupo y con ese nombre.

Si, me refería a esos tres discos de King Crimson, y totalmente de acuerdo en que "The construcktion..." es inferior a los otros dos (que no malo).

No iba a mencionar los Projeckt por aquello de ser más proyectos aparte que Fripp bautizó como "fractalización" (o algo por estilo) de los K.C, y aunque son discos de bastante difícil digestión, oscuros, densos, obsesivos y por momentos puede que hasta irritantes, sinceramente, no se que tienen que me parece música de otra galaxia y me emboba.

yo reconozco que de DISCIPLINE en adelante no tengo nada más de la banda ni he escuchado ...y ya que hablamos de directos THE GREAT DECEIVER: PART 1, un doble cd que está de muerte con temas de la gira Larks...¿lo controlais?

Joder, como para no controlarlo. Esa caja de cuatro cds es una joya. En ella está contenida la mejor representación de lo que King Crimson fue en directo durante el bienio 1973-1974, justamente el que mostró su cara más potente y agresiva en lo musical. Lo más curioso de esa caja es que lo que más me gusta de ella es precisamente de lo que más se quejan muchos fans. Hablo de la reiteración de temas, ya que muchos aparecen repetidos, puesto que se ofrecen conciertos diferentes de esa época y es lógico que se repitan temas en el set-list, pero para mí es alucinante comprobar cómo variaban la interpretación de los mismos, de un concierto a otro. Es algo que sólo se puede comprobar yendo a verlos varias veces en una misma gira, o adquiriendo este material, y es una clave muy valiosa para sopesar el directo de una banda. Una clave que la inmensa mayoría de gente no llega a descubrir jamás.

FJ escribió:Joder, como para no controlarlo. Esa caja de cuatro cds es una joya. En ella está contenida la mejor representación de lo que King Crimson fue en directo durante el bienio 1973-1974, justamente el que mostró su cara más potente y agresiva en lo musical. Lo más curioso de esa caja es que lo que más me gusta de ella es precisamente de lo que más se quejan muchos fans. Hablo de la reiteración de temas, ya que muchos aparecen repetidos, puesto que se ofrecen conciertos diferentes de esa época y es lógico que se repitan temas en el set-list, pero para mí es alucinante comprobar cómo variaban la interpretación de los mismos, de un concierto a otro. Es algo que sólo se puede comprobar yendo a verlos varias veces en una misma gira, o adquiriendo este material, y es una clave muy valiosa para sopesar el directo de una banda. Una clave que la inmensa mayoría de gente no llega a descubrir jamás.

Yo creo que es muy interesante tb escuchar eso temas en diferentes conciertos...el que no tengo es el segundo volumen que imagino será tan recomendable como el primero.

KING CRIMSON- STARLESS AND BIBLE BLACK- 1974

Comienzo desquiciante el de este disco con "The Great Deceiver", un poco al estilo de "21 century schizoid man", este tema con varios cambios interesantes de rítmo aunque paradojicamente gira casi constantemente hacia el homnipresente chorus. Una forma genial de empezar este discazo que tiene un riff inicial de Fripp estremecedor que nos conduce inmediatamente a "lament". otra excelente composición ( como la anterior ) de Fripp, Wetton y Palmer-James tan rápida y concisa como aquella.

"well let you know" es denuevo otro tema corto y el primer instrumental del disco, participa Bruford en la composición del mismo y está genial este con las baquetas. "the night watch" es una composición suave, con ese melotrón de Robert Fripp sonando de fondo, cautivandonos no sabemos muy bien como ni por qué; Wetton canta bien aunque siempre me ha parecido un vocalista frío, todo lo contario a Gregg Lake.

Hasta el momento sorprende el tono "tranquilo" en general del disco a excepcción del latigazo inicial. Ese sosiego aparente ( Con King Crimson esto nunca está asegurado) continua con "trio", otro instrumental donde guitarras y violines dan con su sonido un toque claramente oriental a la misma. A mi me encanta.

Esta claro que estamos ante un disco mucho más melódico que "larks", tan caótico y tremendista en su concepto musical aunque genial en mi opinión. "the miner" en su comienzo bien podría parecer un tema de "larks" pero esta vez son las melodías vocales la que lo impiden.

Y entramos en el agujero negro del disco, el que se lo come enterito, las dos temas finales. "starless and bible black", otra muestra de hasta donde es capaz de llegar sonicamente Robert Fripp y su banda en sus diferentes encarnaciones através de su bestia, KING CRIMSON. Un tema anormal, todo en él fluye más "improvisado" de lo que es costumbre. Son casi diez minutos de incertidumbre sonora de la que no sabes como se va a salir. Finalmente está "fracture", cuarto y último instrumental de este disco, lento al principio y más duro, rápido a cada minuto que avanza hacia su final. Tremendo en toda su concepción con un Bill Bruford sobrenatural a la batería.

Nada mejor para leer antes de irme a dormir que una reseña tan acertada y descriptiva como la que acabas de poner, amigo. Siempre he pensado que es uno de los discos más infravalorados de King Crimson, así que me parece de justicia reivindicarlo aquí. Yo, por mi parte, voy a hacer lo propio con otro gran álbum que, además de estar relacionado con los Crimson, fue el testimonio de lo que pudo haber sido y no llegó a ser (bueno, sí, lo fue, pero sólo durante el mágico año de 1978):



Uno de los supergrupos más importantes y relevantes de los 70 fue U.K. En esta banda figuraban nada más y nada menos que JOHN WETTON (KING CRIMSON), BILL BRUFORD (YES), EDDIE JOBSON (ROXY MUSIC) y ALLAN HOLDSWORTH (SOFT MACHINE), músicos de reconocidísimo prestigio y valía incuestionable. De semejante cúmulo de talentos sólo podía salir una obra maestra, como así fue “U.K.”, disco que publicaron en 1978.



Los antecedentes a esta agrupación están en la coincidencia de WETTON y BRUFORD en KING CRIMSON. Allí se creó una química especial que les llevó a pensar en futuros proyectos juntos. Por su parte, HOLDSWORTH colaboró en la grabación del debut de BRUFORD en solitario, justo antes de formar U.K. Lo único que faltaba era un teclista, para lo cual EDDIE JOBSON era uno de los mejores candidatos. Los talentos de estos genios del rock confluyeron de tal manera que crearon uno de los discos referentes del rock progresivo de los 70. Cada uno tiene su importancia, cada uno aporta su impronta a la música de U.K., pero es evidente que los parecidos más claros son con lo que KING CRIMSON hacía en esa época, aunque llevado a unas cotas de comercialidad más acusadas, consiguiendo una música más asequible. La voz de WETTON se encontraba en uno de sus mejores momentos de forma, afrontando cualquier reto sin problemas y mostrándose a la altura de los mejores vocalistas del rock. Por momentos sonando al estilo de YES, en otras ocasiones (las más frecuentes), a la manera de KING CRIMSON. BILL BRUFORD hace un extraordinario trabajo a la batería, utilizando el doble bombo con una maestría y exquisitez dignas de asombro. Su conjunción con el bajo de WETTON es de auténtico libro. Por su parte, ALLAN HOLDSWORTH se extiende en arabescos con su guitarra, como si de un STEVE HOWE se tratase, aunque los sonidos son diferentes entre ambos guitarristas. EDDIE JOBSON asume un protagonismo a los teclados esencial, creando no sólo sugerentes atmósferas y texturas, sino liderando partes solistas de encomiable gusto y técnica, también con su violín. Como nota curiosa, valga decir que, con la perspectiva histórica que ahora tenemos, lo que WETTON hizo con U.K. no deja de ser el germen de lo que posteriormente lograría con ASIA, si bien en un plano musical mucho más denso y menos comercial.

Todos los temas de “U.K.” resultan interesantes, sugerentes y admirables, no sólo por el virtuosismo de los músicos que los ejecutan, sino también por la conjunción y compenetración entre ellos, aunque lo más destacable es la musicalidad de todos los cortes de este disco, algo de lo que carecían muchos trabajos de rock progresivo de los 70. Posiblemente “U.K.” sea uno de los discos de rock progresivo de los 70 más divertidos de escuchar. Puestos a destacar temas, hay tres que sobresalen por encima de los demás, aunque siempre dentro de una tónica general altísima. El demoledor inicio, con “In the dead of night” y “By the light of day” es de lo mejor que se hizo en el rock progresivo de los 70, toda una demostración de ritmo, conjunción y melodía, ejecutada con una maestría poco común, sobre un estribillo consistente y que se repite en ambos temas, aunque con letra distinta. El tercero es “Mental medication”, que incide mucho en bases más jazzísticas, algo que está también muy presente en todo el disco. También destacable es el impresionante instrumental “Alaska”, composición de JOBSON, en el que se luce él, pero en el que también hay lugar para los demás miembros.

La breve historia de U.K. fue muy brillante, pero nunca más que cuando su primer disco demostró que cuatro grandísimos músicos podían hacer algo más que ejercicios de prestidigitación con sus instrumentos. “U.K.” fue un disco tan valioso como injustamente olvidado.

Gran reseña FJ, como siempre...UK es una grandísima banda, una pena que hace poco leí en algún sitio que Wetton comentase que este trabajo y los de Asia mercian más la pena que todo el "ruido y mierda" de King Cimson. Palabras poco afortunadas pero la verdad es que este disco de UK es todo un refente del Prog ROck en un momento en el que la cosa empezaba a desinflarse.
saludos.

YES- TALES FROM TOPOGRAPHIC OCEANS- 1974

La obra controvertida por excelencia de los británicos, su disco más complejo y el que les convirtió en auténticos mártires por parte de la crítica que en definitiva esperaba con los brazos abiertos un disco así para poder machacarles, y así lo hicieron. El redondo contenía todas las papeletas para que recibiese apelativos como "desmesurado", "demasiado grandilocuente", "excesivamente ambicioso" y sobretodo "aburrido". Calificativos como "autocompacientes" también cayeron sobre las espaldas de los miembros de Yes que acusaron las tensiones de la grabación de tan extenuante disco hasta acabar con la salida de Rick Wakeman; el rubio teclista llegó a decir a los hasta entonces compañeros de aventuras "topograficas" : "No podeis tocar lo que no entendeis, y yo no entiendo nada de este disco".

Personalmente creo que un grupo que es capaz de grabar una obra como "tales from topographic oceans" es de todo menos "autocomplaciente", ya que con este album buscaron (sobretodo Steve Howe y John Anderson ) el más dificil todavía después de grabar una obra maestra de la música del siglo XX como "close to the edge" y eso solo demuestra la categoria de esta banda que practicaba "rock progresivo", un estilo que debe buscar el avanze en sus ideas musicales y huir del estancamiento que es el peor enemigo de este estilo con tantos detractores como amantes. Y eso mismo es lo que Yes hicieron, mirar hacia delante y arriesgar grabando un ambicioso doble album con cuatro canciones, cuatro largas "suites" que ocupaban una cara entera cada una, repletas de recovecos, más cambios de rítmo de los que tenían acostumbrados a fans y críticos, acústicas y un sinfín de efectos. Pero siendo fieles a la verdad estamos ante un disco con bastantes claro-oscuros.

La primera gran novedad es que estrenan batería, Bill Bruford sale, Alan White entra. White es un gran batería, con una gran pegada pero me gusta menos que Bruford que seguirá con su ejemplar carrera junto a Robert Fripp en King Crimson. Analizando un poco los temas se repartirian en dos "suites" buenísimas y otras dos que no acaban de convencerme.

El comienzo de "tales..." es muy bueno, "the revealing science of god dance of the dawn" continua la temática mística de su anterior album pero llevada aquí a la exageración en las letras, hay que recordar que John Anderson estaba muy metido en las religiones orientales lo que le valió una fuente de inspiración definitiva para escribir temas para este disco. Músicalmente es un tema sensacional, me imagino estar escuchandolo en el 74 y pensar que es la mejor canción de Yes, si no lo es, estaría cerca de serlo.

Pero las cosas se tuercen a la segunda de cambio, "the remembering high in the memory" es un tema que no arranca hasta pasado casi el cuarto de hora lo que para una canción es mucho decir! Es aburrida, pero no por pretenciosa, sino por el atolladero que supuso para el grupo tantas y tan difíciles ideas a plasmar en ella; los últimos minutos son mucho mejores pero ya es demasiado tarde para levantar el vuelo.

Tampoco salen bien parados de la tercera canción, "the ancient giants under the sun" tiene el mismo mal que su antecesora, acumula mejores momentos en general pero tampoco salen airosos o almenos esa es la impresión que te queda a su conclusión.

En cambio "ritual" si que contiene todos los elementos que les hicieron grandes en "fragile" y "close to the edge", Es un temazo de principio a fin, nada en él sobra, las partes vocales son brillantes pero las de guitarra incuso lo son más. Steve Howe hace uno de sus mejores trabajos a las seis cuerdas tanto en los momentos eléctricos como en los acústicos. No me quiero exceder más, solo decir que si este disco lo hubiesen formado las dos mejores canciones del disco estarimos hablando de la cima discográfica para Yes y no de un muy buen trabajo pese a los detractores que ha ido acumulando a lo largo de estos 35 años transcurridos.

Acertadísima reseña, sí señor. Totalmente de acuerdo en todo lo que comentas sobre este disco. Todavía se meterían en camisas de once varas de forma más dramática con "Relayer" y esa cara A con un "Gates of delirium" que por momentos resulta caótico.

FJ escribió:Acertadísima reseña, sí señor. Totalmente de acuerdo en todo lo que comentas sobre este disco. Todavía se meterían en camisas de once varas de forma más dramática con "Relayer" y esa cara A con un "Gates of delirium" que por momentos resulta caótico.

otro dia a ver si me meto un poco en ese disco FJ que tb creo es una maravilla...

Tratándose de Yes, todos son muy buenos discos. "Relayer" lo es, aunque ya en plena curva descendente en cuanto a calidad.