Cuándo una banda debe cambiar su nombre

Hola,

El post de Queen ha vuelto a traer este tópico, que creo que ya hemos discutido alguna vez, pero me gustaría volver a tocar, a ver cómo está el patio hoy...

¿Cuándo una banda debe de cambiar su nombre?

Para no hacerlo totalmente amplio, propongo dos puntos a discutir:

1.- Si 5 personas forman un grupo llamado THE GRUPO, sacan varios discos en una línea, y un día van y, zas, cambian de estilo radicalmente... ¿Deberían cambiarle el nombre al grupo aún siendo los mismos miembros?

Tenemos ejemplos de sí y ejemplos de no... Harem Scarem se pasaron a Rubber para hacer cosas más poperas siendo, básicamente los mismos...

Sin embargo hay grupos que han cambiado de estilo sin ningún tipo de problemas a lo largo de su carrera discográfica... por ejemplo, del primer al último disco de los Beatles hay un cambio bastante radical... y nadie se planteó un cambio de nombre al grupo. Heart, por ejemplo, mi banda favorita, la época que más nos gusta en general a los que escribimos aquí, la ochentera, no tiene nada que ver con sus orígenes setenteros... incluso la mitad de la formación era diferente... ¿Deberían haber cambiado de nombre?

¿Qué pasa con grupos como Emerson Lake and Palmer? Son 3 pavos, con sus nombres... hacen discos en un estilo... ¿qué pasa si quieren sacar un disco de música renancentista? ¿Se tienen que cambiar de nombre en el registro civil? Esto es el mismo caso que el de un solista... ¿Qué pasa si un solista quiere hacer discos totalmente diferentes? ¿Debe usar "nombres" diferentes?



2.- Cambios de miembros en el grupo... ¿número de cambios vs importancia en los cambios?

Por ejemplo... Journey sólo tiene a un miembro original, el guitarrista... El cantante más carismático del grupo resulta que no era el cantante original de la banda!!!! ¿Se deberían seguir llamando Journey o no?

Queen tiene a Brian May, y no sé si el bataca o el bajista son originales o no... palma un miembro muy importante como mr Mercury, cogen a otro cantante y se llaman Queen + Paul Rodgers, pero aún hay alguno que dice que no deberían ni poner Queen ahí.

Toto sólo tenía a Lukather y a Kimball, pero Lukather ha chapado el nombre de Toto ya que no le parece que eso sea el grupo que el empezó... sin embargo Foreigner es sólo Jones y van girando como Foreigner... Styx es sólo un pavo hoy en día pero Def Leppard, esos sí que se mantienen bastante originales...

Por no hablar de franquicias a lo Helloween que no se sabe por qué generación van ya....



¿Qué opina la peña?


Saludos,
Fran
myspace.com/franrodriguez

A la primera cuestión, creo que aunque un grupo cambie de estilo musical no tienen porque renunciar a su nombre. Es su marca, gracias a internet podemos escuchar las cosas antes de comprarlas y si llamese Pepito grillo saca un disco aor, cuando antes hacía Heavy metal..que mas da, mientras que te guste el material..el nombre es lo de menos. Cambiar de nombre solo confundiría al personal.

En cuanto a los miembros de un grupo...si el fundador sigue en la banda...porque cambiar de nombre no?. Hoy en día, salvo en raras excepciones, los grupos no están formados por la integridad de los miembros fundadores. Yo creo que el nombre es algo que identifica a una banda, pero cada uno sabe quien lleva el peso de las composicines y quien es el lider de la banda. Por ejemplo, en bon jovi se podrían ir tico torres, Dave bryan y El bajista hugh, pero si jon y richie siguen en la banda componiendo...que mas dá, seguirán siendo bon jovi no?
Con harem scarem igual, mientras Harry hess y Pete Lesperance continuen juntos, que mas nos da que el bajista y el batería se llamen raul o pepe ?

Espero no haberme liado mucho..saludos amigo fran !

Siempre y cuando no traten de vender motos a la gente (tipo Mike Tramp's White Lion y similares) y la gente esté informada del tipo de música que hacen y quienes son los que la hacen no debe importar como se llamen, pero si el tema es vender discos y entradas a costa de engañar al publico entonces sí deberían cambiarse de nombre y desgraciadamente mi opinión es que esto último es lo más normal que ocurra, se junta un batería que tocó una vez con determinado grupo con cuatro colegas con ganas de ganar un dinerillo fácil y ya tienes una girilla por España (estos grupos caen por aquí siempre cuando en su época de esplendor no venían ni a tiros) y a lo mejor si cuela hasta pueden grabar un disco.

Lo que es inadmisible es que sigan con el nombre bandas que han perdido a su líder o a uno de sus miembros imprescindibles como ha ocurrido en los casos de White Lion o Warrant.

En el caso de White Lion no sé porque va a ser inadmisible, si el que sigue es el frontman y lo hace tan bien como lo esta haciendo él ahora mismo. Sería inadmisible si hiciera una música de mierda que no tuviera nada ke ver con los origenes de WL. El se ha hecho con los derechos del nombre, casos así hay a patadas...

Curioso tema sacas, Fran. Yo creo que un grupo que mantiene sus componentes no debe cambiar de nombre solo por cambiar de estilo, al fin y al cabo, ellos tratan de expresar algo y no tiene por que ser todo siempre del mismo color. Si lo cambian puede ser muy bueno, por no querer engañar o distraer a su publico o por darse a conocer a otra gente.
Ahora, si cambian los miembros ya dependen de los que cambian. Si se pira el cantante que es buenisimo, pero el grupo y los temas son del teclista ¿porque cambiarlo? Miremos por ejemplo a La oreja de vangogh, aunque sea de otro estilo. Se ha ido la cantante que era todo (mala, pero todo), pero los temas son del grupo, fichan a una cantante mas guapa y que afina y solucionado el problema. Saratoga se ha quedado solo con el bajista, que es un paquete de malo, pero supongo que el grupo saldria de el y esta en todo su derecho. Y si yo llevase 30 años siendo el guitarra de Queen, y amo la musica y mis temas y el grupo por encima de todo ¿porque voy a dejar de llamarme Queen si toco mis mismos temas a mi estilo?
Por cosas del destino el cantante no esta, y veo todo un homenaje que no hayan querido cambiar al cantante, sino que añadiendo el nombre con el mas da a entender que nunca buscaran a alguien que llene el hueco de Freddy.

Que digo yo, que si un grupo decide cambiar de estilo pero no de música, o pierde a un miembro importante pero siguen los demás, y eso 'engaña' al público... digo yo que ese nombre y ese reconocimiento se lo han ganado también los que siguen o los que han cambiado de estilo como para tener que empezar como unos donnadies. Y eso que a mí lo de Queen + PR me da bastante tiña. Al fin y al cabo, el que vea nuevo disco de Queen en las tiendas y no sepa que Freddie lleva muerto 16 años y lo engañen así, se merece ser engañado.

Yo creo que no hay una regla clara, pero siempre hay miembros que son insustituibles que normalmente componen los temas. Jon y Richie en Bon Jovi, Jani Lane en Warrant, Harnnell en TNT, Freddy Mercury en Queen, Billy Sheenan en Mr Big, Las hermanas Wilson en Heart, Axl Roses y Slash en GNR,...Estas bandas no tienen sentido en ellos.

A veces hay sorpresas como Journey, Perry parecia insustuible pero a base de clones la banda sigue viva mas Journey que nunca.

En cuanto a lo de Queen, creo que Freddy es el cantante mas insustuible de la historia y por lo tanto con su muerte la banda llego a su fin. Lo que estan haciendo ahora el resto de componentes y sacar dinero como pueden...

Tenemos tambien el caso de Guns n roses en la actualidad, el continuo cambios de componentes en los Kiss. La verdad es que hay muchos casos a anilizar seriamente. Por ejemplo Anthrax hace unos años se plantearon cambiarse el nombre por aquella ola de ataques con idem y Hurracaine Party paso a ser Roadstar.

Uriah escribió:En el caso de White Lion no sé porque va a ser inadmisible, si el que sigue es el frontman y lo hace tan bien como lo esta haciendo él ahora mismo. Sería inadmisible si hiciera una música de mierda que no tuviera nada ke ver con los origenes de WL. El se ha hecho con los derechos del nombre, casos así hay a patadas...

Porque para que sea WL tiene que estar Bratta que era el que le daba el toque distintivo al grupo, de esta forma es Mike Tramp y otros tres músico que da igual quienes sean. Cuidado que ahora Megadeth no pase a llamarse ahora también White Lion.

trying to understand escribió:

Uriah escribió:En el caso de White Lion no sé porque va a ser inadmisible, si el que sigue es el frontman y lo hace tan bien como lo esta haciendo él ahora mismo. Sería inadmisible si hiciera una música de mierda que no tuviera nada ke ver con los origenes de WL. El se ha hecho con los derechos del nombre, casos así hay a patadas...

Porque para que sea WL tiene que estar Bratta que era el que le daba el toque distintivo al grupo, de esta forma es Mike Tramp y otros tres músico que da igual quienes sean. Cuidado que ahora Megadeth no pase a llamarse ahora también White Lion.

El toque distintivo también lo da Mike Tramp con su voz, si Vitto Bratta hubiera querido seguir él con el grupo y otro vocalista, interpretando clásicos de la banda con el nombre WL, pues tampoco hubiera sido lo mismo, pero mucha gente hubiera ido a verle. En definitiva, de eso es de lo ke se trata...

Yo personalmente prefiero ver a una parte que a nadie.

yo creo que hay casos en los que mantener el nombre no es lo mas adecuado, como puede ser el caso de Guns n Roses o Queen, serían como unos Rolling sin Jagger o Richads, unos Beatles sin Lennon o McCarteney

Yo creo que cada grupo debe y puede hacer lo que le venga en gana. Todas las opciones son validas. Ni Foreigner traicionan a nadie con solo un miembro original, ni Harem Scarem al cambiarse el nombre.

Luego hay que tener algo de criterio para no seguir un nombre de banda hasta el infinito y mas alla solo por llamarse XXXX o dejar de escuchar un disco porque ya no tiene cierto nombre en la portada. Pero entonces llegamos al tema de los fanatismos sin criterio, que es otro cantar...

Un grupo con UN SONIDO caracteristico durante varios discos se debe a sus fans y si quieren cambiarlo q cambien de nombre. Lo de Harem Scarem cambiados a Rubber estuvo muy bien y fue algo logico.

Por lo q no paso es por grupos como Eurepe, Stryper y algun otro q han involucionado hacia nose bien donde y siguen los miembros de toda la vida. MAL, muy mal. Si quieren hacer otro estilo q no es el suyo q cambien de nombre.

Otra cosa es grupos como Jaded Heart q tienen solo dos miembros originales con respecto a los primeros albunes y encima han evolucionado bastante pero tienen aun su sello de identidad. Bien.

MrSweet escribió:Un grupo con UN SONIDO caracteristico durante varios discos se debe a sus fans y si quieren cambiarlo q cambien de nombre. Lo de Harem Scarem cambiados a Rubber estuvo muy bien y fue algo logico.

Por lo q no paso es por grupos como Eurepe, Stryper y algun otro q han involucionado hacia nose bien donde y siguen los miembros de toda la vida. MAL, muy mal. Si quieren hacer otro estilo q no es el suyo q cambien de nombre.

Otra cosa es grupos como Jaded Heart q tienen solo dos miembros originales con respecto a los primeros albunes y encima han evolucionado bastante pero tienen aun su sello de identidad. Bien.

Asi que un grupo se debe a sus fans? a que fans? a los que les gusta el nuevo sonido, o el sonido antiguo? A los que les gusta el primer album o el tercero? Es que hay fans de primera a los que se les debe hcr caso y fans de segunda que no importa lo que opinen? Ellos se deben a si mismos, y no tienen porque sentirse cohartados por nada ni por nadie para hacer lo que quieran. Cambiar el nombre, el sonido, los miembros...lo que quieran.

Como siempre, cada uno opina en función de si le gusta o no lo que ha hecho un grupo que le gustaba antaño. Que si han cambiado de estilo, que si el teclista no me gusta, etc. El nombre del grupo es propiedad intelectual de sus mienbros (bueno, aquí, depende de cómo y quién lo haya registrado). Vamos, que harán lo que les salga de los cojones, nos guste o no. Es como si un autor de libros tiene que utiizar un pseudónimo porque cambia de estilo... El problema es de la gente que compra sólo por nombre, pero eso es un riesgo que asumimos nosotros solitos. Así que eso de llorar porque nuestro querido grupo nos ha "engañado", pues eso, que no tiene sentido

Un saludo

Uriah escribió:

trying to understand escribió:

Uriah escribió:En el caso de White Lion no sé porque va a ser inadmisible, si el que sigue es el frontman y lo hace tan bien como lo esta haciendo él ahora mismo. Sería inadmisible si hiciera una música de mierda que no tuviera nada ke ver con los origenes de WL. El se ha hecho con los derechos del nombre, casos así hay a patadas...

Porque para que sea WL tiene que estar Bratta que era el que le daba el toque distintivo al grupo, de esta forma es Mike Tramp y otros tres músico que da igual quienes sean. Cuidado que ahora Megadeth no pase a llamarse ahora también White Lion.

El toque distintivo también lo da Mike Tramp con su voz, si Vitto Bratta hubiera querido seguir él con el grupo y otro vocalista, interpretando clásicos de la banda con el nombre WL, pues tampoco hubiera sido lo mismo, pero mucha gente hubiera ido a verle. En definitiva, de eso es de lo ke se trata...

Yo personalmente prefiero ver a una parte que a nadie.

Solo con leer el titulo del topic me han venido WL a la cabeza jaja! DESDE LUEGO que deberían haber cambiado el nombre, y más después de que Tramp haya despotricado tanto contra el nombre de la banda y su etapa en ella. Tratar de darle continuidad después de eso, eso si que no tiene nombre. Lo siento Uriah pero Tramp me toca la fibra nerviosa.

Agstar escribió:

Uriah escribió:

trying to understand escribió:

Uriah escribió:En el caso de White Lion no sé porque va a ser inadmisible, si el que sigue es el frontman y lo hace tan bien como lo esta haciendo él ahora mismo. Sería inadmisible si hiciera una música de mierda que no tuviera nada ke ver con los origenes de WL. El se ha hecho con los derechos del nombre, casos así hay a patadas...

Porque para que sea WL tiene que estar Bratta que era el que le daba el toque distintivo al grupo, de esta forma es Mike Tramp y otros tres músico que da igual quienes sean. Cuidado que ahora Megadeth no pase a llamarse ahora también White Lion.

El toque distintivo también lo da Mike Tramp con su voz, si Vitto Bratta hubiera querido seguir él con el grupo y otro vocalista, interpretando clásicos de la banda con el nombre WL, pues tampoco hubiera sido lo mismo, pero mucha gente hubiera ido a verle. En definitiva, de eso es de lo ke se trata...

Yo personalmente prefiero ver a una parte que a nadie.

Solo con leer el titulo del topic me han venido WL a la cabeza jaja! DESDE LUEGO que deberían haber cambiado el nombre, y más después de que Tramp haya despotricado tanto contra el nombre de la banda y su etapa en ella. Tratar de darle continuidad después de eso, eso si que no tiene nombre. Lo siento Uriah pero Tramp me toca la fibra nerviosa.

Bueno, pero es que lo tuyo ya es un tema personal con él, así que no lo tendré en cuenta. En el fondo sé que escuchas el "Return to the Pride" dia sí, dia no...

Está muy bien lo de que no cambien de estilo y todo eso, pero en su mayoría todos lo hacen por la pasta, Mike Tramp ha sacado tres discos bastante buenos con su nombre que apenas han tenido repercusión pero si pone White Lion delante es mejor, lo mismo le pasó a David Coverdale, no es el mismo caché venir con tu nombre que con el de Whitesnake por mucho que seas miembro fundador, dueño del nombre etc. Ejemplos hay a montones sino de que se van a estar haciendo tours de despedida cada 2 días grupos como Tyketto, porque volvieron o han vuelto gente como Ratt, Motley Crue y otros muchos, simplemente porque ganan más dinero con ese nombre que con cualquier otro ni rollos artísticos ni leches por pura y dura pasta.

Pero es que si lo hacen por la pasta están en su perfecto derecho si legalmente pueden hacerlo. Que engañan a alguien? al que se deja engañar, hoy en día no son muchos los que compran discos a ciegas sin saber qué se van a encontrar en cuanto a formación o estilo. Lo de que deberían dejarlo... el que no quiera ver a pepito que no vaya, pero no sé con qué derecho se cree nadie a decirle a otro cuando tiene que dejar de trabajar en lo que le gusta y de vivir de ello.

Casi siempre se trata no de un asunto legal sino un asunto moral.
Se encuentran Brian May y Roger Taylor con la capacidad moral de autollamarse Queen, cuando han sido parte de Queen, pero no su totalidad ni tampoco su figura más importante? Bueno, eso es cosa suya.
En cuanto a los que tenemos que tragarnos sus mentiras, y por si caben dudas cuándo un grupo tiene que cambiarse el nombre, escuchad el nuevo disco, escuchad después cualquiera de la banda...y bueno, eso, las cuentas salen solas.
Saludos

charly escribió:

MrSweet escribió:Un grupo con UN SONIDO caracteristico durante varios discos se debe a sus fans y si quieren cambiarlo q cambien de nombre. Lo de Harem Scarem cambiados a Rubber estuvo muy bien y fue algo logico.

Por lo q no paso es por grupos como Eurepe, Stryper y algun otro q han involucionado hacia nose bien donde y siguen los miembros de toda la vida. MAL, muy mal. Si quieren hacer otro estilo q no es el suyo q cambien de nombre.

Otra cosa es grupos como Jaded Heart q tienen solo dos miembros originales con respecto a los primeros albunes y encima han evolucionado bastante pero tienen aun su sello de identidad. Bien.

Asi que un grupo se debe a sus fans? a que fans? a los que les gusta el nuevo sonido, o el sonido antiguo? A los que les gusta el primer album o el tercero? Es que hay fans de primera a los que se les debe hcr caso y fans de segunda que no importa lo que opinen? Ellos se deben a si mismos, y no tienen porque sentirse cohartados por nada ni por nadie para hacer lo que quieran. Cambiar el nombre, el sonido, los miembros...lo que quieran.

Sin querer ofender me parecen unas preguntas un tanto estupidas o con poca logica dicho de otra manera.

Se deben a los fans q les han dado a conocer o hecho "grandes" q luego se cambian de sonido o chaqueta para enganchar a 5 nuevos fans para mi esos son de segunda si y poco valor tiene su opinion.

MrSweet escribió:

charly escribió:

MrSweet escribió:Un grupo con UN SONIDO caracteristico durante varios discos se debe a sus fans y si quieren cambiarlo q cambien de nombre. Lo de Harem Scarem cambiados a Rubber estuvo muy bien y fue algo logico.

Por lo q no paso es por grupos como Eurepe, Stryper y algun otro q han involucionado hacia nose bien donde y siguen los miembros de toda la vida. MAL, muy mal. Si quieren hacer otro estilo q no es el suyo q cambien de nombre.

Otra cosa es grupos como Jaded Heart q tienen solo dos miembros originales con respecto a los primeros albunes y encima han evolucionado bastante pero tienen aun su sello de identidad. Bien.

Asi que un grupo se debe a sus fans? a que fans? a los que les gusta el nuevo sonido, o el sonido antiguo? A los que les gusta el primer album o el tercero? Es que hay fans de primera a los que se les debe hcr caso y fans de segunda que no importa lo que opinen? Ellos se deben a si mismos, y no tienen porque sentirse cohartados por nada ni por nadie para hacer lo que quieran. Cambiar el nombre, el sonido, los miembros...lo que quieran.

Sin querer ofender me parecen unas preguntas un tanto estupidas o con poca logica dicho de otra manera.

Se deben a los fans q les han dado a conocer o hecho "grandes" q luego se cambian de sonido o chaqueta para enganchar a 5 nuevos fans para mi esos son de segunda si y poco valor tiene su opinion.

Pues a mí no me parecen preguntas estúpidas, sino bastante acertadas. Pensar que eres un fan de primera y los demás de segunda no creo que sea una opinión mucho más inteligente