GOYA 2011, PAN NEGRO

Pan Negro ha arrasado. Me alegro, porque Balada triste es una puta mierda y También la lluvia está bien pero no es la gran cosa...y además, qué coño, está muy bien que ganen los humildes. Llevo queriendo verla desde el Zinemaldi, a ver si ahora aguanta más en cartelera.

Esto de los Goya siempre es un cachondeo, fuera parte de quien ganará, yo la verdad que esperaba con mucha ilusión que la gala fuera boicoteda pero por lo que he leido se hizo poca cosa.

Esta pantomima da grima, pero ya desde hace muchos años.

No me extraña que la gente luego no vaya a ver cine español, este paripé pseudo-hollywoodiense no se lo cree nadie.

El que haya ganado esa peli dice todo del estado del cine español.

Ya puede ganar muchos premios porque no la voy a ver ni de palo...


Me parece bien que haya cineastas que hagan pelis pseudointelectualoides o intelectuales con mensaje adoctrinador...incluso me parece bien que las subvencionen...pero de pagar entradas por verlas nada...chupando del bote por todos lados.

Puro Marketing...

Ya que ni el tato ha visto Pa Negre, que mejor que darle una ristra de "Poyas" para que incremente su lastimosa taquilla...

Por cierto, en la retransmision de TVE ni rastro de "V de Vendetta"...

SATRIANI escribió:El que haya ganado esa peli dice todo del estado del cine español.

Ya puede ganar muchos premios porque no la voy a ver ni de palo...


Me parece bien que haya cineastas que hagan pelis pseudointelectualoides o intelectuales con mensaje adoctrinador...incluso me parece bien que las subvencionen...pero de pagar entradas por verlas nada...chupando del bote por todos lados.

No entiendo qué hay de engaño. Todos sabemos que los premios Goya (y muchos otros) son una mera promoción del cine español, no significa que estén comprados, pero sí que se mira ese otro aspecto.
Tampoco entiendo qué es lo que dice del cine español. Si ni siquiera has visto la peli.
Lo de las pelis pseudointelectualoides...¿WTF?
¿Que las subvencionan? A éstas (suponiendo que forme parte de un género concreto...) y al resto. Supongo que prefieres Mentiras y Gordas.

lamotta escribió:

SATRIANI escribió:El que haya ganado esa peli dice todo del estado del cine español.

Ya puede ganar muchos premios porque no la voy a ver ni de palo...


Me parece bien que haya cineastas que hagan pelis pseudointelectualoides o intelectuales con mensaje adoctrinador...incluso me parece bien que las subvencionen...pero de pagar entradas por verlas nada...chupando del bote por todos lados.

No entiendo qué hay de engaño. Todos sabemos que los premios Goya (y muchos otros) son una mera promoción del cine español, no significa que estén comprados, pero sí que se mira ese otro aspecto.
Tampoco entiendo qué es lo que dice del cine español. Si ni siquiera has visto la peli.
Lo de las pelis pseudointelectualoides...¿WTF?
¿Que las subvencionan? A éstas (suponiendo que forme parte de un género concreto...) y al resto. Supongo que prefieres Mentiras y Gordas.

Tío, todos sabemos que, salvo honrosas excepciones, como "Celda 211", a esto del cine español no lo levanta ni el Tato.

Nada que ver una cosa con la otra. Por cierto, celda 211 fue exitazo en taquilla y luego en los goya, justo al revés que este año, ¿Cómo se explica?

Siempre hay excepciones que confirman la regla.

Reitero aquellas pelis que sean subvencionadas dos opciones:

- Las que recauden bien que devuelvan las subvenciones, el resto que se lo queden como beneficios.

- Las que no recauden ni un paquete de palomitas, no problem. Esa recaudación para quien te ha subvencionado...usease todos nosotros, los paganos.

Sopa boba para todos o para nadie.

Sigue sin encajarme lo que dices, además de que tu silencio respecto al resto a lo mejor puede parecer un "otorgamiento".
¿Cuál es el criterio para subvencionar películas? Yo, sinceramente, no sé cuál es. En cualquier caso, las subvenciones tienen una razón de ser, que sigue la misma lógica que el I+D. Que sea necesario o no es otro asunto, aunque pienso que sí lo es: sin subvenciones sólo harían películas quienes pueden permitírselo.

lamotta escribió:Que sea necesario o no es otro asunto, aunque pienso que sí lo es: sin subvenciones sólo harían películas quienes pueden permitírselo.

Pues yo eso no lo veo tan mal, de hecho me parecería lo mejor viendo la gran cantidad de mediocridades que se hacen.

Con "quienes puedan permitírselo" significa que gente como González-Sinde trabaje en el cine por puro enchufe (que me explique alguien, si no, qué hace ahí si no es por su familia), o que la gente con pasta y ganas de hacer más pasta haga pelis. El cine más verdadero seguramente es otro, y Pan Negro seguro que se acerca a eso, aunque no la he visto todavía.
El punto de vista comercial del arte es el que hace que muchas cosas dejen de producirse.
Así lo veo yo, vamos. Claro que eso no significa que todo lo pequeño sea bueno y viceversa, y tampoco podemos extraer un baremo estándar para decidir qué subvencionar y qué no...pero ése es otro asunto.

lamotta escribió:Con "quienes puedan permitírselo" significa que gente como González-Sinde trabaje en el cine por puro enchufe (que me explique alguien, si no, qué hace ahí si no es por su familia), o que la gente con pasta y ganas de hacer más pasta haga pelis. El cine más verdadero seguramente es otro, y Pan Negro seguro que se acerca a eso, aunque no la he visto todavía.
El punto de vista comercial del arte es el que hace que muchas cosas dejen de producirse.
Así lo veo yo, vamos. Claro que eso no significa que todo lo pequeño sea bueno y viceversa, y tampoco podemos extraer un baremo estándar para decidir qué subvencionar y qué no...pero ése es otro asunto.

Por eso yo creo que es mejor no subvencionar nada. Si alguien quiere hacer una película de arte y ensayo para realizarse como artista me parece que lo normal es que se la pague de su bolsillo o busque un mecenas, y si no siempre está la posibilidad de hacer cine que además sea entretenimiento y con lo que saquen que hagan otras cosas más "serias".

Sí, eso que dices me parece razonable. Quizá hasta me convences, pero ese no era el asunto del post

lamotta escribió:Sigue sin encajarme lo que dices, además de que tu silencio respecto al resto a lo mejor puede parecer un "otorgamiento".
¿Cuál es el criterio para subvencionar películas? Yo, sinceramente, no sé cuál es. En cualquier caso, las subvenciones tienen una razón de ser, que sigue la misma lógica que el I+D. Que sea necesario o no es otro asunto, aunque pienso que sí lo es: sin subvenciones sólo harían películas quienes pueden permitírselo.

Creeme ni te otorgo ni te voy a dar carrete...simplemente he dado mi opinión que ni tengo ni pienso ratificar ante alguien que no conozco...lo siento.

lamotta escribió:Sí, eso que dices me parece razonable. Quizá hasta me convences, pero ese no era el asunto del post

Yo es que pasaba por aquí...

Bueno, pues dejé mis prejuicios a un lado y me puse a ver la película con buena predisposición, pero a la media hora estaba aburrido. Nada nuevo bajo el sol de la postguerra, la mayor parte de interpretaciones mediocres y un batiburrillo de lineas argumentales que me hacen seguir dejando de lado el cine español casi en general y particularmente el que se mete una y otra vez en esta temática.
Eso si, reconocer que la fotografia, ambientación y la escena inicial son más que estimables.

Yo también tenía muchos prejuicios con el cine español. Pero eso antes. Ahora he aprendido a apreciarlo, como cine con un imaginario propio, aunque sea en manos de unos pocos.
A mí las interpretaciones de la película en ningún caso me parecieron mediocres, más bien al contrario, y las líneas argumentales pueden no estar bien delimitadas, pero pienso que ello está, en general, al servicio del tema, que no es esencialmente la postguerra española y que podría ser, en realidad, cualquier otra. Además, tiene un valor extra, que es que es de las pocas veces en que no hay malísimos y buenísimos...

Bueno, el personaje de Sergi López (de las interpretaciones que si me gustaron) no es un angelito precisamente.
Y hablando de interpretaciones, cuando vi "Celda 211" quitando a Tosar la mayoría de actores me parecieron flojos, flojos, pero al menos la película no era el pan nuestro de cada día y lo agradecí.
Como siempre cada uno somos un mundo y para gustos, colores. A mi el cine español quitando a Jaume Balagueró o Alejandro Amenabar que hacen cosas diferentes, me sigue echando para atrás por que no me interesa lo que ofrece.

Albytor escribió:Bueno, el personaje de Sergi López (de las interpretaciones que si me gustaron) no es un angelito precisamente.
Y hablando de interpretaciones, cuando vi "Celda 211" quitando a Tosar la mayoría de actores me parecieron flojos, flojos, pero al menos la película no era el pan nuestro de cada día y lo agradecí.
Como siempre cada uno somos un mundo y para gustos, colores. A mi el cine español quitando a Jaume Balagueró o Alejandro Amenabar que hacen cosas diferentes, me sigue echando para atrás por que no me interesa lo que ofrece.

Spoiler:

Y sí, para gustos colores, claro . A ver si ves primos

lamotta escribió:

Albytor escribió:Bueno, el personaje de Sergi López (de las interpretaciones que si me gustaron) no es un angelito precisamente.
Y hablando de interpretaciones, cuando vi "Celda 211" quitando a Tosar la mayoría de actores me parecieron flojos, flojos, pero al menos la película no era el pan nuestro de cada día y lo agradecí.
Como siempre cada uno somos un mundo y para gustos, colores. A mi el cine español quitando a Jaume Balagueró o Alejandro Amenabar que hacen cosas diferentes, me sigue echando para atrás por que no me interesa lo que ofrece.

Spoiler:

Y sí, para gustos colores, claro . A ver si ves primos

Haré un esfuerzo por recomendarla tu

SATRIANI escribió:

lamotta escribió:Sigue sin encajarme lo que dices, además de que tu silencio respecto al resto a lo mejor puede parecer un "otorgamiento".
¿Cuál es el criterio para subvencionar películas? Yo, sinceramente, no sé cuál es. En cualquier caso, las subvenciones tienen una razón de ser, que sigue la misma lógica que el I+D. Que sea necesario o no es otro asunto, aunque pienso que sí lo es: sin subvenciones sólo harían películas quienes pueden permitírselo.

Creeme ni te otorgo ni te voy a dar carrete...simplemente he dado mi opinión que ni tengo ni pienso ratificar ante alguien que no conozco...lo siento.

Qué argumento más burdo, tío. No se trata de ratificar, se trata de apoyarlo. Además, yo he abierto el post y tú has entrado a dar tu opinión a un desconocido, ésa que ahora no quieres "ratificar".


Alby, no he visto aún críticas malas para la peli, aunque no sé si has visto las anteriores de su director...a mí me gustaron mucho así que lo mismo a ti no y ya tienes una pista de si ésta te gustará o no, aunque no tienen tanto que ver...sólo intenta verla sin prejuicios, para pasarlo bien

Mirad la peli, que es un peliculón y dejaros de gilipolleces

Lo dices porque eres catalán.

lamotta escribió:Lo dices porque eres catalán.

Una peli es buena, mala o regular en catalán en chino o en serbocroata

Y analizar esta peli como una peli sobre la guerra civil es o no haberla visto, o no haber entrado en ella en absoluto o no haberla entendido. Está mucho más emparentada con "Los santos inocentes" y el tema de la película es la opresión , la dominación y las diferencias sociales brutales en un contexto rural dominado por, en este caso particular, la burguesía industrial, y en el caso de "los santos inocentes" por el caziquismo de los señoritos.