Atención al articulito. Diego A. Manrique en El País.

qué te vas a esperar de uno de los iconos modernos y gafapastil. Tiene cojones porque tiene más años que la ría.

típico y tópico argumento "gafapastil" de cincuenton aburrido fan seguramente de Elvis Costello, espero con su edad ir a una barbacoa con una camiseta de Ac/Dc o de Ted Nugent sin los Amboys Dukes y que conste en acta que me gustan los Easybeats.

Bueno, en esto no va muy desencaminado:

"El grupo australiano posee una mefítica capacidad para multiplicar el número de falsarios, impostores, poseurs. Hablo de gentes cool que se apuntan para darse un baño de primitivismo, junto a los fans militantes. Y de personas de vida reglamentada que sienten la nostalgie de la boue y recuperan un incierto pasado heavy, que ahora se certifica con la compra de unas entradas caras y una camiseta que causará sensación en la próxima barbacoa de la urbanización."

Pero vamos, que leo lo que ha escrito y me la suda sobremanera, es como el fútbol, hace muchos años me subiría por las paredes al leer esto pero ahora me la entomiza. Es su opinión, nada, poco y muy acertada y cada uno a lo suyo.

Evidentemente él tendrá un gusto musical exquisito y sólo irá a conciertos de grupos cuasi místicos.

Como diría el gran Pepe Sancho... ¡A mamarla!

Ya ha pasado el circo AC/DC, ya podemos respirar mejor. El grupo australiano posee una mefítica capacidad para multiplicar el número de falsarios, impostores, poseurs. Hablo de gentes cool que se apuntan para darse un baño de primitivismo, junto a los fans militantes. Y de personas de vida reglamentada que sienten la nostalgie de la boue y recuperan un incierto pasado heavy, que ahora se certifica con la compra de unas entradas caras y una camiseta que causará sensación en la próxima barbacoa de la urbanización.



--------------


opino lo mismo 100%. El resto me da igual....es su opinión.

Cuando estaba en el colegio, la mayoría de mis compañeros aborrecían a AC/DC, yo era un bicho raro que tenía todos los discos de ellos, todo el día con el Angus de los cojones y a día de hoy, muchos de esos que se llevaban las manos a la cabeza por mis gustos, han estado en alguno de sus conciertos últimos.

Algunos son iluminados tarde pero intensamente.

Vuelvo a acordarme de Pepe Sancho.

si está claro que en un concierto de Ac/Dc hay los mismos postales que van a U2 o a Bruce...pero el árticulo va más allá, al final es el típico argumento de tio que odia el Hard Rock y tal.

Jack Daniels escribió:

Yo tambien coincido con el primer fragmento del articulo, pero parece tenerle una tirria especial al Hard Rock. No deja de ser un gafapastas.

Eso si tiene toda la razon, AC/DC es un grupo para "casuals". No acabo de entender pq Aerosmith llena 8.000 personas en España y AC/DC 60.000. Si no os gusta Aerosmith ponerme cualquier otro (Kiss, Motley, Motorhead...los que os de mas rabia) el caso es el mismo.

Este imbécil, hace muchos años, se permitió el lujo de firmar la introducción de una supuesta "Enciclopedia del Heavy - de la A a la Z", en una revista supuestamente rockera de tirada nacional, y ya me quedó entonces clara su postura.

No es más tonto porque no le dejan más sitio para serlo.

glammyboy escribió:Yo tambien coincido con el primer fragmento del articulo, pero parece tenerle una tirria especial al Hard Rock. No deja de ser un gafapastas.

Eso si tiene toda la razon, AC/DC es un grupo para "casuals". No acabo de entender pq Aerosmith llena 8.000 personas en España y AC/DC 60.000. Si no os gusta Aerosmith ponerme cualquier otro (Kiss, Motley, Motorhead...los que os de mas rabia) el caso es el mismo.

es facil, Aerosmith hasta que sacaron Pump en el 89 en España los conociamos cuatro gatos y eso pesa mucho.

En AC/DC había conocidos de un amigo a los que les gusta el techno y vi a un ex-compañero de facultad con el que nunca había coincidido en gustos musicales, no es tan dificil de explicar viviendo en la sociedad de la imagen, de la belleza, de las tendencias y de las galletas con fibra. Me gustan AC/DC pero el concierto del Calderón no me gustó demasiado pero creo que lo importante es llegar a tener una opinión propia, este tío posiblemente crea que la tiene y realmente no sea así, por eso suelta capulladas eso sí respetables no vaya a ser que nos demanden. Saludines!

Está claro que no le gusta el hard rock, ni muestra respeto por dicha música. A mí eso me hace que tampoco le tenga que mostrar respeto a él. Por otro lado, ya hace tiempo que sé de lo que va este señor.

Hombre, yo en el artículo no voy a entrar, aunque entiendo su posición;
En todo caso, aquí os dejo con otro, por si tenéis ganas Eso sí, es del año de la polka (86-87)
Sugiero no hacer bilis

EL IMPERATIVO
CATEGÓRICO
DIEGO A. MANRIQUE
Fue en Nova Express donde el escritor William Burroughs apodó a uno de sus personajes como The Heavy Metal Kid. Ahora el mundo rebosa de chicos de metal pesado. Se trata de una secta prohibida para adultos y buscadores de valores convencionales. Es música intimidante, repetitiva, visceral. Embutida en sudor, decibelios y muecas, preserva en estado puro el mito adolescente del rock como bandera de rebelión. Sospechosa ante los medios de comunicación, su falta de respetabilidad exacerba su aureola de heroísmo.
Aparenta estar fuera de la ley (y de la industria del espectáculo) para reforzar su magnetismo y vender una arisca válvula de escape.
Rastreando en su cosmogonía se llega hasta los Kinks, cuyo You really got me (1964) contiene inconfundibles guitarras macizas; al año siguiente, el My generation de los Who añade desafio generacional al poderío instrumental. Pero los forjadores del ruido metálico son los tres guitarristas
que pasan por los Yardbirds: Eric Clapton -con la ayuda posterior de Jimi Hendrix- define el perfil de los reyes de la guitarra con libertad para atormentar las cuerdas, deformar el sonido y esculpirlo cón enormes columnas; Jeff Beck se expresa con frases borrascosas e hirientes, colocando las agujas en la zona roja; finalmente, Jimmy Page moldea los bloques sonoros, extrayendo posibilidades dramáticas del enfrentamiento entre una guitarra en cinerama y una voz estratosférica. Éstas son las fases del asalto: la monumentalidad de Led Zeppelin abre el mercado; mucho menos estetas, Deep Purple plasman una espectacularidad febril mientras que Black Sabbath carecen de refinamiento pero predican un nihilismo que encaja con la turbulencia de los primeros años setenta. Producto tardío de la violación del blues por músicos blancos, el rock duro se aprovecha de la nueva tecnología sonora para adueñarse de auditorios y festivales campestres. Se enfrenta al mundo que le rodea, promete aplastar la apatía y recargar las baterías de jóvenes con ansia de identidad comunitaria. Lo empiezan a denominar heavy metal (metal pesado) y, en la primera mitad de los sesenta, queda codificado. Musicalmente, con mayor o menor deuda hacia el blues
eléctrico, es la suma de un bajo atronador, una batería machacona, una guitarra solista desaforada y poco más; la voz se intenta abrir paso, chillando entre instrumentos amplificados más allá del límite del dolor. No conoce la sutilidad; prefiere el impacto fisico, ojos y oídos asaltados por la enormidad de los decibelios e imponentes despliegues de luces. Es una fe basada en la idea de la resistencia -a pesar de su origen proletario, no hay ansias revolucionarias- que adquiere pleno sentido en los rituales del directo,
donde se alcanza una íntima compenetración entre espectadores y oficiantes. Los músicos son saludados con puños cerrados, el símbolo de la victoria y gritos de ánimo: su presencia ha hecho una piña
desafiante de seres dispersos. Desde el escenario, esa masa en tensión es pulsada con habilidad: los artilleros del heavy gustan de exhibir su poder. Poder para dominar los sentidos descargando himnos
apocalípticos o relatos de hazañas sexuales. La estrella metálica es el nuevo agente 007, con permiso para todo. Presume de una libertad sin freno ni responsabilidad. Bebe Dom Perignon a morro, tiene mil orificios disponibles para satisfacer su priapismo, lleva las melenas más largas y los pantalones más ajustados, consume todas las drogas, se permite arrasar las habitaciones de los hoteles o da un corte
de mangas a un sistema que predica el trabajo duro y la vida moderada.
Ésta es una imagen inmensamente atractiva para sus seguidores, que estampan en sus uniformes los nombres de sus ídolos, invocaciones a una galaxia orgullosa que se considera depositaria de los valores
primarios del rock. Y es cierto: el heavy es rock elevado al cuadrado, el reflejo es un espejo deformante de todas las fantasías que han nutrido esa música desde sus orígenes. Le han colgado el sambenito de la violencia pero no se ha hecho merecedor de esa medalla a pesar de las poses y de las letras. Prefiere invocar como méritos la veteranía y la digitación de sus músicos, su simbiosis con los creyentes,
su defensa a ultranza de una autenticidad vital y musical frente a tribus más influenciables por las modas.
Esa supuesta pureza oculta un sofisticado tinglado comercial. En un campo enormemente competitivo -y con acceso limitado a la prensa, radio y televisión-, los lanzamientos se planifican con precisión militar. Las campañas de giras –allí está el dinero, tanto en entradas como en la venta de parafernalia- son exhaustivas y han triturado a más de un grupo. Este implacable ritmo de trabajo repercute en la producción discográfica, que tiende a las rutinas abismales. Una existencia hedonista y la adulación fácil contribuyen a limar las cuchillas. Sin embargo, como toda música que responde a una potente realidad sociológica, el heavy metal es capaz de autorregenerarse.
A finales de los setenta, con unas estrellas dedicadas a la repetición mecánica, ocurre una pequeña revolución en palacio. Siguiendo el ejemplo del punk –pequeños sellos independientes, búsqueda
de un público fresco, retorno a lo básico-, aparecen Iron Maiden, Def Leppard y otros apóstoles: entra la new wave of british heavy metal. Sangre sana para el viejo monstruo. Es la demostración de la vitalidad
del heavy. No es un cuerpo enclenque: la más autorizada enciclopedia del género contiene en su última edición 1.500 nombres de todas las latitudes. Y puede refutar fácilmente la acusación de que "todo suena
igual". Junto a los plomizos supervivientes del boggie de los setenta brota la tralla del speed metal. Cabe
todo: los expertos en asustar a los bienpensantes con referencias satánicas y erotismo crudo –en Estados Unidos, han sido objeto incluso de una reciente investigación del Congreso que presiona para que los discos sean clasificados moralmente- pisan los mismos escenarios que jóvenes metalúrgicos que citan la Biblia como compás. Ni siquiera tiene ya sentido la definición del heavy como música para chicos: siguiendo la pista de Van Halen, los últimos alquimistas son Bon Jovi, que endulzan sus pintas y canciones para conectar con corazones femeninos. Ahí está el dilema. La pérdida de fiereza
rítmica y virulencia estética es el peaje para entrar en los grandes circuitos. Una concesión que se traduce en A.O.R. (rock de agradable digestión) al gusto de los estudios demográficos de la industria. Una tentación excesivamente golosa, aunque los millones de Bon Jovi no impedirán que surjan nuevos guerrilleros capaces de descubrir el placer de subir el volumen sintiendo cómo los dedos generan olas de sonido mientras alguien vocifera calentura y otras frustraciones.

Debería pensar seriamente en hacer un artículo sobre el "Rock Clitoriano".

A eso justamente me refería: este señor odia el hard, el heavy y todo lo que suene algo estridente. Se cachondea de todo ello de forma grotesca, adornando su verborrea con mil y una figura literaria. Está claro que sabe de lo que va el invento, no es idiota ni desconoce el tema (salvo por obviar a los Judas Priest, que fueron los que abrieron la vía del heavy desaciéndose de las influencias del blues), pero se mea en el hard y en el heavy. Dentro de esos palos (o similares) sólo respeta a los clásicos (Zeppelin, Purple, quizás Sabbath y poco más). El resto están condenados a la hoguera, así que ya sabéis con quién os la jugáis.

FJ escribió:A eso justamente me refería: este señor odia el hard, el heavy y todo lo que suene algo estridente. Se cachondea de todo ello de forma grotesca, adornando su verborrea con mil y una figura literaria. Está claro que sabe de lo que va el invento, no es idiota ni desconoce el tema (salvo por obviar a los Judas Priest, que fueron los que abrieron la vía del heavy desaciéndose de las influencias del blues), pero se mea en el hard y en el heavy. Dentro de esos palos (o similares) sólo respeta a los clásicos (Zeppelin, Purple, quizás Sabbath y poco más). El resto están condenados a la hoguera, así que ya sabéis con quién os la jugáis.

Seguro que lleva en el bolsillo, a todos los lados, "El Guardián del Centeno".....

Es un creído prepotente y eso es lo que lo ha matado. Fue un grandísimo crítico musical en su momento. Lo peor que le puede pasar a un crítico musical es creérselo demasiado.

Yo una vez escribí a un crítico de música de un periódico para "rectificarle" un comentario equivoco sobre un solista, y me contestó una parrafada sobre el artista en cuestión, como que ya sabía lo que le decía y contandome la historia,dando la vuelta a la tortilla....bueno, pues casualidades de la vida, al poco descubrí que era un "copy/paste" tal cual de la Wikipedia.

Me limité a contestarle que si, que si, que tenía razón, que quien lo iba a saber mejor que él que era un PROFESIONAL, y le deje contento, creyéndoselo en su pedestal.

Uffffffffff, la Wikipedia, jajajajaja. La fuente de sabiduría de la inmensa mayoría de críticos musicales de pacotilla. Madre mía, con la de errores que hay ahí escritos.

De todas maneras, yo hice alguna crítica a algún grupo de heavy metal de manera un poco fuerte, y lo mejor que me llamaron fue hijo de puta.

Y por poner a parir a los que iban a ver a los Heroes del Silencio en su Reunion World Tour de hace dos años, alguno por Zaragoza hasta me quería pegar.

Así que bueno, también lo comprendo un poco.

Yo pienso que se puede criticar todo desde el respeto y siempre argumentando la crítica. Pero vamos, que tampoco creo que si no se hace así haya que insultar ni mucho menos pegar a nadie.

Hombre, al tipo hay que reconocerle que sabe escribir.

Y lo de ACDC, pues qué decir, que tiene algo de razón, por no decir mucha. Al final las cosas son de una forma pero dependiendo desde dónde las mires se ven de otra. Está claro que el artículo es un ejercicio de cinismo para tocar los huevos a los fans, pero tiene mucha razón en muchas cosas. Yo soy el primero que no entiende qué ha pasado para que ACDC hayan pasado de ser una banda jebi cuando yo tenía 13 años y se mirase raro al que llevaba una pegatina de Discoplay de alguna de sus portadas y ahora de repente todo el mundo quiera ir a verlos y el Telediario de A3 se abra con sus imágenes

Joder, que son la misma banda, de hecho, cuando yo tenía 13 años ya habían editado sus grandes discos.

Sin embargo, hay que rezar para que Foreigner tenga una entrada digna en La Riviera

pero que haceis leyendo a este tipo? es que so sorprende esto? Vamos, si Fernandisco escribe un articulo sobre el heavy, que creeis que pondria? pues eso, este tipo no engaña a nadie.